Концертная деятельность пианиста и виртуоза Вадима Руденко.

**Stanislav** · 13.01.2004, 17:26

Как играeт?

Два бала по шкале Рихтера.

**беглец с ноева ковчега** · 13.01.2004, 17:44

Сообщение от Stanislav

Как играeт?

Два бала по шкале Рихтера.

Два не два, но не Иран точно.

**flo** · 13.01.2004, 17:56

Господа, эти сравнения ниже пояса.

**Stanislav** · 13.01.2004, 23:56

Сообщение от flo

Господа, эти сравнения ниже пояса.

Госпожа, это не сравнение.

**Александр Самойлов** · 14.01.2004, 02:08

нЭхай щастить!!!

Даааааааа,krivitch.Вот от кого не ожидал....

Вы,очевидно, подзабыли правила форума (что-то там про национализм говорится).

Вы думаете меня рассмешили своей находчивостью.

А, может,я недалёкий,Вашу нЭпревзайдённую шуточку не уловил.

**Знаток** · 14.01.2004, 02:24

Мда. А конкретней, без шкалы Рихтера можно выражаться?
Или эта тема Вам место чата? Просто Вы пишете по одному предложению, которое не имеет никакого содержания. Я этого не понимаю.

**regards** · 14.01.2004, 10:46

Дорогие Знаток и Александр Самойлов,

Я бы не стал реагировать по мелочам, но поскольку дискуссия публичная и упоминается конкретное имя, вынужден сделать уточнения.

Я могу понять вашу обиду на то, что читатели не разделили вашего восторга Руденко, но не могу понять, как эта обида оправдывает нарушение элементарной логики. Никакой логической связи между упрёками в том, что "легко критиковать, чего не слышал", "только чтобы поливать Руденко" и т.п. и моим постом об аппаратах не существует. А потому я бы просил вас отвечать на МОИ слова, а не на СВОИ представления о том, что я написал, О.К.? Подчёркиваю ещё раз, что в посте об аппаратах речь идёт о ваших конкретных утверждениях о пианистах вообще, а вовсе не лично о Руденко. Руденко был посвящён ровно ОДИН мой пост в самом начале. В дальнейшем невладение участниками логикой не буду считать поводом для оправданий в приписываемых мне воображаемых утверждениях.

Кстати, я честно послушал выложенную запись. Мне достаточно. Сколько же надо ещё слушать, чтобы убедиться в вашей правоте? Настойчивое повторение своего мнения не есть способ убедить собеседника, если он не дама

Кстати, прошу прощения за рискованную формулировку у дам. Кажется, только они увидели реальный смысл поста, т.е. шутку, и не стали просить показать мальчиков с..., в общем, одарённых

.

**беглец с ноева ковчега** · 14.01.2004, 11:44

Сообщение от Знаток

Мда. А конкретней, без шкалы Рихтера можно выражаться?
Или эта тема Вам место чата? Просто Вы пишете по одному предложению, которое не имеет никакого содержания. Я этого не понимаю.

Хочется постов посодержательнее?
Так это Вам, батенька, к Б3 нужно.
Вот там-то содержание перехлестывает через край.
Поскольку правила форума нарушены не были, почему бы и не позволить себе парочку другую ненапрягающих и необязывающих к доскональному вчитыванию и вместе с тем разряжающих постов.

(Начинаю подумывать о том чтобы сменить подпись)

**Тина** · 14.01.2004, 21:10

Посодержательней, необязывающе и ненапряжно ,Отари, это ко мне домой сегодня- я после банкета буду как раз в великолепной форме.

**Знаток** · 19.01.2004, 01:04

Я вовсе не хочу никого убеждать. Если кто-то имеет своё мнение - то это прото прекрасно, ведь есть люди и без своего мнения

Я лишь только прошу писать, не просто - не нравиться и всё, или там - вся консерватория имеет такие аппараты, а писать что именно не понравилось т.е. более конкретно и содержательно.
Хотя как писать - это Ваше дело. Но ведь если человек не слышал Руденко, и заглянул в тему - то ему врядли будут понятны фразы, которые я привел выше.