Алексей Султанов

**беглец с ноева ковчега** · 25.04.2003, 17:19

На Соколове будете, надеюсь?

**regards** · 26.04.2003, 00:57

Дорогой и очень уважаемый мною Gtn,

Приходится возражать Вам. Очень много людей слушали Рихтера неизмеримо больше, чем я. Я никогда не претендовал на роль последнего свидетеля, даже среди ограниченного круга участников этого форума. Однако хочу обратить Ваше внимание на простые утверждения. Я слышал Рихтера с 7 (первый раз, когда я слышал Рихтера!) в мае 1970 г., Рихтеру уже было 55, существенно старше Султанова. Я без намёков, открыто: это значит, что играл пианист масштаба никак не меньшего, чем Султанов, но плюс опыт, дающийся разницей лет. Подчеркну, что абсолютно ничего не имею против Султанова, и в связи с его популярностью в форуме и лестными отзывами Наумова в книжке обязательно послушаю все записи. Дело совсем не в противопоставлении.

Я готов допустить, что по молодости и "пред-восхищённости" Рихтером, я вынес неадекватное впечатление. Однако это допущение не выдерживает простого анализа. Я слушал запись Рихтером 7, и я много раз слушал Рихтера после. Насчёт "после" - пренебрежём как ссылку на субъективное впечатление.

И вот тут возникает проблема. Забудем мои впечатления. Обратимся к простым фактам, которые так и не успел утвердить здесь b3. А именно: есть уровень исполнения ("закрывающее"), когда не остаётся вопросов и попыток... Для меня в 7 Прокофьева больше нет вопросов, и я никогда больше не сыграю её в концерте, разве что Дмитрий Ларош попросит из любопытства, но это обойдётся ему в ящик Martell, чтобы расслабить меня до такой степени, и ещё в море разочарования от исполнения этого текста в пьяном виде..

А факты - просты. Рихтер "сделал это". Пусть Султанов играл великолепно, я готов снять шляпу и никак не отрицаю возможности, что он повторил подвиг Рихтера. Это - ровно то, что я хотел был сказал по поводу ещё не изученного мною Султанова.

Достигли ли мы консенсуса на этом утверждении?

Неизменно Ваш,

R

_______________________
Ларош - Шонберг сегодня

**Gtn** · 26.04.2003, 09:41

Благодарю Вас, Regards, за сообщение.
Я и сам удивляюсь - что же такое может порождать подобные восторженные отзывы именно в контексте сравнения с кем либо (и с КЕМ!), причем неоднократные (не включая сюда Хамелина, который м.б. всегда "несколько" приувеличивает, объявляя мессией одного - другого

). Собственно для меня у Рихтера тоже многое исчерпывающе "закрыто", только в несколько ином плане, нежели для Б3. А что не закрыто - то незакрываемо в принципе. Он (вкратце) позакрывал многое не в плане стилистически идеального воплощения а в плане самогО подхода к исполнению - ну, как человек достигший максимально возможной полноты осознания, что где-то равно тишине вообще. (Да что там таить - играет он из "внутренней тишины") Державинская "крайня степень вещества" музыкального воплощения.
А теперь предстоит достать где-либо записи Султанова и понять его феномен - что заставляет людей искушенных так говорить...
С неизменным уважением
Gtnh

Шонберг - это Ларош вчерааааа.....
______________________________

**беглец с ноева ковчега** · 26.04.2003, 10:40

Так, я в Питере, диск Султанова у меня.
Где Вы, Gtn?

**Gtn** · 26.04.2003, 18:33

Посыпаю пеплом голову и кусаю свои локти... я невыездной :(
из-за ... да что говорить:(((((((((
работину маму!

**regards** · 28.04.2003, 04:20

Дорогой Gtn,

Тьфу, начал набирать в русской раскладке, чуть не засветил...

Я давно знаю, что мы с Вами понимаем друг друга полностью. Небольшое замечание к Вашему последнему тезису. Намедни я писал одному олигарху насчёт того, что надо создать фонд г-на Лароша, ибо он - будущий (!) Шонберг...

Если любопытно, олигарх долго жаловался на то, как скушно заниматься благотворительностью, что миф о вычете пожертвований из налогов - только миф (цитата: "мелкие суммы (!! кто их, олигархов, знает, какие суммы для них мелкие!) практически невозможно вычесть из налогов, а юридические лица могут жертвовать с вычетом из налогов только в фонды, рекомендованные правительством США..."

Однако последняя фраза его письма была такая: "А насчёт твоего протеже, <моё имя>, надо подумать.

Будем надеяться. К сожалению, некоторые виды интеллектуальной деятельности всё ещё не являются независимыми..

Ваш,

R

**Eugene** · 28.04.2003, 09:28

Сообщение от Gtn

Собственно для меня у Рихтера тоже многое исчерпывающе "закрыто", только в несколько ином плане, нежели для Б3. А что не закрыто - то незакрываемо в принципе.

Теория о "закрытии произведений" получает новую жизнь. Оказывается, бывают произведения "незакрываемые в принципе" :D

**marusia** · 28.04.2003, 10:35

Теория о "закрытии произведений" получает новую жизнь. Оказывается, бывают произведения "незакрываемые в принципе" :D

А бывают ли "неоткрываемые в принципе"???

**Gtn** · 29.04.2003, 10:53

Ээээ... Я называю незакрываемыми в принципе такие произведения в которых велик процент эмоционального, личностного. Которые тем и хороши что необъективно исполнены. Они слишком "человечны".