Почему большинство любителей классики не переносит популярную музыку 2

**hdd** · 23.01.2009, 11:43

Сообщение от Б.Ф.Строганоф

Это хорошая?
http://www.zaycev.net/download.php?a...=265461&kbps=8

Вопрос по сути некорректен. Для того, чтобы сдлать оценку, нужно, как минимум определиться со шкалой оценки: по какому параметру "мерять"? Объективно плохим или хорошим ничего не бывает. Все можно оценивать в приложении к чему-либо, например, к целеполаганию. Но какую бы Вы мне шкалу не подсунули, я найду такую, в которой этот "опус" будет оцениваться как однозначно "хороший". А посему вообще бессмысленно давать оценку музыкальному произведения как "хорошему" или "плохому". Иначе говоря, любая музыка потенциально может быть и "плохой" и "хорошей". Говоря о том, что "плохой музыки не бывает" (а не о том, что всякая музыка "хороша"), я тем самым выражаю свое положительное отношений к предпочтению наличия, нежели отсутствия - бытие музыкального произведения лучше его небытия, какое бы оно ни было (во-первых), к предпочтению разнообразия над однообразием (во-вторых), к предпочтению возможности выбрать а не к навязанности типа эстетического отношения (в третьих)... При желании, можно продолжить, но, думаю, всем скушно станет...

**hdd** · 23.01.2009, 11:44

Сообщение от григ

Прагматики...

Ну, уломали - по другой мотивации...

**hdd** · 23.01.2009, 11:49

Сообщение от Aybolit

Почему многие представители академической музыки слушают не самые лучшие образцы музыки лёгких жанров?

Честно говоря, для меня более удивительным кажется то, что некоторые любители академической музыки слушают и наиболее "продвинутые" образцы неакадемической? Не, по службе, канешно, иногда приходится, но просто так - это странно. Это все равно, по мне, что если любитель солененького будет чай не подсахаривать, а солить...

**hdd** · 23.01.2009, 11:54

Сообщение от mitka

и во-вторых, из всей разнообразной палитры присущих приматам эмоций, популярая музыка почему-то излюбила одну, называемую остервенение. Оно, конечно, интересно, но как-то неразнообразно, типа как одной горчицей обедать.

Вот уж не думал, что слушание классики может так притупить способность различать нюансы...

**Aybolit** · 23.01.2009, 11:58

Вы знаете, мне кажется что имея в виду образ классического музыканта, мы подразумеваем продвинутого солиста, высокого профессионала итд, существо в высшей степени одухотворённое, пребывающее в постоянном творческом поиске..

Давайте возьмём обыкновенного оркестранта-ремесленника, которому уже давно по барабану исполняемые нетленки вне зависимости от авторства, у него уже профессиональный цинизм вырос во весь пульт, как дирижёр скажет, так он и сыграет.. а лучше всего - сорок тактов паузы...

hdd, спасибо за поддержку. Со своей стороны хочу уподобить любителей классики тем, кто постоянно потребляет блюда haute cuisine, оно, конечно, вкусно и утончённо, но иногда хочется и сальца под водочку просто так тяпнуть. Да и простые блюда, будучи искусно приготовлены, весьма вкусны бывают... тут уже вопрос в способности к различению.

Вот мне, например, некоторые меломаны в своей постоянной тяге ко всему новому напоминают наркоманов, которые постоянно ищут новые способы забодяжить
А мы, любители однообразных унылых блюезов © (в которых находим разнообразие благодаря тренированному слуху), похожи на старого английского джентельмена, который на протяжении многих лет пьёт один и тот же сорт виски, каждый раз получая гарантированное привычное удовольствие.

**hdd** · 23.01.2009, 12:02

Сообщение от Tremendous

Ну что поделать, если популярная муз. ниже качеством, примитивнее классики? Ну не лезет, блин! Лечиться приходится!

Вряд ли у Вас получится пороться с "примитивом" с помощью такого примитивного же мышления (точнее говоря, суждения). То есть, если что-то структурно устроено проще, чем нечто иное - это хороший повод выбросить объект на свалку? Окиньте-ка взглядом свою квартиру - скока, однако, всякого, чего можно выкинуть в силу их "примитивного" устройства... Так, глядишь, и будете жить в окружении одних телевизоров и компьютеров...

**Aybolit** · 23.01.2009, 12:11

Господа. опять начинается противопоставление барской классической музыки плебейской неклассической. Прекратите, пожалуйста, разводить тут чванство и спесь.

Наличие абсолютного слуха с тремя дипломами впридачу не даёт их носителю никаких социальных привилегий, вот пойди-ка да с людьми поработай.

**Mike Tea** · 23.01.2009, 12:14

Сообщение от Aybolit

Почему многие представители академической музыки слушают не самые лучшие образцы музыки лёгких жанров?

Вот иллюстрация к утверждению, которое содержится в Вашем вопросе: http://www.forumklassika.ru/showthre...highlight=blur

**Aybolit** · 23.01.2009, 12:20

Да, замечательная иллюстрация, я про неё позабыл.
Креведко глубоко пустило щупальцы в моск юных музыкантов.
Мне больше всего нравятся высказывания извиняющимся тоном типа "я, конечно, понимаю, что это слишком громко, шумно, немелодично.. но.. я группу Труляля слушаю..."
А чего извиняться-то? Для того группа Труляля и существует, чтобы народу нравиться.

**Б.Ф.Строганоф** · 23.01.2009, 12:24

Сообщение от hdd

Вопрос по сути некорректен. Для того, чтобы сдлать оценку, нужно, как минимум определиться со шкалой оценки: по какому параметру "мерять"? Объективно плохим или хорошим ничего не бывает. Все можно оценивать в приложении к чему-либо, например, к целеполаганию. Но какую бы Вы мне шкалу не подсунули, я найду такую, в которой этот "опус" будет оцениваться как однозначно "хороший".

Я ничего не подсовываю. Во-первых - найдите.
А во-вторых - я просто спросил Ваше мнение.

Говоря о том, что "плохой музыки не бывает" (а не о том, что всякая музыка "хороша")

Если она НЕ хороша - значит?

...бытие музыкального произведения лучше его небытия, какое бы оно ни было .

Не помню буквально, но Хайям ещё говорил (по-моему воспроизведу достаточно точно):

"Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало,
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало."