Фредерик Кемпф в БЗК 10.12.2006

[pioneer]

Не могу согласиться с тезисом "многие произведения уже исполнены и закрыты НАВСЕГДА"
Думается, что интерпретация любого произведения предполагает МНОЖЕСТВО вариантов, в рамках заложенной композитором идеи

На самом деле я рад, что ещё существуют люди, искренне верящие в неисчерпаемость конкретного музыкального произведения, как и в неограниченные возможности музыки вообще.
И хотя я давно уже убедился, что это не так и что всё на свете имеет свои пределы и рано или поздно неизбежно и необратимо исчерпывается, но всё же меня успокаивает мысль, что вырастают новые идеалисты )
Конечно, если человек обладает достаточной музыкальностью, то ему предстоит разочарование и в "неисчерпаемости" каждого конкретного произведения и в возможностях музыки вообще, но по крайней мере после неизбежного прозрения будут согревать воспоминания о былой СВЯТОЙ вере в высокие идеалы )
А по поводу "исчерпаемости" и путях ейных - вот, собсссссссно, ссылки.

Забавно в рассматриваемом ключе вот тут:
http://www.forumklassika.ru/showpost.php?p=5229&postcount=112

Тут:
http://www.forumklassika.ru/showpost.php?p=4432&postcount=94

и тут:
http://www.forumklassika.ru/showpost.php?p=4330&postcount=73

А вот применительно к вопросу о "вариантах":

http://www.forumklassika.ru/showpost.php?p=3266&postcount=24

Отсюда позволю себе чуть-чуть процитировать, дабы выделить самое главное:

"Кто-то высказал также интересную мысль о "принципе дополнительности", то есть, что новые трактовки ранее исполненных произведений расширяют наше понимание их природы, представляя в новом свете. Согласен. Не согласен только, что этот процесс бесконечный, и что произведение "неисчерпаемо". Не надо путать бесконечное количество отличающихся исполнений (каждое исполнение принципиально неповторимо) с конечным по определению количеством идейных ПОДХОДОВ, трактовок, а также ИДЕЙ, заложенных в конкретном произведении. "Патетическая" соната, например, не так уж неисчерпаема, как это тут пытались представить, в то время как количество её исполнений бесконечно.
Не надо нагонять мистику
..........
мы не имеем права навязывать произведению бесконечное количество трактовок и напичкивать исполнение идеями, чуждыми стилю произведения - вот В ЭТОМ как раз преуспел, например, Гульд (лишь бы идейно не повторяться). Вот он-то, как раз, прекрасно чувствовал (в отличие от некоторых моих оппонентов, считающих произведение неисчерпаемым), что идейный потенциал многих произведений уже исчерпан, потому-то и предлагал новые их прочтения (или вовсе не играл их).
..........
Но надо же знать эту … как её … - МЕРУ ! Не имеем же мы права, в самом деле, предложить ЛЮБУЮ интерпретацию ?????? Ведь произведение было РАССЧИТАНО автором на воплощение вполне определённого круга идей, за пределы которого выходить НЕЛЬЗЯ, если мы не желаем звучанием разрушить само произведение. А этот круг идей ограничен: авторскими воззрениями, стилем эпохи, инструментарием, да мало ли чем ещё - сплошные ограничения.
..........
Исполнитель должен ощущать прежде всего, ЧТО именно он НЕ имеет права делать, а потом уже придумывать то, на что он ИМЕЕТ право. Должен заметить, что так называемое "стилевое чутьё" связано как раз с ощущением и пониманием того, что именно НЕЛЬЗЯ. А НЕЛЬЗЯ - почти всё. А остальное – МОЖНО. Но вот это МОЖНО как раз не допускает бесконечного количества вариантов и вполне ИСЧЕРПАЕМО.
...........
Хотел употребить ещё такой термин - "сходимость" процесса приближения трактовки к предполагаемо подлинной в рамках выбранного направления интерпретации. Не нужно передёргивать мои слова в том смысле, что я хочу свести уточнение интерпретации к поиску одного единственного "правильного" исполнения, к которому должен сходиться этот процесс.
.............
Искать следует не единственное исполнение, а всё более точные в смысле соответствия стилю допустимые СООТНОШЕНИЯ всех его параметров: темпов, динамики (а также их производных), уточнения расшифровки и стиля исполнения орнаментики, характера экспрессии, допустимых границ рубато и т.д, и т.п.
............
Несколько с виду вроде бы различных концепций также могут "сходиться" к одной, но если сходимость процесса приближения трактовки к предполагаемо подлинной (в рамках выбранного направления в указанном выше смысле) наблюдается в рамках исполнительства ОДНОГО отдельно взятого исполнителя, то процесс сходимости множества концепций к некоей единой (предполагаемо подлинной) концепции осуществляется в рамках исполнительства МНОГИХ исполнителей, коллективно приближающихся к некоему мерещущемуся им идеалу и при этом постоянно слушающих и критикующих друг друга, а также подвергающихся критике со стороны публики и профессиональной критики (и, что особенно важно, не только музыкальной). Если же множественность концепций явно имеет общие черты, то их носители-исполнители могут быть объединены понятием "школы", как оно и происходит на практике.
........
Ну кстати и Рихтера не следует мистифицировать: он многое "закрыл", но ещё больше не закрыл
...........
Тем не менее ещё кое-что о "коллективной" работе над каким-либо конкретным произведением и о "принципе дополнительности". Я сам привёл уже примеры такой "коллективной" работы, например, Гилельса и Рихтера над 29-й бетховенской сонатой, или многих пианистов над 3-м концертом Рахманинова. Да, это правда, что такие великие произведения мало кому удастся "закрыть" в одиночку, однако и такое бывает, и эти примеры я привёл, так что не вижу никаких противоречий с моими мыслями. Поскольку крупное произведение в рамках его стиля может быть трактовано по-разному, то действительно, "закрывать" его следует по нескольким направлениям независимо друг от друга".

-------------------------------

Как хорошо, что уже всё написано и не надо ничего выдумывать заново )

[Mike Tea]

Исполнитель должен ощущать прежде всего, ЧТО именно он НЕ имеет права делать, а потом уже придумывать то, на что он ИМЕЕТ право. Должен заметить, что так называемое "стилевое чутьё" связано как раз с ощущением и пониманием того, что именно НЕЛЬЗЯ. А НЕЛЬЗЯ - почти всё. А остальное – МОЖНО

По стилю изложения можно подумать, что речь идет не о принципах музыкальной интерпретации, а
о правилах поведения на зоне.

[Alexander Москва]

Уважаемый PIONEER!
Очень коротко.
Лет 25 назад присутствовал на уроке Г. Соколова. ГЛ показывал Этюд Скрябина в ВАРИАНТАХ. Самое поразительное, что это были совершенно РАВНОУБЕДИТЕЛЬНЫЕ трактовки. Продолжу мысль.
Да, порой кажется что "вопрос закрыт", но появляется ГЕНИЙ и ты понимаешь, что ВСЕ ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ...

[Роялист]

Сегодня по "Культуре" была трансляция 3-й сонаты и этюда ор.25№12 с концерта. Моё лично негативное впечатление от последнего после сидения у телевизора несколько сгладилось, хотя звук в трансляции был куда "жестче" и "суше", чем в зале.

[Сергей]

Вы имеете в виду негативное впечатление от концерта? Сгладилось прослушиванием части его же по телевизору? То есть на концерте было хуже?

[belka]

Сегодня по "Культуре" была трансляция 3-й сонаты и этюда ор.25№12 с концерта. Моё лично негативное впечатление от последнего после сидения у телевизора несколько сгладилось, хотя звук в трансляции был куда "жестче" и "суше", чем в зале.

А мне наоборот больше понравилось живое исполнение.Здесь очень заметны были все деффекты,а в зале воспринималось в общем,более вдохновенно что ли...

[Роялист]

Вы имеете в виду негативное впечатление от концерта? Сгладилось прослушиванием части его же по телевизору? То есть на концерте было хуже?

Вы не совсем меня поняли. Концерт, конечно, всегда лучше "ящика", но в зале мне как-то не удалось взглянуть в целом на исполнение, очень раздражали необъяснимые в своей неожиданности дефекты. При повторном прослушивании я был уже готов к соответствующему уровню исполнения, и, с учётом этого, впечатление и смягчилось.

[Сергей]

А зачем к этому привыкать7

[Роялист]

Привыкать к чему? Если подразумеваются дефекты, то скажу так: исполнение я оцениваю по "относительному" принципу, т.е. учитывая возможности исполнителя и их реализацию. Если бы так, как Кемпф, сыграл посредственный пианист, то для него это было бы удачей.

[Сергей]

А. тогда понятно, спасибо! "Относительный" принцип мне понятен, хотя я его применяю несколько тоже эээ... "относительно", во всяком случае не пытаюсь прикладывать игру лауреата конкурса Чайковского, любимого многими консерваторками, к "посредственным" пианистам, а судить эту игру по меркам традиционных лауреатов конкурса Чайковского.