Лучший исполнитель симфоний П.И.Чайковского

[Анатолий Лихницкий]

Отчасти вы. наверное правы.Но лишь отчасти.
Именно из-за нежелания устраивать такой "стриптиз" покинул концертную эстраду Г. Гульд.
Думается, всё же дело не в этом, а в том, ЧТО высказывает на сцене музыкант своей интерпретацией и КАК он это делает, насколько он убедителен для вас в трактовке того или иного произведения. дальше дело ваше.

Думаю ,что эстрада, поклоны и аплодисменты не имеют отношения к душевному стриптизу.Кстати мне кажется только одному Гульду пришла в голову шалая мысль отказаться от концертной деятельности и посвятить себя звукозаписи.Душевный стриптиз с моей точки зрения это сама игра музыканта, потому что она раскрывает тонкие и интимные движения и закаулки души музыканта и не важно перед публикой или перед микрофоном или толпой звукоинженеров.И еще, настоящие произведение искуства ни в чем и ни кого не убеждают, не путайте с рекламой.

Конечно. сейчас с развитием технологий и огромной историей исполнительского икусства трудно открыть в произведении. да тех же симфониях чайковского нечто, ещё не сказанное. Плетнёву это. на мой взгляд удалось. То. что я слышал в записях и вживую мне понравилось и даже потрясло. Плетнёв умеет "вытащить" из партитуры такие детали, которые. почему-то у других дирижёров не прослушиваются, а у него они слышны. И мало того, даже становятся весьма значимыми.

Я иначе слушаю музыку .Я не пытаюсь выискивать в исполнении значимые детали.
Для меня в первую очередь важно целое ,согласно принципу целое больше суммы частей, а детали рассматриваю только с точки зрения их значимости и согласованности с целым.

Но это зависит от личности и "класса" музыканта, а таких, как обсуждаемые нами мастера - Голованов, Кусевицкий, Мравинский, Светланов, нынче, к сожалению. нет.
Вот и выходит, что каждый из корифеев сумели сказать своё веское слово, а мы удовольствуемся пересказами, да "исполнительским римейками".

Важным является то, что в искустве и в музыке в первую очередь истина всегда многозначна , то есть всегда преломляется через индивидульность исполнителя.
Если нет индивидульности у исполнителя , значит нет и значимого для слушателя исполнения.

[piter]

Думаю ,что эстрада, поклоны и аплодисменты не имеют отношения к душевному стриптизу.Кстати мне кажется только одному Гульду пришла в голову шалая мысль отказаться от концертной деятельности и посвятить себя звукозаписи.Душевный стриптиз с моей точки зрения это сама игра музыканта, потому что она раскрывает тонкие и интимные движения и закаулки души музыканта и не важно перед публикой или перед микрофоном или толпой звукоинженеров.И еще, настоящие произведение искуства ни в чем и ни кого не убеждают, не путайте с рекламой..

Неправда ваша. Свой взгляд на произведение, если оно хорошо известно, есть и у музыканта и у слушателя. весь вопрос в том, насколько данная конкретная интерпретация совпала или не совпала с конкретным взглядом конкретного слушателя. Бывает так, что исполнитель предлагает слушателю не трафаретную (читай традиционную), а собственное прочтение с некоторым изменением привычных нюансов и деталей исполнения, отчего слушатель, привыкший слышать нечто определённое, испытывает неудобство и дискомфорт. Возможно, только позже, переслушав так не понравившуюся ему трактовку, он, слушатель примет её. потому что отошёл от слуховых штампов.
А представления о произведении у каждого могут быть свои. и реклама тут не причём.

Я иначе слушаю музыку .Я не пытаюсь выискивать в исполнении значимые детали..[/quote]

Собственно, дело ваше. только это опять личное дело каждого.

Для меня в первую очередь важно целое ,согласно принципу целое больше суммы частей, а детали рассматриваю только с точки зрения их значимости и согласованности с целым. .[/quote]

Конечно, слушая ту же симфонию чайковского, мы прежде всего воспринимаем её обьём. Но детали тем важнее. что исполнитель может просто по-другому подойти к формообразованию произведения. совмещению отдельных его частей и творчески трактовать форму внутри каждой из частей. тогда музыка останется той же, так как ноты будут играться те же. но "наполнение", Содержание может быть иным.

Важным является то, что в искустве и в музыке в первую очередь истина всегда многозначна , то есть всегда преломляется через индивидульность исполнителя.
Если нет индивидульности у исполнителя , значит нет и значимого для слушателя исполнения.[/quote]

В известном фильме о дирижёрах 20 века М. Янсонс в разговоре о Тосканини рассказывал.что его педагог делил дирижёров (условно, конечно), на 2 категории.
первую составляли так называемые "обьективисты". Это музыканты, которые ни на йоту не отступали от авторского текста и старались как можно более детально и точнее передать текст в оркестре. Онии не проявляли своей индивидуальности, а просто транслировали автора так. как есть.
Вторые "субьективисты" наоборот активно вмешивались в партитуру, создавая подчас удивительные редакции произведений. Они как бы становились соавторами. сочиняя играемое ими произведение, полностью проявляя своё композиторское и сильное индивидуальное личностное понимание исполняемого ими.
Так что "значимость" для слушателя не так однозначна.

[Forgotten]

Лично мне наиболее всего интересны те исполнители, которые остаются судъективными и индивидуальными В РАМКАХ АВТОРСКОГО ТЕКСТА. Те, кому нет нужды редактировать текст для того, чтобы передать свою трактовку.

[Анатолий Лихницкий]

Лично мне наиболее всего интересны те исполнители, которые остаются судъективными и индивидуальными В РАМКАХ АВТОРСКОГО ТЕКСТА. Те, кому нет нужды редактировать текст для того, чтобы передать свою трактовку.

Правильная точка зрения!

[Анатолий Лихницкий]

Ну вот опять начался междуличностный обмен шпильками. Уважаемый Анатолий Маркович, зачем же так агрессивно вести дискуссию, провоцируя коллег, не лучше ли придаться приятным воспоминаниям о Ваших успехах у девушек в Гурзуфе

У меня нет ни какого желания кому то вставлять шпильки.И вообще я очень доброжелательный человек ,потому как приятные воспоминания не покидают меня. Я только пользуюсь моральным правом проучить злобных демогогов - выходцев из нашего общего социалистического прошлого за выпады лично в мой адрес.

[piter]

Лично мне наиболее всего интересны те исполнители, которые остаются судъективными и индивидуальными В РАМКАХ АВТОРСКОГО ТЕКСТА. Те, кому нет нужды редактировать текст для того, чтобы передать свою трактовку.

Извините. но это напоминает ситуацию из фильма "служебный роман". где секретарша Верочка учит свою начальницу Людмилу прокофьевну Калугину красиво ходить:
_Подберите сзади, втяните живот...
_То есть как, и спереди и...
Нельзя быть одновременно и субьективным и обьективным. Либо вы художник, подобно Голованову. Фуртвенглеру.Стоковскому.
менгельбергу (кстати. удивительные у них интерпретации чайковского!) Эти музыканты оставили гениальные прочтения симфоний чайковского, оствив неповторимые свидетельства гениального сотворчества автору. примеры великолепного мастерства и вдохновения подлинных художников.
Либо для вас эталон Тосканини, Вальтер. клемперер. Эти не менее гениальные дирижёры оставили замечательные обрахцы своего исполнительского искусства, передав своими исполнениями досконально и детально нотный текст, воплотив партитуру в изумителные оркестровые звучания.
Так что. опять же извините, но быть беременным наполовину нельзя.
или - или.
Так что это НЕПРАВИЛЬНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ.
Кстати, кроме того у каждого из нас СВОЙ ЧАЙКОВСКИЙ и СВОЙ взгляд на то, как надо его играть.
Кому-то ближе. скажем. в 6 - й симфонии Голованов, кому - то кусевицкий, а кому-то Мравинский.
Музыка одна, а подходы и исполнения её абсолютно разные. И это прекрасно! в каждом из исполнений мы находим нечто. не услышанное и не понятое в ином.

[szigeti]

Кстати, кроме того у каждого из нас СВОЙ ЧАЙКОВСКИЙ и СВОЙ взгляд на то, как надо его играть.
Кому-то ближе. скажем. в 6 - й симфонии Голованов, кому - то кусевицкий, а кому-то Мравинский.
Музыка одна, а подходы и исполнения её абсолютно разные. И это прекрасно! в каждом из исполнений мы находим нечто. не услышанное и не понятое в ином.

Да, согласен!
Вот мне по душе когда Чайковского, грубо говоря, исполняют как Берлиоза - спонтанно, лекго, с максимально прозрачной текстурой, с перепадами настроения, эмоционально, но без "немецкой" тяжести.... в качестве примера - Владимир Юровский так исполнил С РНО 3 Сьюиту для Оркестра. Потрясающе, феномельно, большой успех. Или как Ференц Фричай с Берлинер Филармоникер исполнил шестую в 1960-м

[piter]

Согласен с вами. сам слышал вживую 3-ю сюиту с Юровским с рно в Бзк. Очень понравилось. и по поводу фричая согласен.

[Б.Ф.Строганоф]

Да, согласен!
Вот мне по душе когда Чайковского, грубо говоря, исполняют как Берлиоза - спонтанно, лекго, с максимально прозрачной текстурой, с перепадами настроения, эмоционально, но без "немецкой" тяжести.... в качестве примера - Владимир Юровский так исполнил С РНО 3 Сьюиту для Оркестра. Потрясающе, феномельно, большой успех. Или как Ференц Фричай с Берлинер Филармоникер исполнил шестую в 1960-м

Честно говоря, предпочитаю, чтобы Чайковского исполняли, как Чайковского. Не спонтанно, легко, а страстно, темпераментно, когда музыка диктует, то и сентиментально, сквозь слёзы. Когда после там-тама в коде финала 6-й кажется, что кончена жизнь и последний медный хорал-отпевание Человека. Когда ищешь слова и не находишь-все слова кажутся не теми-маленькими. По-этому мне ближе Голованов, Светланов, Рахлин.

[Б.Ф.Строганоф]

По поводу записей. Хочу порекомендовать мало у нас известную (да и на форуме по-моему не упоминалась) запись-Нью-Йоркский оркестр с Митрополусом. 6-я симф. Правда я видел её только на виниле. Очень интересно, на мой взгляд.