Еще раз о новой постановке «Евгения Онегина» в Большом.

**Operamaniac** · 08.08.2008, 11:01

У Тителя не колонны, у Тителя деревья

Т.е. где-то в предыдущей сцене это были колонны, но в сцене дуэли они стали деревьями - во первых, из белых стали черными, во вторых, одна покосилась (как дерево в лесу). Стилизованные такие деревья

Но вполне в духе всего стиля декораций.

**Operamaniac** · 08.08.2008, 11:40

Извините, что вклиниваюсь. Читаю Вашу ветку по наводке AleAt-а - он мне ниже написал, что Вы верно недостатки постановки подметили, вот я и заинтересовалась. Меня саму передернуло от пьяной помещицы Лариной в этой постановке. На том спектакле, где была я, она еще и упала спьяну. Но если не принимать ее образ, как образ "примерной" помещицы, вдовы, воспитывающей дочерей в родовом имении (хлебосольной, внешне благопристойной, свято чтущей все "законы общества" и т.д.), а принять образ, предложенный режиссером - то ее "хамское" поведение вполне в стиле. И ничего не режет глаз. Ну представьте - боХГатая тетка под 60, живущая "на Рублеффке", сделавшая себе состояние, по видимому, в начале 90-х. Допустим....допустим, у нее был строительный бизнес

Напористая, не обремененная "интеллигентскими предрассудками", легко общавшаяся с прорабами, чиновниками, бандитами...до этого бывшая партийным или комсомольским боссом, "активной общественницей". Прожженая одним словом. Танк, а не женщина. Валентина Матвиенко

- "Валя-полстакана" или Елена Батурина. Такие часто бывают склонны к сениментальности, особенно по пьяному делу. Отлично вписывается...развоспоминалась о молодости в кругу прихлебателей, и, расчувстваващись, хлопнула рюмашку. Какие, вообще тут могут быть, "нормы приема гостей" ? Да для нее водки выпить - как воды стакан. Как корвалол, да

Т.е. если отвлечься от образа "помещицы" и представить себе современный образ "деловой женщины образца начала 90-х" - то никаких противоречий.

**Monstera** · 08.08.2008, 12:40

Сообщение от Operamaniac

Извините, что вклиниваюсь. Читаю Вашу ветку по наводке AleAt-а - о

Э-э... Это было мне?

Ну, так, а я что написала? Что сам в себе спектакль вполне самосогласованный, адекватно отражает быт и нравы определенного слоя современного российского общества, и как таковой очень даже...

Но причем тут Евгений Онегин?!! Хоть бы назвал иначе, что ли! Отторжение происходит у людей, которые пришли на русскую классику, на произведение, написанное вполне определенными людьми на вполне определенную тему, а увидели пусть хороший - да, хороший! - спектакль с совсем другим сюжетом, другими героями и на другую тему.

Дело тут не в "ожиданиях, мол, сделайте нам привычно" или "сделайте нам красиво", а элементарно в соответствии содержания заявленному "брэнду" - чисто этический момент.

**Monstera** · 08.08.2008, 13:16

Сообщение от Operamaniac

Но вот образ Татьяны, образ Татьяны Чернякова я поняла совершенно естественно и безоговорочно. "Странная девочка" - "она в своей семье родной казалась девочкой чужой". И страстность (это уже у Чайковского, не только "сон" у Пушкина): "Я пью волшебный яд желанья" - это каково? Очень, я бы сказала, эээээ...., чувственно.

Меня лично в этой Татьяне возмутила отнюдь не чувственность, а лицемерие. Оно проявляется уже в первой сцене, в демонстративном бравировании перед гостями своей "не-от-сего-мирностью"

И доходит до апогея в заключительном объяснении с Онегиным (примеры я приводила в своих постах выше)

Хотя возмутила именно в сравнении с "исходной" Татьяной. Если забыть о "Евгении Онегине" во всех видах и смотреть просто спектакль, как он есть - принять, по Вашему выражению, образ, предложенный режиссером - то тоже получается все вполне логично. Хотя и не так, как рассказывал AlexAt

**AlexAt** · 08.08.2008, 14:10

Сообщение от Monstera

Хотя и не так, как рассказывал AlexAt

в этой дискуссии отсутствует одно важное звено: краткая характеристика искаженного объекта... ну, то есть: А (= спектакль) не сооответствует В (первоисточникам: опере + роману), а характеристики этого В нет... получается, что А не соответствует некоторому набору знаков (букв и нот), который каждый интерпретирует по-своему... Так вот это "по-своему" очень важно для полноценности дискуссии...

**Operamaniac** · 08.08.2008, 14:13

Я уже после этого сообщения увидела Ваши посты. Вы знаете, я совсем не увидела того, что увидели Вы в последнем акте - лицемерия "поздней" Татьяны. Вернее, я помню ощущение (я видела постановку давно - около полутора лет назад), что она стала уж слишком "идеальной светской дамой" (что неожиданно возникшей после объяснения Онегина "прежней Тани", о чем писал Пушкин, там не было и близко). Но вот насчет изначальной "демонстративности" в первом акте я не согласна. Странная девочка, да. Диковато-странноватая. Но вполне современно (учитывая, что действие происходит сейчас) - думаю, пушкинская Татьяна казалась в то время, о котром писал Пушкин, именно такой же странной, "не от мира сего". Меня, в постановке, боюсь, шокировало больше всего именно перенесение действия в современность. Что в принципе невозможно из-за достаточно красноречивых признаков прошлых веков в сюжете оперы - крестьяне, дуэль. Также меня возмутило, что музыка служит фоном для застолья. Но AleхAt объяснил свою точку зрения. и я хочу принять его взгляд. И я долго думала потом...Неужели опера эта - "обречена" быть "классической"? Т.е. из-за таких явных отсылок к 19 веку (крестьяне, дуэль) ее нельзя поставить так, чтобы она была современной? И мы по жизни вынуждены видеть ее в декорациях а-ля "бобровые воротники" и "в сцене дуэли падает снег"? Вот в театре Станиславского поставили ее как раз "классически", без намеков на "современность". И мне оно приятнее

Но уж больно Н. Мурадымова на Татьяну не похожа. И все равно чего-то "не хватает" мне в Тителевской постановке. Вот неудовлетворенная каждый раз ухожу

Не знаю, почему. Хотя декорации мне очень нравятся.... Не знаю, в-общем. Хочу еще раз на чреняковскую постановку сходить...но она нескоро в Большом - только в 2009 г. по-моему.

**Operamaniac** · 08.08.2008, 14:23

Да, Вам. Мне показалось, что Вы даже для современного российского общества не допускаете такого поведения с гостями. У Вас, собственно, дискуссия с AlexAt-ом и была об этом - он писал, что 90% нашего общества такое, а Вы не соглашались. Вот я Вам и попыталась привести пример очень даже "органичности" Лариной. Извините, если не поняла

По поводу остального в вашем посте - в своей первой дискуссии с AlexAtом я была такой же

- я обвиняла Чернякова, что он использует антикварную вазу в качестве ночного горшка

- то бишь, музыку Чайковского как фон для застолья, и сюжет Чайковского "натягивает" на свои идеи, ломая его. Сейчас я хочу пересмотреть постановку, учитывая позицию AlexAtа. Потому что другие постановки EO меня не устраивают.

**Monstera** · 08.08.2008, 15:03

Сообщение от Operamaniac

Да, Вам. Мне показалось, что Вы даже для современного российского общества не допускаете такого поведения с гостями. У Вас, собственно, дискуссия с AlexAt-ом и была об этом - он писал, что 90% нашего общества такое, а Вы не соглашались. Вот я Вам и попыталась привести пример очень даже "органичности" Лариной.

Собственно, и приведенный Вами пример никак не тянет на 90%

- я не знаю, может в пределах МКАД пропорции другие, и то вряд ли столько. Разве что на пресловутой "Рублеффке". Я на эту тему писала следующее:

Сообщение от Monstera

С другой стороны, общество, представленное на сцене, мне лично знакомо даже меньше, чем пушкинское

. Тут кто-то писал (не нашла ссылки), что эта постановка "про нас, про каждого, сидящего в зале" - это определенно не так. Хотя я подозреваю, что такая среда существует, и даже догадываюсь, где именно - поэтому смотрела на происходящее с большим этнографическим интересом.

Что касатся Татьяны, то в начале мне резануло слух заявление (не в узком кругу близких, а пьяным гостям за столом!), что она под звуки застольных песен "любит уноситься мечтами"

. Насчет "Как они страдали" тоже хорош пассаж

. Я не зря процитировала по этому поводу девицу из "Покровских ворот": "Ах, я вся такая чувствительная!"... Во всяком случае, лично на меня эти моменты произвели именно такое впечатление - экспериментальный факт, так сказать: не "странная девочка" - а игра на публику в "странную девочку".

А в заключительной сцене я вообще удивляюсь, что есть разные мнения: Татьяна разговаривает с Онегиным, зная, что муж подслушивает, и при этом предлагает ему "поговорить откровенно" - о какой честности и порядочности вообще может идти речь? Это ли не лицемерие?

**Monstera** · 08.08.2008, 15:06

Сообщение от AlexAt

в этой дискуссии отсутствует одно важное звено: краткая характеристика искаженного объекта... ну, то есть: А (= спектакль) не сооответствует В (первоисточникам: опере + роману), а характеристики этого В нет... получается, что А не соответствует некоторому набору знаков (букв и нот), который каждый интерпретирует по-своему... Так вот это "по-своему" очень важно для полноценности дискуссии...

Да, знаете, я пыталась аргументировать "искажения" в образах Лариной и Ленского, например, - это получается слишком длинно и, судя по всему, никому особо не интересно. Так что мне, в конце концов, надоело - а сейчас уже много времени прошло и самой неинтересно.

**AlexAt** · 08.08.2008, 20:30

Сообщение от Monstera

Да, знаете, я пыталась аргументировать "искажения" в образах Лариной и Ленского, например, - это получается слишком длинно и, судя по всему, никому особо не интересно. Так что мне, в конце концов, надоело - а сейчас уже много времени прошло и самой неинтересно.

какая Вы ветреная!

ну в двух словах-то... тяжело ж иначе-то... "Татьяна, по-моему, девушка - ....", "Ольга, по-моему, девушка - ...." и т.п. Ну, в самом деле, так проще понять и принять Вашу аргументацию.