Продавцы вакуума

[arrau]

...Почему акустические колебания или цветные пятна вызывают столь острые эмоции - вплоть до отвращения, до резкого неприятия? Да потому, что это искусство! Всегда так было. Это пошлый гламур оставляет равнодушным, а искусство - там где ругань!

Что ж, вами найден совсем новый и очень славный критерий, как раз прямо приложимый к искусству - всё, "что вызывает.. острые эмоции, вплоть до отвращения, до резкого неприятия". Сами-то хоть поняли - насколько "здравую" вещь вы провозгласили?

[arrau]

...И очень жаль, когда люди вместо того чтоб радоваться искусству, устремлённому в будущее, брезгливо морщат нос и отворачиваются - куда? - да в прошлое, в прошлое!

Почему же жаль-то? Нормально как раз. Мне, к примеру, куда больше жаль тех, кто устремлён в будущее, каковое замечательно представлено здесь в посте № 52. Видимо, у них, устремлённых, атрофирован некий важный рецептор, и как раз тот, что ответственен за брезгливость...Чему ж тут радоваться? И что радостного в том, что "освобождённый" художник резвится исключительно на территории дерьма, простого ли, сложного?
Как раз замечательно, что люди способны сравнить будущее с прошлым. Другое дело - едва ли можно что-либо с этим прогрессом сделать...

[Vanil]

Другое дело - едва ли можно что-либо с этим прогрессом сделать...

Да, от конкретного художника зависит. Желает ли он участвовать в постмодернистком шабаше. Очень многие сейчас пишут иконы, работают в детских театрах. У нас потрясающий кукольный и фантастические художники в нем. А всего-то, совесть надо иметь.

[Mike Tea]

"Искусства настоящего" нет. Есть то, что по инерции принято называть искусством, хотя ни по форме, ни по содержанию оно искусством не является.

Такое утверждение подобно религиозному убеждению, ибо основано только на вере и личном ощущении: "Искусства нет, я в него не верю." Спорить с этой позицией конечно можно, но это будет похоже на попытку доказать существование Бога.

Также, хочу присоединиться к вопросу от helza:

это у вас всем жанрам приговор или только изобразительному искусству?

Еще было бы любопытно узнать в какой именно момент это самое искусство исчезло.

[arrau]

А, по-моему - всё проще гораздо. Приведите пример, да и всё. Убедительный настолько, насколько убеждает искусство прошлого. И все с радостью согласятся признать существование предмета разговора без всяких кавычек. Ведь мы в большинстве - нормальные, образованные люди, и нам не приходит в голову, скажем, дискутировать на тему: произведение ли искусства "Appassionata"...

[MMMXXX]

Почему акустические колебания или цветные пятна вызывают столь острые эмоции - вплоть до отвращения, до резкого неприятия? Да потому, что это искусство! Всегда так было. Это пошлый гламур оставляет равнодушным, а искусство - там где ругань!

То есть, по Вашему, получается что искусство -- это то, что вызывает сильные чувства. Как Вы думаете, публичные казни, или развлечения, типа боёв гладиаторов, относятся к искусству? Это, на самом деле, не такой простой вопрос, как может показаться с первого взгляда.

PS Вся дискуссия скатилась к извечному вопросу, что такое искусство. Поскольку каждый из спорщиков понимает под эти что-то своё, то и спор становится беспредметен. Прежде чем спорить о том, существует или нет современное искусство, надо бы определиться что мы понимаем под искусством и произведением искусства.

[helza]

Такое утверждение подобно религиозному убеждению, ибо основано только на вере и личном ощущении: "Искусства нет, я в него не верю."

такая позиция не согласуется с воинствующим материализмом, насколько я понимаю. надеюсь, SSK все же уточнит свой второй критерий (о содержании)

[Mike Tea]

А, по-моему - всё проще гораздо. Приведите пример, да и всё. Убедительный настолько, насколько убеждает искусство прошлого. И все с радостью согласятся признать существование предмета разговора без всяких кавычек.

Не думаю, что такой простой выход возможен - ведь мерилом подлинности современного искусства остается личный вкус воспринимающих. С шедеврами прошлого несколько иная ситуация: их художественное качество подтверждено множеством авторитетных мнений и закреплено в традиции.

Ведь мы в большинстве - нормальные, образованные люди, и нам не приходит в голову, скажем, дискутировать на тему: произведение ли искусства "Appassionata"...

Не приходит, потому что в школе научили, что Бетховен - гений. А вот по поводу искусства нового и как его отличить от псевдоискусства - этому каждый учится сам, готовых рецептов не существует.

[Degen1103]

Ув. Аррау, примеров-то масса, да что толку, если вместо живого детского любопытства художнику достаётся усталое снобистское отторжение.

[SSK]

Такое утверждение подобно религиозному убеждению, ибо основано только на вере и личном ощущении: "Искусства нет, я в него не верю." Спорить с этой позицией конечно можно, но это будет похоже на попытку доказать существование Бога.

Любое убеждение основано на вере и личном ощущении. Научное мировоззрение вообще целиком и полностью основано на акте веры.

Оспорить меня довольно легко - достаточно показать, что искусство и до 20-го века отличалось бесформенностью и бессодержательностью. Либо показать, что и в 20-м веке искусство сохранило форму и содержание. Репрезентативный набор цитат подойдет.