Есть ли шансы у аксиоматического дедуктивного метода в теории музыки?

[Математик]

Теперь понятна Ваша ошибка и непонимание музыкальных терминов. Да, у нас есть, гармоническое (одновременное исполнение двух нот), восходящее и нисходящее исполнение музыкальных интервалов. Но, когда говорят о теории интервалов, то имеют ввиду только само расстояние между двумя звуками, а не манеру его исполнения. Поэтому, Ваша заявка на деление всех интервалов по трем классам - это ошибка.

Кстати говаря, это -- не ошибка.
При выбранном мною подходе я смогу обеспечить, что в моей аксиоматической теории никогда не будет выведено, например, что повышающая квинта шире повышающей октавы.
Можно придраться к тому, что я без нужды удвоил понятия: разделил интервалы на повышающие и понижающия, тогда как в этом не было необходимости.
Но это -- вопрос к оптимальности системы понятий теории (к ее возможной избыточности), но не вопрос собственно об ошибочности теории.
А для сделанного удвоения понятий у меня были свои резоны, о которых я сообщу чуть позже.

[Математик]

есть Javascript-фреймворк.
если интересует-дам ссылку

Давайте

[combinare]

https://github.com/saebekassebil/teo...ntervalcoord-1

[murom]

В аксиоматических дедуктивных теориях этого недостаточно. “Просто поговорить” в аксиоматических дедуктивных теориях не получится.

Ну и говорите себе "не просто". Только со словами не путайтесь. Восходящие или нисходящие интервалы - это правильно и понятно любому: музыканту, математику и даже астроному, - и говорит о том, что два звука исполняются в определенном направлении мелодически. И это исполнение интервала не может быть ни под каким соусом "классом". Почему? Да потому что один и тот же интервал не может принадлежать к двум разным классам только в зависимости от направления его исполнения. А если этот же интервал играется гармонически, то он вообще не может войти ни в один из ваших классов. Поэтому, Ваша попытка разделить интервалы на классы чудовищно неграмотна. Вы же еще применили не корректные слова: повышающий или понижающий, - которые никоим образом не могут относиться к интервалам. Эти слова могут относиться только к отдельным нотам. Математик, можете как угодно математически объяснять все, что существует в теории музыки, но будьте осторожны со словами-терминами: они должны ПРАВИЛЬНО отражать проблему.

[murom]

При выбранном мною подходе я смогу обеспечить, что в моей аксиоматической теории никогда не будет выведено, например, что повышающая квинта шире повышающей октавы.

Математик, можно попросить у Вас точное и аксиоматическое вот по такому вопросу: число 8 всегда будет больше числа 5. И, пожалуйста, сможете ли Вы процитировать какую-нибудь математическую работу (на любую тему), где в самом начале бы шли доказательства вот таких аксиом: 8>5; 2<3 и т.д. Или эти понятия нужно вдалбливать ученикам только в первом классе, а уже потом не доказывать в специальных научных математических работах? Или все таки нужно в первой главе какой-нибудь работы начинать именно с этих вопросов, а то вдруг кто-нибудь да и подумает, что 8<5 и не поймет правильно написанную математическую работу?

[commator]

Комматор, приходится учить Вас

Не учите кого-либо тому в чём сами плохо соображаете.

Где-то когда-то Вы заявили будто у Вас есть работы ГИМНа.

Найдите среди них Элементы гармонии на рациональной основе (Лейберг, 1930). Советую вникнуть, если Вам действительно интересно текущее обсуждение:

П. Б. Лейберг подверг анализу учение о музыкальной гармонии и расширил рамки этого учения, разобрав основы гармонии не только европейской музыки, но и музыки некоторых восточных народов. Его исследования изложены в работе

[murom]

Не учите кого-либо тому в чём сами плохо соображаете.

Где-то когда-то Вы заявили будто у Вас есть работы ГИМНа.

Найдите среди них Элементы гармонии на рациональной основе (Лейберг, 1930). Советую вникнуть, если Вам действительно интересно текущее обсуждение:

Commator, да мало ли кто и что пишет. В тех же трудах ГИМНа столько ерунды про скрипку было написано. Вы лучше прислушивайтесь к мнениям по поводу именно ваших ошибок, чем спорить попусту. И дело тут не только в теории музыки, но и в правилах грамматики любого языка. Запомните на всю жизнь: чистый унисон, как название интервала, может быть только в единственном числе. Во множественном числе слово унисон можно использовать только при обсуждении игры двух музыкантов в унисон, сказав, что ваши унисоны, господа, были не достаточны чисты.

[wau2009]

Подумалось:
будет ли центно-строгий унисон чистым,коль звучит в "пачке" от разно-тембровых инструментов?
помнится:
всякий тембр имеет свой,разнящийся от других частотами обертональный мотив..))
зы
и как обозвать аккордовое иль интервальное дублирование?
ну там....одна и та же кварта на скрипке с квартой виолончели.....
Вродь тоже унисон..))

[murom]

Подумалось:
будет ли центно-строгий унисон чистым,коль звучит в "пачке" от разно-тембровых инструментов?
помнится:
всякий тембр имеет свой,разнящийся от других частотами обертональный мотив..))
зы
и как обозвать аккордовое иль интервальное дублирование?
ну там....одна и та же кварта на скрипке с квартой виолончели.....
Вродь тоже унисон..))

Согласно теории музыки - всё это унисон. Если математики думают, что разница в пару Герц - это уже не унисон, то пусть так и думают. Мы же используем музыкальную теорию, а не строго математическую. Если анализировать математически, то музыканты не только играют мимо нот, но и мимо ритма, темпа, динамики и пр. И кому эта точность нужна? Музыкантам точно не нужна. И если Гарбузов говорил о зонной природе слуха, то можно еще добавить и про зонную природу ритма, темпа и динамики.
И очередное обращение к Математику: Например, кто-то пишет научную статью по геометрии (не важно, для школьников или академиков уже), должен ли он в самом начале приводить доказательства, что отрезок в 5 см. ни при каких условиях не будет длиннее отрезка в 8 см.? И для этого он напишет пяток формул с пояснением. Это нормально для геометрии или нет?
Думаю, что нет (это я поспешил высказать свое мнение перед вашим). Вот так и в музыке: ну не надо писать замысловатые объяснения с формулами, что октава ни при каких условиях не будет уже квинты. Так что оставьте эту сторону теории музыки в стороне и считайте, что арифметику все музыканты знают не хуже продавцов в магазине. И больше им и не нужно.

[wau2009]

Спасибо.
Ваше суждение с моей бестолковкой в унисон...))