Super Audio CD (SACD)

[Алексей]

Поскольку тут есть технически компетентные люди , задам такой вопрос:

как скопировать на таком диске "DACD stereo"? (как понимаю, это отличается от обычного "CD audio")

где-бы по-подробнее почитать по SACD (без большого копания в деталях, но и не на уровне маркетинкового трепа)?

Спасибо.

[Genn]

Я понимаю несколько вещей про стандарт SACD:

1. Это некий вариант DVD диска (некий клон в рамках большого DVD стандарта) в котором применен аппаратный (на уровне питов на диске) алгоритм защиты от копирования. Своего рода - "водянные знаки". Соответственно, скопировать диск на обычном компьютерном DVD приводе нельзя.

2. В бытовой технике пока нет однозначного стандарта (и Сони/Филипс очень сильно будут препятствовать его появлению) на цифровой интерфейс и средства записи DSD потока. DSD поток - это формат цифровых данных. Поэтому в частности мы не можем писать свой любимый винил на болванки в формате DSD, и практически нет самостоятельных ЦАПов на DSD/SACD, не привязанных к конкретному транспорту. :(

3. Все вышесказанное позволяет поставщикам фонограмм теоретически рассчитывать на защиту от копирования их фонограмм.

[Алексей]

Многие имеющиеся диски SACD читаются и на обычных CD-приводах.

Разобрался, однако.
Оказывается на сайте DG существенно обновлена информация по этой технологии, и все сведения теперь легко найти. Нужно было сразу туда заглянуть

Получается, что "супер-звук" копировать практически невозможно...

[shadow]

Алексей, я абсолютно "некапенгаген" в этом вопросе, но есть сайт о SACD, где даже я чего-то иногда понимаю...

http://www.sacd.ru

[Рудольф]

Многие имеющиеся диски SACD читаются и на обычных CD-приводах.

Читаются гибридные диски, у которых два независимых слоя - один обычный, второй сацд. Они даже подготавливаются (мастеринг) по отдельности, а иногда и отдельно и по-разному сводятся.

Получается, что "супер-звук" копировать практически невозможно...

... и этим, в основном, объясняется его популярность у производителей
Т.к., во-первых, разница в качестве звука у сацд и двд-аудио - самая минимальная, во-вторых, поток дсд невозможно обрабатывать никак, поэтому на этапе цифровой записи/сведения дсд существует в виде обычного PCM 24/96, что сводит на нет все его "качественные" преимущества (если даже они у него есть). Поэтому, в смысле качества звука сацд имеет смысл только в случае полностью аналоговой технологии записи и отсутствия каких-либо обработок на стороне плеера. Последнее не нравится многим уважаемым фирмам (например, Меридиан), которые применяют такие обработки.

и практически нет самостоятельных ЦАПов на DSD/SACD, не привязанных к конкретному транспорту.

Как раз, ЦАПы (и АЦП) - есть: современные АЦП/ЦАП позволяют одновременно работать с дсд и pcm, в случае дсд всё отключается, кроме дельта-сигма ядра. Только записать дсд на сацд-совместимый диск пока нельзя... когда-то такая же ситуация была с двд-аудио
Что касается копирования, то имеющимися сейчас средствами можно слить сацд-диск в цифру (не переводя в аналог) на каком-нибудь серьёзном плеере и записать на диск в формате двд с непринципиальными потерями качества. Возможно, пираты пойдут именно этим путём, после того, как освоят матчасть
Наконец, технические возможности тракта (двд или сацд - неважно) сейчас превосходят все прочие сопутствующие записи обстоятельства на порядки. Даже CD, звучащий на 100% возможностей 16/44, - редкость, а уж двд/сацд - видимо, настоящий праздник

[Алексей]

http://www.sacd.ru

О! Спасибо, интересно...

(Тут (наконец) "пришел" Рудольф и закрыл все вопросы )
Спасибо всем!

[Serg]

Многие имеющиеся диски SACD читаются и на обычных CD-приводах.

Читаются гибридные диски, у которых два независимых слоя - один обычный, второй сацд. Они даже подготавливаются (мастеринг) по отдельности, а иногда и отдельно и по-разному сводятся.

Более того, они иногда и пишутся по отдельности. Знаю реальные случаи.

Даже CD, звучащий на 100% возможностей 16/44, - редкость, а уж двд/сацд - видимо, настоящий праздник

Во-во! Однако, не только сопутствующие факторы записи, но и воспроизведения. Не часто встречаются комплекты, могущие реализовать потенциал 16/44

[Рудольф]

http://www.sacd.ru

О! Спасибо, интересно...
(Тут (наконец) "пришел" Рудольф и закрыл все вопросы )
Спасибо всем!

Не за что...
Если бы закрыл
Посмотрел на сайт, одно из замечаний:
Хорошо сказал о многоканальной записи Главный редактор российского журнала What Hi-Fi? Звук и видео (7.2003):
Нынешний переход к многоканальным форматам идеологически во многом напоминает ситуацию, сопутствовавшую началу распространения стереофонии. Голос - из одного угла, инструменты из другого... (...)Хотя и здесь есть подводные камни, заложенные... в сознании слушателя. Очень часто можно наблюдать, как при воспроизведении "правильных" многоканальных фонограмм вполне солидные люди вскакивают со своих мест и подбегают к тыловым колонкам чтобы убедиться, что "оттуда идет звук". A как же! Денег-то заплачено за пять каналов, значит все должно использоваться на полную катушку! Итак можно констатировать, что если в этой области сегодня существуют какие-то проблемы, то разве что психологические.
Увы :(
Именно, что проблема - не психологическая, а системная :( Дело в том, что ни один из применяемых сейчас способов 5кан. записи даже теоретически не обеспечивает устойчивой локализации звука. И то, что между колонками "ничего нет", объясняется психоакустическими причинами :( Формат 5.1 был механически перенесён из кино домой, но для домашнего звука он неоптимален. Такие дела :(

[Рудольф]

Ещё о многоканальности, для полноты. Увы, немного, - нет времени :(
Дело в том, что есть технологии лучше домашнего к-тра, особенно для музыки Например - www.ambisonic.net , подробности см. там, на сайте. Относительно долби амбисоник "опоздал" буквально на несколько лет, к тому же, он был разработан в академической среде ("маркетинговый потенциал" которой много меньше долби, в формате которых аж терминатор озвучен) и его ведущий разработчик М.Герзон (один из крупнейших акустиков 20-го века) очень не вовремя умер :( Амбисоник обеспечивает полностью однородное звуковое поле, к тому же, трёхмерное. И без компромиссов: например, Теларк пытается ввести в 5.1 записи канал высоты вместо НЧ, но то, что они предлагают (см. на их сайте) - тихий ужас :( С другой стороны, простейшая реализация амбисоника (1-го порядка и чисто интенсивностная) не лишена недостатков, но понятно, что пока теоретики будут ломать копья на эту тему, в звукозаписи на много-много лет прочно осядет заведомо порочный стандарт :( Хотя человек, слышавший хотя бы почти наколенную запись органа через амбисоник-систему, потерян для двд и сацд сюрраунда навсегда )))

[Алексей]

....Дело в том, что ни один из применяемых сейчас способов 5кан. записи даже теоретически не обеспечивает устойчивой локализации звука.

вот-те раз! А почему? (если не копаться глубоко... )