Музыка в кино

[Ens]

Наверное вопрос покажется наивным, но можно ли музыку в кино считать полноценным музыкальным произведением? Что отличает музыку к кино? специфика написания? спасибо.

[DJ Хруст]

Может быть и можно сочетать, если это некоммерческое кино и режиссёр - нормальный человек, творческий, понимающий в искусстве вообще и, в частности, в музыке (ну хоть на уровне хорошего вкуса). Если он относится к этому как к интересному проекту, и если проект действительно интересен.

А так - вряд ли.

[-Бу-]

Давайте вырежем из кино звук и посмотрим, будет ли это самостоятельным произведением. Или, наоборот, уберём картинку. Музыка - столь же несамостоятельная часть кино, как любая другая, однако без неё кино практически не может существовать. Другое дело, что бывают люди, не понимающие этого, и тогда композитор может написать вполне самостоятельную музкыу, которая будет плохой киномузыкой и хорошей самостоятельной, т.е. просто не на своём месте. По-моему, так. Правда, с лёгкой музыкой всё обстоит несколько иначе - мы с удовольствием слушаем песни и танцы из фильмов, и они от этого ничуть не теряют своей привлекательности. Но я сейчас говорил о "серьёзной" музыке и "серьёзном" кино.

[a27]

Давайте вырежем из кино звук и посмотрим, будет ли это самостоятельным произведением.

Или, наоборот, уберём картинку. Музыка - столь же несамостоятельная часть кино, как любая другая, однако без неё кино практически не может существовать.

Понимаю, что Вы наверняка не про это говорили, но на всякий случай спрошу: а немое кино как же - не кино?

[Moroka]

Два лучших примера. Гринуэй–Найман или Кустируца-Брегович, когда один другого делает. Но и по отдельности вполне акцептабельно.

[-Бу-]

Понимаю, что Вы наверняка не про это говорили, но на всякий случай спрошу: а немое кино как же - не кино?

Так ведь даже в немом кино есть музыка, без музыки это не смотрят. Недаром же даже целая профессия тогда появилась - тапер, потому что невозможно было без музыки воспринимать.
А теперь попробуйте музыку тапёра послушать как самостоятельное произведение

[Ens]

1.что отличает музыку к кино от обычного музыкального произведения? форма? невыразительность или наоборот - крайняя визуальность произведения?

2.когда композитор лучше справился с заданием - когда музыку к фильму можно слушать без видеоряда или когда нельзя?

спасибо.

[a27]

Так ведь даже в немом кино есть музыка, без музыки это не смотрят. Недаром же даже целая профессия тогда появилась - тапер, потому что невозможно было без музыки воспринимать.
А теперь попробуйте музыку тапёра послушать как самостоятельное произведение

Ого. А я-то всё время смотрю без звука .
Как-то забыл совсем про тапёров :(

[-Бу-]

Ого. А я-то всё время смотрю без звука .
Как-то забыл совсем про тапёров :(

Чарли Чаплин-то даже сам музыку к своим фильмам писал.

1.что отличает музыку к кино от обычного музыкального произведения? форма? невыразительность или наоборот - крайняя визуальность произведения?

2.когда композитор лучше справился с заданием - когда музыку к фильму можно слушать без видеоряда или когда нельзя?

Отличные вопросы!
1. Как мне кажется, в первую очередь именно форма. В музыке к кино она обязана быть "нарративной", рассказывающей, зависящей от происходящего на экране хоть в какой-то степени, тогда как в самостоятельной музыке важны внутренние закономерности, продуманность процесса, пропорции и т.д. + чистая психология - киномузыке не нужно удерживать внимание слушателя, ибо оно удерживается другим, поэтому можно хоть полтора часа толкать медленную тягомотину, тогда как в собственно музыке такое перестали бы слушать уже через пару минут.
2. Тут мнения различные в зависимости от отношения человека к кино. Когда человек не ценит кино и вообще не воспринимает как искусство, то композитор для него лучше всего справился с задачей, когда музыка его хорошо звучит без фильма. Мне же как человеку, любящему кино, кажется, что если музыка слушается отдельно даже лучше, чем в фильме, значит, автор схалтурил и написал плохую киномузыку, которая в кино будет врезана искусственным образом. Правда, чаще всего, увы, встречается вариант, когда для фильма пишется вполне самостоятельная музыка, но плохая, безвкусная, неинтересная и т.п., но в фильме это не так бросается в уши, потому что внимание направлено на другое, и это "прокатывает" с разной степенью успеха. Т.е. она является и плохой просто музыкой, и плохой киномузыкой, но киномузыкой всё же чуть лучшей, ибо роль её там значительно меньше.

Впрочем, Эйзенштейн считал, что музыка и кино должны быть достаточно независимыми друг от друга, он как раз стремился преодолеть инерцию "таперства". Но мне всё же кажется, что "Александр Невский" Прокофьева гораздо лучше звучит без фильма, со всеми вытекающими.

[Jonah]

У меня был опыт сочинения музыки для кино, хотя в целом он оказался неприятным, но тем не менее.
Музыки надо было немного, для струнного квартета, были определнные условия - не должно быть сильных интонационных смещений и контрастов основонных на транспозиции материала, потому что музыку могут нарезать произвольно и при монтаже звука тональный сдвиг после значительной паузы подсознательно воспринимается зрителем. Режиссер и продюсер весьма смутно представляли что им надо, но каких-то конкретных иллюстраций (типа "побежали", "остановились", "задумались") не нужно было, нужна была основная тема или даже интонация.

Фильм был неплохой (драма из жизни беспризорников), но довольно стандартный, всем плохо - все плачут, все типа очень жестро и реалистично, ничего особо оригинального в нем не было. Ставка на социальность в чистом виде. Мне это не нравилось и картина не очень нравилось, но я взялся чтобы просто послушать свою музыку, попробовать разные приемы звукоизвлечения на практике.

Я воспользовался ситуацией и убедил режиссера и продюсера, что то, что они хотят получить лучше сделать ввиде одной цельной пьесы и потом ее нарезать (Я говорил, что музыканты так лучше сыграют - что кстати оказалось правдой - на записи пытались разбивать) - я хотел сочинить что-нибудь законченное и получить на руки запись целиком. (Которую я до сих пор не получил)

Объяснить кинолюди толком ничего не могут, они только говорят общие фразы. В целом их не интересует музыка как таковая, их интересует то, насколько она соответствует идее, настроению, видеоряду.

Я все же думаю, что кино синтетическое искусство и музыка так или иначе находится в подчиненном положении. Но многое зависит лично от композитора и других авторов фильма. Оренетт Колман написал как-то музыку к фильму и ее не взяли, режиссер сказал, что она слишком хороша и что зритель будет отвлекаться от картинки и сюжета, есть закономерный ответ по-моему: "А ты сними так чтобы не отвлекались". Тарковский не боялся использовать Баха. Бертран Блие в фильме "Слишком красивая для тебя" сделал музыку Шуберта персонажем фильма и попробуй там отвлкись от картинки.
Есть гениальный по-моему пример использования класики в кино, основанный на контрасте. Орсон Уэллс в "Процессе" используе тАдажио Альбинони. Что может быть более рисковано? Но насколько это неожиданно, непредсказуемо и к месту вышло.

То, что режиссеры обращаются к такой музыке говорит о том, что оригинальная музыка должна соответствовать картине и быть самостоятельной, я бы сказал ПРЕДСТАВЛЯТЬ СВОЙ ВЗГЛЯД НА ПРОИСХОДЯЩЕЕ В КАРТИНЕ, отличный от взгляда опреатора, сценариста и даже режиссера.
Недаром юридически у фильма три автора: режиссер, сценарист, композитор.