Синтез стилей

[Krimer]

А как Вы относитесь к популяризации классической музыки путем синтеза стилей? Ну например классика с джазом, рэпом, техно и пр. Или, может быть есть какие-то границы дозволенного? Хотелось бы узнать Ваше личное мнение...

[Михаил Навин]

А вы уверены, что получится "популяризация"?
Это смотря с какой стороны подойти. Мне кажется, что вообще композиторы должны заимствовать из любых стилистических пластов - пусть и из этого, пусть даже из рэпа. Действительно получится что-то вроде популяризации академизма... В оперу можно рэперский речитатив вставить - под какой-нибудь остроумно сбитый ритм.
А что касается рэпчины с нарезанным Моцартом или Чайковским - то это ни плохо и не хорошо. Симпатично, но не более - это едва ли музыку популяризирует, хотя как знать, может быть, кому-то и захочется послушать первоисточник.
Лучше по-моему представлять академическую музыку как что-то к чему очень хочется приобщаться. Впрочем, многие видя , что это слишком "возвышенное", приобщаться просто не желает.

[григ]

Ещё более интересно, зачем в принципе классической музыке нужна популяризация засчет замены стиля...
Да и по сути вопроса - что может быть популярнее классики?
Никаких "границ дозволенного" в музыке нет. Anything goes.
Ваш вопрос можно понять двояко - а) использование произведений классической музыки, или фрагментов из них в иных музыкальных стилях, и б) сочинения в академических стилях, или с признаками таковых у композиторов неакадемических направлений.
Мне кажется, в обоих случаях имеет место не популяризация классики как таковой, а демонстрация музыкальных сочинений или способностей аранжировки у современных композиторов-неакадемистов, только и всего.
Ну к примеру, для Кейта Эмерсона и Копленд, и Гинастера - просто сорта глины, из которой интересно слепить что-то свое, бросить в любимую печку...Гинастера, правда, с восторгом воспринял свои метаморфозы - в отличие от Копленда. Другой подход у Томиты, насколько я помню...
Concerto for Jazz Bass and Orchestra Джона Патитуччи - тоже не подходит под популяризацию классики - хотя и по форме, и по духу это яркий пример классического сочинения, написанного джазовым басистом. Ну так что? Использование определенных композиционных и формальных правил - это и есть использование, а вовсе не популяризация. Деревянный стол в моей комнате, я надеюсь, не пропаганда отдыха в Серебряном бору ....
Кстати, есть примеры и обратной связи - у LSO существует полно записей классики рок-н-ролла - что само по себе аттрактивно, но к популяризации жанра никакого отношения не имеет - ну ещё бы. Эти проекты - сугубо коммерческие - музыкальный аналог "портрета маслом" в лучшем случае...

[Krimer]

Таааааааак, ОК, но, мне кажется, что многие сегодня, особенно родившиеся в "эпоху развала", вообще кривятся от слова Моцарт и смотрят ватаращив глаза, как будто ты выругался. Как с ними-то быть?

[Krimer]

Ещё более интересно, зачем в принципе классической музыке нужна популяризация засчет замены стиля...
Да и по сути вопроса - что может быть популярнее классики?
Никаких "границ дозволенного" в музыке нет. Anything goes.
Ваш вопрос можно понять двояко - а) использование произведений классической музыки, или фрагментов из них в иных музыкальных стилях, и б) сочинения в академических стилях, или с признаками таковых у композиторов неакадемических направлений.
Мне кажется, в обоих случаях имеет место не популяризация классики как таковой, а демонстрация музыкальных сочинений или способностей аранжировки у современных композиторов-неакадемистов, только и всего.
Ну к примеру, для Кейта Эмерсона и Копленд, и Гинастера - просто сорта глины, из которой интересно слепить что-то свое, бросить в любимую печку...Гинастера, правда, с восторгом воспринял свои метаморфозы - в отличие от Копленда. Другой подход у Томиты, насколько я помню...
Concerto for Jazz Bass and Orchestra Джона Патитуччи - тоже не подходит под популяризацию классики - хотя и по форме, и по духу это яркий пример классического сочинения, написанного джазовым басистом. Ну так что? Использование определенных композиционных и формальных правил - это и есть использование, а вовсе не популяризация. Деревянный стол в моей комнате, я надеюсь, не пропаганда отдыха в Серебряном бору ....
Кстати, есть примеры и обратной связи - у LSO существует полно записей классики рок-н-ролла - что само по себе аттрактивно, но к популяризации жанра никакого отношения не имеет - ну ещё бы. Эти проекты - сугубо коммерческие - музыкальный аналог "портрета маслом" в лучшем случае...

Спасибо, очень интересные мысли! Действительно. Но вот например про LSO: Вы не думаете, что сегодня кто-то придет на рон-н-ролл в его исполнении и им понравится, а завтра он просто пойдет на LSO и вдруг попадет на Малера? И, о чудо, какой Малер "клевый" композер, нет ?

[григ]

Спасибо, очень интересные мысли! Действительно. Но вот например про LSO: Вы не думаете, что сегодня кто-то придет на рон-н-ролл в его исполнении и им понравится, а завтра он просто пойдет на LSO и вдруг попадет на Малера? И, о чудо, какой Малер "клевый" композер, нет ?

Чем черт не шутит, возможно...но понимаете, сам LSO покупают для этих целей уже "от пуза" очень известные рок-команды, это делается как бы для придания респектабельности - для рок-звёзд это тьфу в коммерческом отношении, эти записи - а вот для LSO всё ж гешефт.
Но - опять же, неисповедимы пути ассоциативного мышления - могут и на Малера любители Газмановых замахнуться...Кстати, мне кажется в винильные времена люди слушали больше классики по причине привлекательного дизайна обложек. Я помню уморительную сценку в Грампластинках на Ленинском - были выгодно выставлены новые Супрафоновские и Опусовские диски, превосходно оформленные, и пара тинов, по всем признакам посетители другого отдела, с восторгом разглядывали конверты, и один из них с уважением в голосе произнес : смотри, вон Махлер!(5я с Нойманном - запись так себе, если честно.) Я объяснил им вкратце, о ком они говорили, но подумал что всё же дизайн "работает" на привлечение внимания самым что ни на есть непосредственным образом. А LSO с роком скорее купит опытный любитель для своей уже немаленькой коллекции, или фэн LSO во всех его видах, но молодой не думаю, что начнет с чего-то промежуточного. Можно ведь идти и не от противоположного, а просто приобрести как-нибудь хорошую обучалку - вот в свое время я восторгался, как замечательно был составлен немецкий комплект под названием " 1000 лет музыки". Начало - голос объявляет Perotinus/ Organum duplum. Дальше - Leoninus/Organum quadruplum и так далее, последовательно показано развитие западной музыки (до барокко) на ярчайших примерах, - заканчивалась программа Лассовским хитом Matona mia cara. Я до сих пор вспоминаю этот прекрасно и с педагогической, и с музыкальной сторон скомпилированный двойной альбом.

[Krimer]

Согласен, что дизайн привлекателен с одной стороны, как отчасти и с тем, что рок-н-ролл для LSO, может быть и гешефт. Но вот только как без гешефта красивые обложки-то сделать? Даже в EMI классические проекты теперь убыточны и существуют за счет других жанров. Yamaha от роялей также не в прибыли, а финансирует этот отдел от продажи более ходовых инструментов - синтезаторов, барабанов итд. Так может рок-н-ролл и классика сегодня нуждаются друг в друге?

[григ]

Так называемые "чембер" и "авант", плюс разные "проговые" дела - всё это развивается уже давно полным ходом - и прирастает любителями самых разных возрастов. Только это уже не проблема выживания классики в современном мире - в рамках той же "классики" всегда размещался разного рода некассовый академ, и ничего - находились и спонсоры, и любители.
Есть, правда, проблема пиара - у синтетических искусств он традиционно плох.
В талантах недостатка нет, мне кажется - фаустовских натур и сейчас хватает, так что всё идет своим чередом имхо...

[Krimer]

Вот насчет все идет своим чередом я все-таки бы поспорил. Даже в Германии на концкрты в большинстве своем ходят старички, а когда их не станет для кого играть-то будем? И потом, ведь с классикой в литературе таже проблема, нет? Или это такой завиток спирали ?

[григ]

У Борхеса есть замечательное эссе "По поводу классиков". Хотя предметом интереса в этом вопросе у Борхеса является литература, его лирическое определение можно экстраполировать и на музыку. Он говорит в заключении " Классической, повторяю, является не та книга, которой непременно присущи те или иные достоинства; нет, это книга, которую поколения людей, побуждаемых различными причинами, читают всё с тем же рвением и непостижимой преданностью." Вместо слова "книга" прочитайте "музыка", а глагол "читают" замените на "слушают" - будет очень смешно. Но Борхес выше указывает " Возможно, что чувства, возбуждаемые литературой, вечны, однако средства должны меняться хотя бы в малейшей степени, чтобы не утратить свою действенность. По мере того, как читатель их постигает они изнашиваются. Вот почему рискованно утверждать что существуют классические произведения и что они будут классическими всегда."
Так что проблемы " с рвением и непостижимой преданностью" мало того, что неудивительны - сами знаете "индекс цитируемости" сезонных программ любой нашей филармонии - но сейчас уже почти любое постановочное классическое произведение весьма зависимо от конъюнктур профессионального рынка - даже такой столп традиций как БТ в прошлом сезоне отметился ветром перемен, так сказать . .Вот собссно и это тоже пример движения "своим чередом".
Часть № 2 поднятого вами вопроса - сообщества профессионалов, работающие на разных рынках ( поп, рок, джаз - и академ). Эта тема ешё более благодарна для демагогии. Готов её развернуть, если хотите - тут есть куда, простор большой...Удовольствие гарантирую.