Диапазон частот в старых записях

[Алексей]

Вопрос к спецам.

Я понимаю, что диапазон записывамых частот ограничен.
Граблю запись (оригинал 46 года) с компакт-диска, открываю в CoolEdit'е и смотрю спектр частот. Он "от и до" (за 20+ КГц переваливает).
Как это? (почему?)

(однажды провидил аналогичную операцию с WAV-ом, распакованным из МР3-файла - там всё было "честно" - после некоторой частоты среза при упаковке было "пусто")

А? просветите!

[Genn]

Я не спец, но попробую ответить.

Старая запись - 1946 года - с очень большой долей вероятности была сделана на LP78. Это большой восковой диск, на котором на 78 оборотах все и писалось. Там никто не принимал специальных мер для ультразвука, т.к. соответствующие диапазоны частот усилителями-динамиками просто не поспроизводились. Возможно, что бас заваливали в соответствии с принятой тогда модой.

В наше время исходная матрица, либо ее какая-то копия попадает в руки мастера звукорежиссера. Этот мастер перегоняет ее в цифру и начинает над ней издеваться. Он должен убрать щелчки, скрипы и трески, так как пипл это не любит. Затем он должен выровнять тональный баланс так, как это сейчас модно - обычно серединка заваливается, а края поднимаются. Поскольку это делается с помощью математического фильтра небольшого порядка - поднимается все - и ниже 100 Гц и выше 10кГц. На мой вкус, такие записи звучат очень некрасиво и плохо. Поэтому я предпочитаю находить старые пластинки, и слушать их.

В МР3 - запись фильтруется в процессе сжатия - отсюда и пустота.

[Алексей]

Дополнительный вопрос.

Сразу прошу разделять "теоретизирования" и практический опыт!

Есть ли разница, в каком режиме - моно (смешение каналов) или стерео - слушать компакт-диск, на котором старая моно запись?

(Своё мнение/впечатление пока не оглашаю )

[Genn]

У меня нет переключателя стерео-моно, поэтому я слушаю так, как записано.

Настоящий монофонический звук с CD отличается тем, что соответствующая (кажущаяся) звуковая картина оказывается точно локализованной в между двумя "колонками". Если локализации нет, то видимо в звуковоспроизводящем тракте есть проблемы. Этот факт используется для настройки и проверки звуковоспроизводящего тракта или его отдельных компонент.

Монофонический звук с моно-пластинки, воспроизведенный стерео-картриджем, отличается тем, что щелчки оказываются точно привязанными к левой и правой пищалке. Тогда при прослушивании такой пластинки слушатель может настроиться на восприятие только музыки по центру и отстраиваться от щелчков в "колонках".

При воспроизведении ремастированных записей зачастую заметно, что фильтры не только изменяют амплитуду верха или низа, но и крутят фазу - некоторые диапазоны частот превращаются в бесформенную аморфную массу, иногда звук носится между колонками. Мне это не нравится.

[Алексей]

При воспроизведении ремастированных записей зачастую заметно, что фильтры не только изменяют амплитуду верха или низа, но и крутят фазу - некоторые диапазоны частот превращаются в бесформенную аморфную массу, иногда звук носится между колонками.

ах, вон из-за чего может баланс в монозаписи "гулять"....

[Serg]

(однажды провидил аналогичную операцию с WAV-ом, распакованным из МР3-файла - там всё было "честно" - после некоторой частоты среза при упаковке было "пусто")

А? просветите!

Алексей, вот это-то как раз и нечестно. В аналоговой записи не может быть никаких «полочек». Спектр спадает плавно. Эта полочка – характерная примета работы алгоритмов сжатия.

Возможно, что бас заваливали в соответствии с принятой тогда модой.

Мода здесь ни при чем. При больших амплитудах низких частот появляется так называемый копир-эффект, когда резец продавливал соседние дорожки. Таким образом это была не мода, а техническая необходимость.

Сразу прошу разделять "теоретизирования" и практический опыт!

Есть ли разница, в каком режиме - моно (смешение каналов) или стерео - слушать компакт-диск, на котором старая моно запись?

(Своё мнение/впечатление пока не оглашаю )

Есть мнение, основанное на личной практике восстановления старых монофонических магнитных лент:

Писать надо стерео, и воспроизводить так же стерео. Небольшое дрожание фазы по каналам, которое неизбежно возникает (это очень хорошо видно на гониометре - фазоскопе) придает существенно более живой характер звуку. Был случай, когда я восстанавливал секстет Кривцова. Во второй части секстета в в одной из дорог была прописана дикая помеха. Пришлось стереть эту дорогу, и откопировать звук из хорошей. Звук в отличии от остальных частей резко помертвел. Желая проверить, не глюк ли у меня это, спросил у хозяйки пленки, для которой, собственно говоря, и делал эту работу, не слышит ли она разницы в звуке? Она, не зная в чем дело, подтвердила мое наблюдение.

При воспроизведении ремастированных записей зачастую заметно, что фильтры не только изменяют амплитуду верха или низа, но и крутят фазу - некоторые диапазоны частот превращаются в бесформенную аморфную массу, иногда звук носится между колонками. Мне это не нравится.

Всевозможные шумодавы переводят аддитивную помеху в мультипликативную. Совсем недавно, мы говорили об этом.

[Алексей]

спасибо! но... главный вопрос "повис"...

Я понимаю, что диапазон записывамых частот ограничен.
Граблю запись (оригинал 46 года) с компакт-диска, открываю в CoolEdit'е и смотрю спектр частот. Он "от и до" (за 20+ КГц переваливает).
Как это?

перефразирую - "так что, в 46 году писали с диапазоном 20+ КГц?!"

(насчет МР3 я и сам понимаю... это я в качестве комментария написал...)

[Женя Ч.]

спасибо! но... главный вопрос "повис"...

перефразирую - "так что, в 46 году писали с диапазоном 20+ КГц?!"

Ну, тут ещё не надо забывать про шум поверхности, у таких старых пластинок очень существенный. Сама по себе картинка спектра вам не позволяет отличить шум от полезного сигнала. Посмотрите спектр в паузе (это может и не удасться, если паузы обрабатывали при подготовке CD).

Плюс ещё существуют разного рода гармонические энхансеры, которыми иногда генерят несуществующие высокие гармоники - для "оживляжа".

[Genn]

Мода здесь ни при чем. При больших амплитудах низких частот появляется так называемый копир-эффект, когда резец продавливал соседние дорожки. Таким образом это была не мода, а техническая необходимость.

Сергей, а вы считали? Прикиньте розовый шум, посчитайте относительные амплитуды 2х кГц и 20 Гц и посчитайте - на сколько дб при RIAA коррекции будет реально завалены 20Гц розового шума относительно тех же 2х кГц.
Большие амплитуды НЧ и так были завалены с помощью RIAA коррекции при записи матрицы. Зачем тогда еще заваливать сигнал общую картину? Лично я считаю, что в то время практически не было потребительских звуковоспроизводящих систем, способных воспроизвести НЧ ниже 100 Гц без хрюкания, поэтому так и писали. Такова была мода. Возможности более-менее достоверного воспроизведения НЧ появились только поле 95 года - вот и не стали на записях зарубать низ и спектр все больше стремится к естественному - плавно уменьшающемуся с ростом частоты начиная от 0 Гц.

[Genn]

Не знаю как Serj, а я посчитал - получилось примерно то же самое. Ну да это не важно. Примерно на тему вопроса когда то давно писал А.Елютин в одном специализированном журнале.

http://www.avtozvuk.com/az/Az_1100/p34-42-1.htm

Я не совсем согласен с его выводами - но это наверное лучший обзор на данную тему из доступных в сети.