Музыкальная интеллигенция

**zezapel** · 23.07.2007, 15:38

Наблюдая отчетно-выборные собрания композиторских и музыковедческих монад, "внутреннюю" жизнь оркестров, событийный ряд музыкальных конкурсов и т.д. думается о грустном. Очень уж высок потенциальный (а часто и реальный) "градус" склокообразования. Но это - частность.
Есть и другое: Ростропович, играющий у Берлинской стены или берущий в руки автомат; "Золотой петушок" Н.Римского-Корсакова; "Em Oberlebender aus Warschau" А.Шенберга; деятельность А.Швейцера... Или "Гармония Мироздания и Золотое Сечение" М.Марутаева...

Хочется спокойно (и сообща) разобраться в сложном и неоднозначном вопросе:
Что же это такое - музыкальная интеллигенция?

Отчасти навеяно вот этим интересным постом:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/258344.html

N.B. Уважаемый restore немногим ранее обещал открыть эту тему (Яндекс подсказал), но я ее не нашел; прошу прощения, что несколько опередил; на безусловное авторство не претендую.

Тема, впрочем, может разделиться (или это мне кажется?) на две ветки. Музыкальная интеллигенция
1. как социальный тип;
2. как собственно intelligentia (в античной философской терминологии) - способность восприятия, познавательная способность; чувственное познание, восприятие, представление, понятие, идея (Цицерон).
Первая представляется более органичной, так как вторую, наверное, можно заменить более демократичным термином онтология.

Несколько отнюдь не бесспорных бессвязных рассуждений.

Античность. Музыка в числе обязательных наук (для избранных, т.е. элиты). От Пафагора до Боэция (один шаг?). А где-то в хрестоматии Рановича фраза о том, что некто - "сын арфистки". Как синоним принадлежности к социальному "дну". Музыку знать и понимать нужно, это аристократично, но быть музыкантом, - удел плебса (утрированно?). Да и Орфея на куски разорвали... В общем, - не рай.
Парадокс в том, что, признавая за музыкой высочайшие достижения "человеческого духа", людей, создающих и исполняющих эту "высокодуховность" т.н. "общество" в табели о рангах ставило где-то посередине, если не в самом конце. Зачастую люди, воспринимающие музыку, считали (и считают) себя и свое восприятие гораздо выше уровня профессиональных музыкантов: последние выступают в роли неких "официантов духовности", не более.
Буржуазная эпоха, как ни странно, некоторым образом "вознесла" музыкантов до уровня элиты, почти-аристократизма. Но этим обольщаться не стоит.
Музыканты - своеобразная каста вне каст (интеллигенция?!). Вроде бы как в "обществе" и вроде бы вне его (а где это - вне?). И как прикажете на них реагировать т.н. "обществу"?
Очень хорошо помню отношение к музыкантам в СА (один из эпизодов): одна лопата на троих, как копать остальным? - руками! - и копали, конечно.
В.Шаламов где-то вспоминал, что иногда расстреливали под музыку. Ну, там, под барабанную дробь, это куда ни шло. А вот под гопачок... Это посильнее "Лысой певицы".

Об элите (отступление). На ВДНХ покупаю сигареты и слышу вполне серьезный монолог. Нетрезвая потрепанная дама, покуривая папиросу (к продавщице): "Вчера хорошо посидели. Собрались: я, Васька из мебельного, Коля, он грузчик в овощном... В общем, - элита!"

Музыканты - тоже люди (интеллигенция?!).
Присоединяйтесь.

**8u8** · 23.07.2007, 23:45

в таком ракурсе, как у иванов_петрова, музыканты сразу должны разделиться на производителей материального (исполнители) и нематериального (композиторы, музыковеды). и первые, конечно – не интеллигенция.

**regards** · 24.07.2007, 02:14

Да, слово "интеллигенция" очень мешает

.

**барух** · 24.07.2007, 07:45

Музакант-интеллигент, по-моему, - скорее исключение, чем правило. И это касается не тольло "работяг"-исполнителей, у которых по большей части музыка "вот где уже сидит", но и - теоретиков, композиторов, дирижеров, - учиться на эти "специальности" идут часто от "нечего делать" бездарные товарищи с неадекватной самооценкой. А "карьерным" - не до интеллигентности: без наглости и безпринципности карьеру сделать намного сложнее.
Но есть, конечно, и исключительные, несравненые люди

**SergeCpp** · 24.07.2007, 09:50

...

Принципиально иная ситуация на социокультурном уровне, где наличие шестнадцати типов уже предрасполагают к делению на четыре группы по четыре типа в каждой. Для подобного деления достаточно всего двух соционических шкал, выбор которых будет определять характер деления. В нашем случае интерес представляют так называемые стимульные группы, поскольку внутри каждой из них социотипы мотивируются сходным образом.

"Эти группы образуются при разбиении социона на четыре части осями экстра/интроверсия и сенсорика/интуиция:

1. Сенсорные экстраверты. Успешно реализуют себя в деятельности практического характера с расширяющимся кругом контактов. Включаются в работу стимулом статуса: престижное положение в обществе, успешное продвижение по службе, власть и влияние, внимание и уважение.

2. Сенсорные интроверты. Успешно реализуют себя в деятельности практического характера с постоянным кругом контактов. Включаются в работу стимулом благосостояния: хорошим материальным обеспечением, уверенностью в завтрашнем дне, порядком и комфортными условиями жизни и работы. <...> За счет сенсорных интровертов формируется так называемый "средний класс" (middle class) - социальная основа любого процветающего общества. Если им хорошо, то и все общество будет развиваться стабильно, без экстремизма.

3. Интуитивные экстраверты. Самоактуализируются в нетрадиционных или постоянно обновляющихся сферах деятельности с расширяющимся кругом контактов. Включаются в работу стимулом уникальности: необычностью, перспективностью задачи, ее интеллектуальной сложностью и увлекательностью, далекоидущими и масштабными последствиями предлагаемых проектов в случае их осуществления.

4. Интуитивные интроверты. Самоактуализируются в нетрадиционных либо обновляющихся областях деятельности с постоянным кругом контактов. Включаются в работу фактором самоценности, т. е. предоставлением возможности заниматься тем, что значимо лично для них и в привычном для них темпе. Внутренний мир идей - это самое дорогое, что у них есть и ради чего они, собственно, только и станут тратить силы" [41].

Не правда ли, приведенные описания на редкость точно соответствуют традиционным индийским кастам? В самом деле: кшатрии - сенсорные экстраверты, с их стремлением к власти над окружающими; вайшьи - трудолюбивые сенсорные интроверты; брахманы-жрецы - интуитивные интроверты, настроенные на восприятие объективных закономерностей в окружающем мире и собственной душе... А мы уже отмечали, что кастовая система в символической форме отражает многообразие человеческих видов. Разумеется, данное соответствие имеет исключительно статистический характер. Хищник, например, в общем случае может иметь любой из шестнадцати социотипов, но при этом центр тяжести всех наличных хищников будет приходиться на группу сенсорных экстравертов.

...

Самое время вспомнить о шудрах, низшей из каст. По нашей классификации им отвечают интуитивные экстраверты, что на первый взгляд может показаться весьма странным: стимул уникальности как-то плохо вяжется с нашими современными представлениями о функции слуг. Но в индуистской традиции к шудрам относилась, говоря нынешним языком, "творческая интеллигенция" - танцоры, актеры, декламаторы. В унизительную категорию деградантов обладатели этих профессий попадают так же небезосновательно. Сразу оговоримся, что мы не имеем в виду немногочисленную группу подлинных интеллигентов, преимущественно неоантропов. Достаточно сравнить масштабы личности Б. Окуджавы или А. Галича с представителями современной "попсы". Беспринципность и продажность работников СМИ и шоу-бизнеса давно уже стала их наиболее отличительной чертой.

Как заявил один из подобных деятелей: "Я не продаюсь, я нанимаюсь". Что ж, удел деградантов в том и заключается, чтобы обслуживать господствующие тенденции. Поэтому все социальные роли, связанные с посредническими функциями - передачей и обменом информации - наиболее отвечают природе шудр. И перечень этих ролей не менее разнообразен, чем характер циркулирующей в социуме информации: от биржевого маклера до тайного агента. Обратим внимание, что до самого начала XX века в массовом сознании профессии ростовщика, журналиста-папарацци или комедианта воспринимались как "грязные", недостойные порядочного человека.

К сожалению, в том же массовом сознании до сих пор имеется весьма смутное представление о разнице между информацией и знанием. Очень упрощенно можно сказать, что информация способна считываться напрямую (то есть процесс поддается практически стопроцентной автоматизации), тогда как овладение знаниями требует специальной работы понимания. Своего пика усилие понять достигает в творческом акте, открывающем подлинный смысл человеческого существования.

...

К. П. Максимов, ЗАГОВОР КОНЦА СВЕТА (ФАНТАСТИКА И ЭСХАТОЛОГИЯ)

Весьма рекомендуется к прочтению полностью

P.S. 2 regards

Control+A, Control+C, Ответить

**surrender** · 24.07.2007, 11:15

Сообщение от барух

Музакант-интеллигент, по-моему, - скорее исключение, чем правило. И это касается не тольло "работяг"-исполнителей, у которых по большей части музыка "вот где уже сидит", но и - теоретиков, композиторов, дирижеров, - учиться на эти "специальности" идут часто от "нечего делать" бездарные товарищи с неадекватной самооценкой. А "карьерным" - не до интеллигентности: без наглости и безпринципности карьеру сделать намного сложнее.
Но есть, конечно, и исключительные, несравненые люди

… и тут каждый тайно с блаженной улыбкой

и прищуренным глазом

подумал, что это как раз про него очень даже метко подмечено: наглости нет, а с исключительностью далеко не уйдешшшшшшшь. Наверное, интеллигентом был папа Эндрю Уэббера (он был настолько интеллигентен, что даже никому не показал свои работы

). Он обладал таким природным чувством такта и меры, что никак не мог найти подходящий момент, чтобы представить свои произведения слушателю.А момент

взял и ушел к тому, кто его ценил. Например, к его сыну—Эндрю.

**барух** · 24.07.2007, 15:53

[QUOTE=surrender;356952][FONT=Times New Roman][SIZE=3]… и тут каждый тайно с блаженной улыбкой

и прищуренным глазом

подумал, что это как раз про него очень даже метко подмечено: наглости нет, а с исключительностью далеко не уйдешшшшшшшь.

Razniza mezhdu naglezom i porjadochnym chelovekom ne menee opredelennaja, chem mezhdu muzhchinoj i zhenschinoj (sm. sootvetstvujuschuju temu

)

**Roman** · 24.07.2007, 16:01

Сообщение от 8u8

в таком ракурсе, как у иванов_петрова, музыканты сразу должны разделиться на производителей материального (исполнители) и нематериального (композиторы, музыковеды). и первые, конечно – не интеллигенция.

Не даром Бах завещал детям держаться от подальше от первых.