Эстетика Авангарда

[Rouslan Khazov]

Друзья! Давайте серьезно поговорим об "авангарде" ХХ века. Хотелось бы коснуться всех направлений(Импрессионизм,Экспрессионизм,Неокласси цизм,Минимализм и др."измов"...) до конца 90х. Мне интересны мысли форумчан об эстетики музыки ХХ века(общие и принадлежащие к одному направлению),о связи и различии с музыкой других веков,о семантике новой музыки. Это тема не о техниках(в плане "как это сделано"),а скорее о музыкальной философии,музыкальном содержании. Интересны и мысли о музыкальном будущем.

I. 1) Буду рад "услышать" ответы от Бориса Данииловича,Бориса Павловича,Невского,Не-мов'а,Курляндского,Хруста и других(композиторы,музыковеды,любители музыки ХХ века).
II. 2) Боюсь,что любители Щедрых-Светлых будут критично настроены...
3) Просьба к любителям Рыбных(котлет) Дашек: Пожалуйста,не отвечайте на мои вопросы!
4) Просьба(совет) к любителям Говнюков-Подкупников: "Не (за)ходите дети...(сами знаете)"
5) Надеюсь,что любители Крутых тут не обитают.


P.S.

III. 6) Не надо меня отправлять в поисковик! Жду Ваших свежих ответов!

Спасибо всем за участие!

[Azme]

Ну хоть меня и не звали, все ж таки встряну.

Для начала надо вспомнить с чего все началось.
Лозунг венских экспрессионистов:

"ИСКУССТВО ХОЧЕТ СТАТЬ ПОЗНАНИЕМ" -

так и остался кардинальным направлением в музыке ХХ века.
Искусство присвоило себе функцию науки или пыталось это сдалать, что и породило "деформацию" языка.

Искусство как инструмент познания - вот главный пафос зачинателей. Конечно, к концу века все это выдохлось.
Чрезвычайно любопытно было бы выслушать мнение по этому поводу присутствующих композиторов.
Давайте пишите.

[барух]

Ну хоть меня и не звали, все ж таки встряну.

Для начала надо вспомнить с чего все началось.
Лозунг венских экспрессионистов:

"ИСКУССТВО ХОЧЕТ СТАТЬ ПОЗНАНИЕМ" -

так и остался кардинальным направлением в музыке ХХ века.
Искусство присвоило себе функцию науки или пыталось это сдалать, что и породило "деформацию" языка.

Искусство как инструмент познания - вот главный пафос зачинателей. Конечно, к концу века все это выдохлось.
Чрезвычайно любопытно было бы выслушать мнение по этому поводу присутствующих композиторов.
Давайте пишите.

Да, я и писал об этом уже несколько раз и на форуме, - о "научной эстетике" в ХХ веке и связанныой с ней дискредитацией личности.

Можно ее не разделять, но ее органичность и историч. оправданность кажутся очевидными.

[Azme]

Да, я и писал об этом уже несколько раз и на форуме, - о "научной эстетике" в ХХ веке и связанныой с ней дискредитацией личности.

Можно ее не разделять, но ее органичность и историч. оправданность кажутся очевидными.

Извините, эти Ваши сообщения я пропустил.
Я выдвинул этот тезис, чтобы начать, так сказать, ab ovo.
А нельзя ли опять? Особенно про дискредитацию личности.

Шенберг, по словам Адорно, столько же композитор, насколько и психолог. Конкретно, я имею в виду струнное трио - какая там дискредитация личности? На мой взгляд, совсем наоборот.
(А что такое наоборот дискредитации личности?)

Руслан, спасибо!

[DJ Хруст]

Да уж, без здорового юмора тут уже сложно держаться.



А если серьёзно: терпеть не могу слово "авангард" (об этом мы как-то много и хлёстко дискутировали с Фрицем). Может быть, как раз из-за извращённого восприятия этого термина публикой ("ну ты авангардист" - это ещё самое мягкое, всё остальное можете увидеть в соседних темах). Но, возможно, слово "авангард" сразу, когда оно было выдумано, было несколько извращённым.

Это извращение, мне кажется, неизбежно появляется в случае, если под "авангардом" подразумевать какой-то конкретный стиль или набор стилей, или даже какую-то эпоху.



Особенно губительным мне кажется протестный пафос, часто связываемый с этим словом, особенно в России, где, в силу известной исторической ситуации, "слышат звон и не знают где он". Меня поражает тот факт, что эта проблема остаётся почти неизменной с 1920-х гг., когда в публицистике стали активно употреблять слово "левак".

"Авангардист" = "левак": эта исходная позиция губит на корню восприятие современного искусства. Когда слушатель целиком находится в парадигме восприятия "левак" - "правак", ему, в общем, незачем слушать музыку. При этом, если о композиторе известно, что он и по политическим взглядам - "левак", то это лишь усиливает "протестное" восприятие.

Вкратце, оно заключается в следующем: "левацкое" искусство создаётся (якобы) затем, чтобы эпатировать, поразить, создать шок, пойти против представлений о том, что считается искусством. То есть, слушатель, настроившитй себя на то, что то, что звучит в данный момент - "левацкое" искусство воспринимает только негативные факторы (очень важные). Многие художники (особенно "акционисты") сознательно эксплуатируют эту установку.
Более того, в некоторыхучебниках эстетики уже закрепилась такая точка зрения, что главной солью эстетического становится шок.



Слово "авангард" и подобное восприятие искусства почти не подразумевает никаких "системных", "положительных" предпосылок, то есть того, ради чего возникает этот эпатаж и пр., скорее как временное явление восприятия, которое уходит впоследствии (мы же спокойно слушаем симфонии Бетховена или Весну Священную в отличие от публики, бывшей на премьерах этих сочинений).

Поэтому термин "авангард" для меня приемлем ни в коем случае не для обозначения какого-либо течения или конгломерата в искусстве, но как название для явления, в разные времена способствующего росту традиции, и не имеющего отношения к каким-то конкретным художественным средствам.

[Rouslan Khazov]

Спасибо за ответ,Николай! Для меня это слово не извращенное,но согласен с Вами(где-то я тоже такое писал). Название темы - эпатаж. В начале я хотел просто назвать "Музыка ХХ века",или что-то в этом роде,но решил дать более громкое название.

Хотелось бы услышать Ваши мысли на конкретные вопросы. Ещё раз спасибо.

[барух]

[quote=Azme;360052]Извините, эти Ваши сообщения я пропустил.
Я выдвинул этот тезис, чтобы начать, так сказать, ab ovo.
А нельзя ли опять? Особенно про дискредитацию личности.

Шенберг, по словам Адорно, столько же композитор, насколько и психолог. Конкретно, я имею в виду струнное трио - какая там дискредитация личности? На мой взгляд, совсем наоборот.
(А что такое наоборот дискредитации личности?)

совершенно верно, Шенберг не имеет к этой "дискредитации" никакого отношения, - я постараюсь как-нибудь собраться и написать свой вариант "мифологии авангарда", - в которой родоночальником ее (дискредитации) является Дебюсси (а Шенберг - невольно - реформатором материала).

А пока вот три вопроса:
как быть с тем фактом, что можно любить произведения, выражающие чуждую Вам эстетику - и наоборот?

Где проходит грань между "авангардом" и "актуальным"?

К чему относить ситуацию с "новым вином-старыми мехами" и наоборот?

[Azme]

Да уж, без здорового юмора тут уже сложно держаться.
А если серьёзно: терпеть не могу слово "авангард"

надрал нам уши,и поделом

что такое Авангард я написал здесь
http://www.forumklassika.ru/showpost...0&postcount=97

Термин действительно скомпрометирован

Но автора темы (да и меня тоже)несколько другое
интерисует,можно переформулировать:

"Кредо композера в свете опыта ХХ века"

Духовный стрпитиз,вот это было-бы интересно

[Initio]

Да уж, без здорового юмора тут уже сложно держаться.



А если серьёзно: терпеть не могу слово "авангард"

.

само слово терплю; но всегда злит, когда начинают самого называть авангардистом. или когда некоторые композиторы ляпают кластеры на рояле (в связи с незнанием других инструментов) и с гордостью говорят: я пишу авангард (думаю, Хруст знает таковых); причем совершенно при этом не зная и отрицая всю культурную традицию конца 20 - начала 21 го века (Лахенманн, Фернехоу, Шиаррино, Рим и т.д.). уж не говоря о линостях ,которые уже *****ли своими бесконечными испражнениями по поводу новой музыки (вся тема "авангард в музыке. почему он есть?" представляет собой просто общественный туалет, к котором давно не совершали уборку)

[Rouslan Khazov]

само слово терплю; но всегда злит, когда начинают самого называть авангардистом. или когда некоторые композиторы ляпают кластеры на рояле (в связи с незнанием других инструментов) и с гордостью говорят: я пишу авангард (думаю, Хруст знает таковых); причем совершенно при этом не зная и отрицая всю культурную традицию конца 20 - начала 21 го века (Лахенманн, Фернехоу, Шиаррино, Рим и т.д.). уж не говоря о линостях ,которые уже *****ли своими бесконечными испражнениями по поводу новой музыки (вся тема "авангард в музыке. почему он есть?" представляет собой просто общественный туалет, к котором давно не совершали уборку)

Полностью с Вами согласен. Тему "Авангард музыке.Почему он есть?" - игнорировать и закрыть!
В чем-то моя тема - это протест(в чем-то) против подобных тем.
Надеюсь,что сюда не будут "мочиться все ослы Форума".