Компьютеризация музыкального мышления

[Lifeolga]

Полгода назад я писала одну статью... Сейчас я уже не знаю, как к ней относиться, хочется узнать ваше мнение!

Вот эта статья (так и не законченная, правда...) :

Попытка описания и объяснения любых современных тенденций часто связана с их упрощением, обобщением, идеализацией и желанием предугадать будущее (не важно, ближайшее ли оно или ещё не появилось на горизонте). Моя картина мира также не отличается приближением к разряду объективных. Я рисую лишь своё собственное наглядное представление...

Вот мои соображения по данной тематике:

1. Изменение отношений к нотам может привести к тому, что само нотное письмо вымрет. Его полностью заменят компьютерные программы. Действительно, история возникновения нотной записи показывает, что человек стремился овладеть всё большей властью над музыкой (от приблизительного направления музыкальной мелодии - к конкретной звуковысотности, от обобщённых allegro, moderato - к точным указаниям метронома и т.д.). Многие современные композиторы прибегают к созданию собственной нотации, но так или иначе это уступает в точности компьютеру.
Кроме того, изменилась цель написания нотного текста. Изначально это было сохранение музыки для дальнейших поколений и возможность её воспроизведения любым другим музыкантом. Сейчас мы имеем дело с готовыми файлами (треками), а воспроизвести это может любой проигрыватель. То есть в нотах как таковых отпадает необходимость. Тенденция происходит по мере уменьшения человеческого фактора (роли исполнителя музыки), а композитор приближается к звукорежиссёру и программисту, так как его потребность расширять свою сферу влияния не знает границ.

2. Любая музыка предполагает способность человека её воспринимать. Следовательно, каждый новый музыкальный стиль (часто возникающий не без помощи компьютера) требует особой подготовки слушателя вплоть до мутации органа слуха.

[Михаил Навин]

1. Изменение отношений к нотам может привести к тому, что само нотное письмо вымрет. Его полностью заменят компьютерные программы. Действительно, история возникновения нотной записи показывает, что человек стремился овладеть всё большей властью над музыкой etc.

Вполне вероятно, что так и произойдет. Однако не стоит забывать, что эта самая неопределенность, имеющая место при нотное записи рождает феномен исполнительства. Различные исполнения одного произведения рождают различные эстетические и трансцендентные впечатления от него (обратите внимание: на этом форуме львиная доля всех тем посвящена именно разлчным исполнениям произведений). Человек стремится к различным эстетическим ощущениям, но композитор (хотя есть и исключения) - напротив в своем перфекционизме желает воспроизводить свою музыку именно так, как она слышится ему. Однако, как известно, искусство существует для человека, а не наоборот, именно поэтому в конце концов, тем или иным музыка вернется к исполнению от воспроизведения.

Любая музыка предполагает способность человека её воспринимать. Следовательно, каждый новый музыкальный стиль (часто возникающий не без помощи компьютера) требует особой подготовки слушателя вплоть до мутации органа слуха.

В первую очередь такая "мутация" должна быть у композитора в единичном или не слишком распространенном экземпляре. Но, быть может, не все захотят иметь нечто подобное. Вы забываете, что главный критерий все-таки не личные ощущения композитора, а желания слушателя. А если композитора нет, и невоспринимаемая музыка создается при помощи компьютера - кому она нужна?
С другой стороны, в далекой перспективе мутации рецепторов (не обязательно слуховых) вполне возможны. Особенно если человечеству будет нечего делать.

[Lifeolga]

Однако не стоит забывать, что эта самая неопределенность, имеющая место при нотное записи рождает феномен исполнительства. Различные исполнения одного произведения рождают различные эстетические и трансцендентные впечатления от него (обратите внимание: на этом форуме львиная доля всех тем посвящена именно разлчным исполнениям произведений).

Согласна Полностью лишать исполнителя возможности трактовать произведение - это в каком-то смысле ограничение дальнейшей жизни этого произведения (хотя трактовки иногда бывают такие, что хочется такое ограничение ввести. Стравинский, как мне помнится, вообще говорил: "Не желаю, чтобы меня интерпретировали"). А когда приходишь на концерт какой-нибудь современной музыки с добавлением электроники, то понимаешь, что от исполнителя зависит уже не так много, как раньше. Рядом сидит звукорежиссер и добавляет в звучание живого инструмента разные спецэффекты и записанные файлы. И уже не то...

В первую очередь такая "мутация" должна быть у композитора в единичном или не слишком распространенном экземпляре...etc
С другой стороны, в далекой перспективе мутации рецепторов (не обязательно слуховых) вполне возможны. Особенно если человечеству будет нечего делать.

По-моему, человечеству уже нечего делать. Если потом появятся люди, которые смогут выдерживать длительное множество высоких частот и больших децибелов без ущерба для здоровья - это будет неплохо.

[Михаил Навин]

По-моему, человечеству уже нечего делать. Если потом появятся люди, которые смогут выдерживать длительное множество высоких частот и больших децибелов без ущерба для здоровья - это будет неплохо.Сегодня 19:27

I'm sorry, пока я так не думаю. Может, лет через 10, когда прослушаю уже все, что только возможно...А вообще - жизнь коротка, а наследие прошлого огромно!
Стравинского действительно сложновато интерпретировать как-нибудь. А вот, к примеру, Шостаковича...
Интересно, почему вы так говорите. Вы слушали все сонаты Бетховена?

[Lifeolga]

I'm sorry, пока я так не думаю. Может, лет через 10, когда прослушаю уже все, что только возможно...А вообще - жизнь коротка, а наследие прошлого огромно!

Извиняться не за что
Вы за 10 лет сможете прослушать ВСЁ???
Наследие действительно огромно, и я врядли смогу услышать всё - по этой причине стараюсь обращать внимание на тенденции и другие общие вещи.

Вопросы об интерпретации, компьютеризации и т.д. волнуют давно, так как я родилась и выросла вместе с компьютером, а также (скромно отводя взгляд) потому что учусь на композиторском в консерватории Спб.

Да, я слушала сонаты Бетховена (ещё в муз. колледже у меня были записи в mp3). А почему вы спросили именно о них?

[Михаил Навин]

Потому, что к своему стыду, не слушал еще второй фортепьянной!

[Lifeolga]

Так в чем проблема?

P.S. Бетховен близок мне по духу! На уроках фортепиано из классических сонат я всегда играла только его (попытки дать мне Гайдна или Моцарта заканчивались неудачей).

[Михаил Навин]

Скажите, а что конекретно столь интересного вы нашли в "новых направлениях"?

[ира]

Музыка бывает разная!

[Genn]

Милая Ольга (извините, что так обращаюсь – захотелось),



Я искренне сомневаюсь, что Вы могли родиться с компьютером, разве только Ваш отец паял «Синклеры». Вырости – возможно. Не надо ими так увлекаться и превращать их в кумиров, они далеко не всесильны. Нотная запись в своем развитии действительно схожа с ассемблером. Однако фундаментальные отличия скрываются в сущности музыки.



Начиная с определенного периода своего развития (условно – последние 350 лет) человек занимается тем, что отрицает божественное – в себе, в природе, в музыке. В середине 19 века придумали разделение на комозитора-творца, и исполнителя-интерпретатора, каждый из которых будто-бы вносит какой-то вклад в музыку.



Если исполнитель становится интерпретатором, то возникают две противоположных тенденции – низвести и возвеличить его роль. Минимизация роли исполнителя практически осуществлена – примерно 80 лет назад – когда С.В.Рахманинов записал на фирме Ампико перфоленту с исполнением своей (и чужой музыки). Об этом почитать можно, например, здесь http://www.cdguide.nm.ru/v10.html Если сейчас послушать эти записи, то оказывается, что они звучат мертво. В них нет жизни, и это – напрягает.



У меня есть несколько иная концепция того, что есть музыка. Она мне кажется более соответствующей естественному устройству. В тот момент – когда композитор начинает писать новое произведение, ему является ангел. Записывая ноты произведения, композитор фактически записывает заклинание по вызыванию и оживлению этого ангела. Когда исполнитель читает эти ноты, и затем исполняет их –он может реально вызвать, возродить к жизни, или подпитать жизненной силой того ангела, который когда то явился композитору, а может сделать что-то свое – и тогда вместо воды с неба польется дождь из лягушек.



Лично я уже чуть более двадцати лет взаимодействую с компьютерами. В результате, я стараюсь все больше отдалиться от них – там где они не несут добавленного значения (ADDED VALUE). Хороший пример – музыка. Сейчас, например, я просто увлечен виниловыми пластинками и музыкой, которую они порождают. Вчера, например, слушал первый акт Парсифаля (Дека – Шолти), затем «Рихтеровский сборник» на DG, и закончил же 2м и 4м Бетховеновскими концертами с В.Кемфом. Это был великолепный (возможно незабываемый) вечер.



Думать о тенденциях хорошо. Но только весь ход вещей без должной подготовки Вам разглядеть не удастся. Поэтому не надо расстраиваться. Если Вам не нравится тенденция к стандартизации – попробуйте возродить цифрованный бас и писать свою музыку в этом ключе.



Мне самому очень сильно понравилась идея о возрождении цифрованного баса. За ней скрыт такой маркетинговый потенциал, что просто диву даешься – как до нее еще не додумались. Ловите, пока это не поймал кто-то другой.



Удачи.