Опрос. Переводы "баховских" текстов

[Cardinal]

В свете последних разговоров об эквиритмичности, воспроизведении просодии и т.д. попробую перевести разговор в более практическую плоскость. Сейчас вашему вниманию предлагаются два перевода речитатива-ариозо из кантаты Баха № 51 "Jauchzet Gott in allen Landen!". В оригинале в речитативе такие слова:

Wir beten zu dem Tempel an,

Da Gottes Ehre wohnet,

Da dessen Treu,

So täglich neu,

Mit lauter Segen lohnet.

Wir preisen, was er an uns hat getan.

Muß gleich {der schwache Mund}* von seinen Wundern lallen,

So kann ein schlechtes Lob ihm dennoch wohlgefallen.

*два раза

(см. пример во вложении)

Перевод №1.

Молитву мы приносим в храм,

Там честь Господня с нами,

Там преданность вознаградится

Опять и вновь, и каждый день

Благословеньем громогласным.

Мы славим все его дела.

Пусть даже неприметные уста

О чудесах Его по-своему лепечут.

И неумелая хвала Ему в угоду будет.

Перевод №2

Поклоны к Храму мы несем,

Живет там честь Господня.

Мы так верны,

Что вновь и вновь,

С огромным ликованьем,

Хвалу возносим всем Его делам.

Пускай {слабы уста}* у нас от восхищенья,

И малая хвала достойна одобренья.

*два раза

Просьба всем оценить, насколько эквиритмичен оригиналу каждый из переводов.

[Vic]

Просьба всем оценить, насколько эквиритмичен оригиналу каждый из переводов

Второй, кажется, вполне эквиритмичен, а первый, кажется, не вполне.

[Владислав]

Второй, кажется, вполне эквиритмичен, а первый, кажется, не вполне.

Хотелось бы еще узнать и чьи это творенья. С пандой согласен

-----

Единственное, для большей аутентичности, во втором переводе, думаю, было бы лучше изобразить вместо
Что вновь и вновь (стр. 4)
что-нибудь вроде:

Что с новым днем

Все-таки, в оригинале именно так: taeglich neu.

[Orlando]

Второй, кажется, вполне эквиритмичен, а первый, кажется, не вполне.

За то первый красивее
Голосую всё-таки за второй, т. к. Кардинал просил оценить именно эквиритмичность.

[Ereignis]

А какой смысл в этих "переводах"? Неужели Баха по-русски исполнять?

[Владислав]

А какой смысл в этих "переводах"? Неужели Баха по-русски исполнять?

А какой смысл вообще понимать, что происходит? Надо кушать, спать, рожать детей и ни о чем больше не думать. А то Бах какой-то...

[Orlando]

А какой смысл в этих "переводах"? Неужели Баха по-русски исполнять?

Нет, что Вы! (по-моему это вообще маразм, так уродовать музыку)
Просто чтобы лучше понять. Я так думаю.

[Ereignis]

А какой смысл вообще понимать, что происходит? Надо кушать, спать, рожать детей и ни о чем больше не думать. А то Бах какой-то...

Это вы о чём, собственно? О своем, наболевшем? Я слушаю Баха на немецком и по мере сил пытаюсь понять его... А вот зачем его на русский перекладывать стишками - не понимаю. Для не знающих немецкого нужен просто толковый подстрочник, знающим ничего не нужно. Поэтому я и спросил "зачем?"

[Vic]

А вот зачем его на русский перекладывать стишками - не понимаю

Вероятно, затем же, зачем иноязычные оперы исполняют по-русски. Das ist eine heiß umstrittene Frage Хотя согласен, что Бах на русском это немножко из другой оперы

[Olorulus]

Это вы о чём, собственно? О своем, наболевшем? Я слушаю Баха на немецком и по мере сил пытаюсь понять его... А вот зачем его на русский перекладывать стишками - не понимаю. Для не знающих немецкого нужен просто толковый подстрочник, знающим ничего не нужно. Поэтому я и спросил "зачем?"

Qui pro quo. Перекладывают не "Баха", а стихотворные тексты, которыми воспользовался Бах. А это увы (и часто) - "стишки".

PS. А насчет "петь по-русски - не петь по-русски" - это уж столько раз и столь подробно здесь обсуждалось... Оглядитесь на форуме.