Технический зачет: "за" и "против"

[Стаася]

В школе регулярно проводят тех. зачет. Вещь утомительная и нудная, пытаемся разнообразить - на народном отделе хотим предложить исполнять (по желанию) вместо гамм авторские упражнения. А вообще за все 10 лет учебы сама ни разу не сдавала и с техникой был порядок.

[Янс]

Техзачёты вещь необходимая и полезная, если к ним подходить неформально. Пьесы, даже виртуозные, любой может сыграть более или менее красиво и интересно и удержать внимание слушателей, а вот так же сыграть то, что утомительно и нудно... Кстати, если техзачёты оценивать не только по принципу " быстро- не очень быстро", то там много можно увлекательного найти. В школе, по крайней мере, они должны быть.

[Violinistka]

Как я люблю техзачёты!!!!!!!!!!!!! Да я их просто ненавижу!!!!! Они нужны, не спорю, но хочу, чтобы пришли ко мне послушали, а я нет!
Но если серьёзно, то техзачёты необходимы тем, кто собирается поступать(неопределившимся тоже), но есть в школах контингент, который не будет поступать - им зачем? Особенно нам - скрипачам! Когда техзачёты у нас превращаются , подчас,в настоящую пытку педагогов.
Я бы лучше ввела зачёты по подбору, читке с листа.

[Ольга]

Какая крамола! А как же гаммы? Они все-таки не нужны? Их можно заменить упражнениями? - НЕ ВЕРЮ!

[Янс]

Я бы лучше ввела зачёты по подбору, читке с листа.

А что, читка с листа не является частью техзачёта? Это же не только гаммы, но и читка, и этюды.

[Violinistka]

А что, читка с листа не является частью техзачёта? Это же не только гаммы, но и читка, и этюды.

До читки у нас не доходит. Гаммы с двумя этюдами бы выслушать. У пианистов читка обязательна. Мы пытались ввести. Но первый техзачёт с читкой растянулся вместо двух дней, на 4.

[Violinistka]

Какая крамола! А как же гаммы? Они все-таки не нужны? Их можно заменить упражнениями? - НЕ ВЕРЮ!

Нет... Гаммы ничем не заменишь. Но согласна со Стаасей, что в существующем виде техзачёты устарели. Это к вопросу о новом педагоге Надо искать новые пути.

[Янс]

До читки у нас не доходит. Гаммы с двумя этюдами бы выслушать. У пианистов читка обязательна. Мы пытались ввести. Но первый техзачёт с читкой растянулся вместо двух дней, на 4.

И сколько учеников его сдавало?

Надо искать новые пути.

Почему бы и нет, однако и старые формы используются не очень-то эффективно, именно потому что отношение к этому формальное донельзя. Во время моего обучения у нас ещё в техзачёт и терминология входила, вспомнила вот сейчас. Бодро всё шло довольно, за несколько часов управлялись ( правда речь о пианистах).

[Ольга]

У пианистов раньше (когда я училась) читка входила в тех. зачет. Причем гаммы "тянули" в виде билетов. Т.е. выучены должны были быть все, включая расходящиеся, в терцию, в сексту....Арпеджио разнообразные. Аккорды и т.п.
У сына (скрипка)- гамма с прибамбасами выученная специально к зачету и два этюда (каприса). И не вижу ничего плохого.

[BarrBarr]

Извините, что не учившийся в школе в разговор встревает.
Обучаюсь самостоятельно игре на цифрофано, так вот каждое мгновение, что провожу за инструментом - это технический зачет.
И чем больше я сижу за пианиной, вольно или невольно, но отношение к качеству игры, т.е. к техние, становится все критичнее.
Даже просто, прежде хоть что-нибудь сыграть, сначала сыграю пару-тройку гамм и арпеджио.
Конечно, кривость и убогость оного многих позабавит, но нельзя сыграть хоть что-нибудь, не научившись технике.
И зачеты считаю обязательно нужными.

Забейте 33 гвоздя, каждый разного размера, и каждый с первого раза.
Не получилось?
Безусловно, я их так же не забью с первого раза, хотя и отец был столяром-краснодеревщиком, и сам я много рубил и пилил и строгал (слава богу, пальцы все целы).
А вот десятью пальцами по 88-клавишам - это не обухом топора по гвоздю в 120 мм, или тем же обухом, но по гвоздику в 20 мм.
Это гораздо сложнее, и требования, в первую очередь самого музыканта, должны быть в 88 раз выше.
Техника - это практически все, что нужно исполнителю. А на остальные проценты - чуточку души.
ИМХО.