Профессия композитор. Вопросы выживания…

[Kontrakadenz]

Вопрос выживания может трактоваться по-разному. Для кого-то это проблема творческого самоопределения, самоидентификации в пространстве и времени в условиях сегодняшней (да и «всегдашней») «агрессивной» среды. Такое, метафизическое выживание. Для кого-то это вопрос формального, физического выживания (что крайне важно и, безусловно, заслуживает сочувствия и соучастия, если не становится целью). И тот и другой случай – безусловно контекстны. Возможен и другой, внеконтекстный (ли?) срез вопроса: выживание вне контекста. Наверное, это попытка (или способность) существования по ту сторону... Всего. Если такое вообще возможно. Или еще такой, утилитарный подход к вопросу: выживание (изживание, избавление от) контекста.

Вопрос выживания, во всех его спектрах, кажется мне крайне важным (я даже хотел сделать его темой очередного номера ТСМ, но решил подождать…) В нашей стране, в условиях никчемности самой профессии – особенно. (Еще, конечно, интересно было бы услышать мнение композиторов, например, Уганды или Заира. Но, боюсь, таких нет.)

Тему, безусловно, можно расширять. К чему, собственно, и призываю

[Initio]

О, кто бы спорил, что жизнь композитора - это борьба за выживание во всех смыслах!!! И в творческом плане ( у нас в стране полно талантливых композиторов, "убитых"в процессе учебы этому ремеслу), и в банальном жизненном смысле ( композиторам тоже покушать иногда хочется, не все же "творческим грезам и тщетным мечтаниям" предаваться). Да и к деньгам композоиды, как и другие нормальные люди, тоже относятся весьма и весьма положительно...( вспомним Шенберга, который постоянно в письмах к друзьям жаловался именно на отсутствие последних). Но все же композиторы продолжают существовать и несмотря на неоднократные заявлнения об их полном исчезновении (см.тему "смерть автора"), они все еще продолжают существовать...

[Filin]

Вопрос выживания может трактоваться по-разному. Для кого-то это проблема творческого самоопределения, самоидентификации в пространстве и времени в условиях сегодняшней (да и «всегдашней») «агрессивной» среды. Такое, метафизическое выживание. Для кого-то это вопрос формального, физического выживания (что крайне важно и, безусловно, заслуживает сочувствия и соучастия, если не становится целью). И тот и другой случай – безусловно контекстны. Возможен и другой, внеконтекстный (ли?) срез вопроса: выживание вне контекста. Наверное, это попытка (или способность) существования по ту сторону... Всего. Если такое вообще возможно. Или еще такой, утилитарный подход к вопросу: выживание (изживание, избавление от) контекста.

Вопрос выживания, во всех его спектрах, кажется мне крайне важным (я даже хотел сделать его темой очередного номера ТСМ, но решил подождать…) В нашей стране, в условиях никчемности самой профессии – особенно. (Еще, конечно, интересно было бы услышать мнение композиторов, например, Уганды или Заира. Но, боюсь, таких нет.)

Тему, безусловно, можно расширять. К чему, собственно, и призываю

Тема очень интересная и безусловно нужная, но основные положения сформулированы уж очень приблизительно, не всегда понятно, о чём идёт речь. Почему для кого-то то, а для кого-то сё? Наверное, нет композитора, работающего в академических жанрах, кто не желал бы "творческого самоопределения и самоидентефикации". Но если композитор пишет на заказ, его творческие рамки всегда ограничены. Так что, система заказов препятствует выживанию или способствует, гонорар-то обеспечен. А здесь даже есть тема, сколько нужно платить за исполнение.
Что такое в Вашем понимании "давление агрессивной среды"? Имеется в виду только творческое давление? Так ведь сколько ни сопротивляйся, она всё равно будет давить. Лучше точно понимать, в чём конкретно она давит. И, не стестняясь, заимствовать то, что считаешь полезным, в смысле приёмов, конечно, а не идей. Стравинский говорил: "Лучше чужое золото, чем собственное г...", и он абсолютно прав. Среда вообще лучший учитель, и если творческая индивидуальность достаточно сильна, для её самоидентефикации ничего не страшно.

Вопросы физического выживания тем более важны. Никакая творческая работа невозможна, если ты всё время думаешь, как можно ещё заработать, чтобы не бедствовать. Бедность вообще унизительна, как сказал классик. Но для творческого человека она унизительна вдвойне. Кажется, в тюрьме сочинять легче, по крайней мере не надо думать о хлебе насущном. Конечно, в 60-е - 70-е - 80-е годы было много творческих людей, которые работали дворниками и пр. Но тогда их объединяли какие-то идеи, а у нас сейчас выживание - это забота о куске хлеба, и всё.

Это один аспект. Другой аспект - вводите ли Вы в понятие физического выживания вопрос о продюсерах. Хорошо бы ввести. Ведь без продюсера самый что ни на есть большой гений останется в безвестности и будет должен думать о куске хлеба.

Ну а насчёт контекста я вообще не понял, и что такое "внеконтекстное выживание" - тоже. Поясните.

[Kontrakadenz]

Я всего-навсего набросал возможные подходы к проблеме выживания. Что касается контекста – это модное сегодня словечко (сам его очень люблю) сегодня употребляется направо и налево. Контекст – это совокупность социальных, исторических, стилистических, каких хотите условий, в рамках которых отдельное сочинение, или творчество композитора в целом начинает «работать». Таким образом – контекст – условие узнаваемости и система координат для определения ценности и качества объекта. Наверное, так. Таким образом, «внеконтекстное» - нечто, требующее своей, новой системы координат. «Внеконтекстное» изначально воспринимается как «странное». Однако ценность внеконтекстного проявляется в том, чтобы создать внутри себя собственную систему координат, относительно которой можно было бы его оценивать. Вещь в себе, если хотите. Конечно же, это что-то сиюминутное – завтра все обрастет контекстами и впишется в общую мировую историю. Если самоидентификация – нахождение и утверждение себя в контексте, то «выживание вне контекста» оказывается своего рода отшельничеством (никогда, честно говоря, об этом особо не задумывался, но раз уж сам начал…) Конечно, демагогия чистой воды. Но что-то в этом все же есть… А по-поводу продюсера – оно, конечно, хорошо. Но это опять же Тот Самый Дядя, на которого все (не все) надеются и из-за которого все уже переругались в теме «что вам не нравится в современной музыке». На самом деле, большинство обходится, и обходилось без продюсера. (Я бы подкорректировал тему и назвал ее «выживание без продюсера») Дело в том, что в России продюсер не поможет (если он сам не с Запада). Нужно создавать контекст (!) в который этот продюсер бы вписался и которым бы питался. А в данном случае контекст – наличие нескольких ансамблей в каждом городе = здоровая конкуренция = формирование мировоззрения = формирование репертуара = стимуляция творчества композиторов = конвертируемость и конкурентоспособность на мировой сцене = появление реальных авторитетов (при сохранении свободы выбора). Параллельно нужен мощный централизующий информационный центр. Но чтобы все это было – нужна инициатива. Пускай поначалу основанная на голом энтузиазме. Главное, чтобы инициатива была грамотная. Но я не только про такое выживание хотел поговорить…

[Filin]

Странные у Вас, однако, понятия! По-моему, все композиторы и занимаются построением этой собственной системы координат (кроме разве уж крайних конформистов), но её нельзя построить иначе как на основе "контекста" в Вашем понимании: принимать одно, не принимать другое, думать, кто мог бы исполнить сочинение и для какой аудитории оно предназначено и т.д. Возьмите Шёнберга как лучший пример композитора, создавшего собственную "новую систему координат" и почитайте его статьи. Думаю, и без чтения Вы вспомните, с каким множеством традиций и эстетических школ он себя связывает.
Насчёт продюсера Ваш образ мыслей мне понятен, но чужд, т.к. я живу не в России. У Вас он несколько абстрактен, а понятие "здоровая конкуренция" и вовсе вызывает у меня улыбку. Это утопия. В жизни нужно уметь выиграть в самой жестокой конкурентной борьбе, когда самые хитрые интриги и даже открытая клевета не могут поколебать твоего авторитета.
PS. Не стоит смеяться над композиторами из Заира и пр. Я, например, знал одного очень хорошего композитора из Ганы, он учился в Москве. Во Франции тоже учатся многие композиторы из бывших французских колоний и Эфиопии. И они подчас дают фору европейцам, потому что за ними стоит целый пласт неиспользованного и оригинального для нашего уха фольклора, который не поддаётся европейской нотации, но с лёгкостью записывается на магнитные носители и в таком качестве может быть обработан в самых модернистских приёмах; всё это выглядит очень эффектно.

[Kontrakadenz]

Странные у Вас, однако, понятия! По-моему, все композиторы и занимаются построением этой собственной системы координат (кроме разве уж крайних конформистов), но её нельзя построить иначе как на основе "контекста" в Вашем понимании: принимать одно, не принимать другое, думать, кто мог бы исполнить сочинение и для какой аудитории оно предназначено и т.д. Возьмите Шёнберга как лучший пример композитора, создавшего собственную "новую систему координат" и почитайте его статьи. Думаю, и без чтения Вы вспомните, с каким множеством традиций и эстетических школ он себя связывает.

Согласен, конечно. Проблема только в ваших же скобках. Я живу в России и скажу честно – крайних конформистов много. И это не было бы проблемой, если бы не сказывалось на образовании. И конформисты по убеждениям начинают плодить конформистов поневоле. А те – даже Шенберга не читают. Кстати, вы совершенно правы – у Шенберга одна из осей координат действительно - традиция. Я скорее имел ввиду Булеза, или того же раннего Лахенмана, или все более мною любимого Мейсона.

Насчёт продюсера Ваш образ мыслей мне понятен, но чужд, т.к. я живу не в России. У Вас он несколько абстрактен, а понятие "здоровая конкуренция" и вовсе вызывает у меня улыбку. Это утопия. В жизни нужно уметь выиграть в самой жестокой конкурентной борьбе, когда самые хитрые интриги и даже открытая клевета не могут поколебать твоего авторитета.

Да ничего нет плохого в продюсере – у меня, правда, такового нет, но есть два издателя, что, собственно, в чем-то схоже. Хоть вы живете и не в России, вам должно быть хорошо известно, что здесь 3,5 ансамбля, 2,5 организации, которые реально занимаются современным музыкальным искусством и 1,5 фестиваля (не придирайтесь к цифрам – даже если их немного завысить, все равно получится ничтожно мало в масштабах страны). Тем более вам должно быть понятно, что здоровая конкуренция (которая естественно подразумевает и жестокую борьбу и интриги и клевету – куда же без этого! иначе болото какое-то), так вот, она предполагает наличие рынка. Когда же два (с половиной) «монополиста поневоле» пытаются друг друга уесть – это не рынок и не конкуренция. Мы эти истории по телевизору часто видим. А по-поводу абстракции – журнал, вроде, тяну. СоМу вот образовали, да и сюда загляните: www.iscmrussia.ru Если есть реальные предложения – давайте!

Не стоит смеяться над композиторами из Заира и пр. Я, например, знал одного очень хорошего композитора из Ганы, он учился в Москве. Во Франции тоже учатся многие композиторы из бывших французских колоний и Эфиопии. И они подчас дают фору европейцам, потому что за ними стоит целый пласт неиспользованного и оригинального для нашего уха фольклора, который не поддаётся европейской нотации, но с лёгкостью записывается на магнитные носители и в таком качестве может быть обработан в самых модернистских приёмах; всё это выглядит очень эффектно.

Вы слегка исказили смысл - я не смеюсь! Ни в коем случае. Речь шла о «никчемности профессии в нашей стране» и я посмел предположить, что схожая ситуация с профессией может наблюдаться и в упомянутых странах. Собственно, ваш пост это только подтвердил: композитор из Ганы учился в Москве (а сейчас он где?). Во Франции тоже учатся многие композиторы из бывших французских колоний и Эфиопии. Я тоже хорошо знаком с композитором из Иордана – он в Лондоне учится. Я все-таки имел в виду скорее композиторов из Ганы, Иордана и Эфиопии, которые учатся в Гане, Иордане и Эфиопии. И поверьте, в моих словах больше сочувствия, и никакого сарказма.

[Filin]

Согласен, конечно. Проблема только в ваших же скобках. Я живу в России и скажу честно – крайних конформистов много. И это не было бы проблемой, если бы не сказывалось на образовании. И конформисты по убеждениям начинают плодить конформистов поневоле. А те – даже Шенберга не читают. Кстати, вы совершенно правы – у Шенберга одна из осей координат действительно - традиция. Я скорее имел ввиду Булеза, или того же раннего Лахенмана, или все более мною любимого Мейсона.

Конформистов всегда и везде было большинство. Но всё равно это не композиторы. Надо быть в том самом меньшинстве, которые композиторы. Если какой-то ученик слепо следует своему учителю, он тоже не композитор. Между прочим, конформисты часто очень хорошие педагоги. Но от них надо же усваивать технические приёмы, а не систему взглядов. Знаешь, что был такой композитор Шёнберг? Озаботься, узнай, что он делал, увидишь, что он писал статьи - возьми и почитай. И всё, при чём здесь учитель? Вообще, что-то не знать само по себе не хорошо и не плохо, нужно озаботиться узнать.
Этим предложением я себе подготовил почву для признания, что я не знаю Лахенмана и Мейсона; я впервые о них прочитал здесь в Форуме, буквально несколько дней назад, м.б. уже в этом разделе. И я уже наметил себе послушать их музыку. А что касается Булеза, то традиции в его творчестве очень сильны - это и Шёнберг, и Равель, и Стравинский, и Варез. Это вообще-то ощущается и на слух, но и в своих лекциях, прочитанных в IRCAM'e, он об этом (частично) говорит.

Да ничего нет плохого в продюсере – у меня, правда, такового нет, но есть два издателя, что, собственно, в чем-то схоже. Хоть вы живете и не в России, вам должно быть хорошо известно, что здесь 3,5 ансамбля, 2,5 организации, которые реально занимаются современным музыкальным искусством и 1,5 фестиваля (не придирайтесь к цифрам – даже если их немного завысить, все равно получится ничтожно мало в масштабах страны). Тем более вам должно быть понятно, что здоровая конкуренция (которая естественно подразумевает и жестокую борьбу и интриги и клевету – куда же без этого! иначе болото какое-то), так вот, она предполагает наличие рынка. Когда же два (с половиной) «монополиста поневоле» пытаются друг друга уесть – это не рынок и не конкуренция. Мы эти истории по телевизору часто видим. А по-поводу абстракции – журнал, вроде, тяну. СоМу вот образовали, да и сюда загляните: www.iscmrussia.ru Если есть реальные предложения – давайте!

Не знаю, конечно, насчёт продюсера. Издатели, конечно, это очень хорошо, но продюсер всё же организовывает исполнения, это лучше. Я вот не имею и издателей. Но очень долго я писал только компьютерную музыку, так вроде они мне не нужны были. Ну а дальше уже вопрос везения. Когда более или менее вылезешь, на одних продюсеры и спонсоры обратят внимание, на других нет. Я вот попал во вторую группу. Но, как говорится, ещё не вечер!
Насчёт 2,5 ансамблей - это тоже везде так, не только в России! Поистине, единственный способ быть исполненным - это организовать что-то самому. Вы, я вижу, вполне со мной согласны, раз организовали и журнал, и СоМу. Но насчёт конкуренции вы заблуждаетесь. Это сейчас в России все помешались на подобных словечках - хотят убедить себя, что там капитализм. В музыке это нечто другое, при социализме такая конкуренция тоже была. Т.е. когда Денисов и Пахмутова учились в консерватории, отношения между ними были вполне нормальные, т.к. они учились на одном курсе у одного и того же педагога. Но когда они окончили, жизнь их сразу развела - Пахмутову в лёгкую музыку, Денисова в серьёзную. В серьёзной музыке, пока они были молодыми, была "групповая" конкуренция - Шнитке + Денисов + Губайдулина contra Щедрин + Слонимский + Тищенко. Но вот они все приобрели известность, и началась конкуренция уже индивидуальная, н-р Денисов contra Шнитке. Раскройте раздел о Денисове и посмотрите, сколько до сих пор ломается там копий в пользу и одного, и другого, хотя оба уже давно умерли. Так вот, я предполагал конкуренцию именно идейную, которая направлена на то, чтобы подмочить репутацию композитора. Издателей и исполнителей и россиянам не обязательно искать в России, но их ни за что не найдёшь нигде, если они о тебе будут думать, что твоя музыка ничего не стоит, издатели-то не специалисты и полагаются на чужое мнение.
Про ISCM я знаю. Когда-то, сразу после распада Советского Союза, я руководил Ассоциацией компьютерной музыки и музыкальной информатики, в которую входили музыканты из стран бывшего социалистического лагеря, а также из некоторых стран Латинской Америки, где тогда было "экономическое чудо" и на этой волне стало бурно развиваться искусство. Так вот, эта ассоциация тогда входила в соответствующую секцию ISCM в качестве регионального члена. Я очень рад, что Россия теперь тоже туда вошла.
Насчёт предложений - реально пока ничего не приходит в голову, кроме как предложить исполнить мою музыку или написать статью в Ваш журнал. Если выдумается что-то ещё, я предложу.

Вы слегка исказили смысл - я не смеюсь! Ни в коем случае. Речь шла о «никчемности профессии в нашей стране» и я посмел предположить, что схожая ситуация с профессией может наблюдаться и в упомянутых странах. Собственно, ваш пост это только подтвердил: композитор из Ганы учился в Москве (а сейчас он где?). Во Франции тоже учатся многие композиторы из бывших французских колоний и Эфиопии. Я тоже хорошо знаком с композитором из Иордана – он в Лондоне учится. Я все-таки имел в виду скорее композиторов из Ганы, Иордана и Эфиопии, которые учатся в Гане, Иордане и Эфиопии. И поверьте, в моих словах больше сочувствия, и никакого сарказма.

Насколько я могу судить, репутация композитора и вообще учёного человека в странах Африки выше, чем в России. Композиторы из африканских стран учатся за границей потому, что в их странах консерваторий и тому подобных музыкальных вузов просто нет. Они учатся вполне сознательно для того, чтобы войти в элиту собственных стран. Потом они, как правило, уезжают на родину, основывают там либо оркестры, либо учебные заведения, либо ещё что-то, чем сами же и руководят; таким образом они становятся музыкальными монополистами своих стран, а связи с Европой и тамошними исполнителями позволяют им регулярно показывать музыку их стран на международных (пусть не самых солидных, пусть даже внутриафриканских) фестивалях, записывать её на европейских/американских студиях и стричь с этого очень солидные купоны - тем более, что музыка их действительно оригинальна для европейского уха.

[Сергей Невский]

Мить, реагирую коротко на твою просьбу ( по телефону) написать абзац. пишу два.


§ 1: зачем жить
По идее, современное искусство должно формулировать некоторые независимые, основанные только на его собственном опыте и отражающие рефлексию этого опыта эстетические критерии. Так же, неплохо, если оно ставит себе целью критическое осмысление действительности и преломляет в себе опыт этого осмысления. Это не означает, что современная музыка должна быть социально критичной, но предполагает, что композитор которого музыка интресует сама по себе а не как механизм самоутверждения в обществе, избегает готовых форм и моделей, особенно тех. что условно говоря гарантируют успех.

С другой стороны очевидно, что современное искусство зависит от
частных спонсоров и общественных институций. и что институции склонны поддерживать именно то, что имеет, как им кажется, шансы на успех либо нечто условно нестандартное, но в последствие обреченное стать "мейнстримом".

разрешить это противоречие нельзя, но важно чтобы композитор его осознавал.

один из способом смягчить его - создание системы СМЕНЯЕМЫХ И ГРАМОТНЫХ посредников между композитором и институциями и частными лицами, поддерживающими современное искусство, хотя бы в той форме, в какой такая система существует в Америке (где преобладают частные спонсоры) и в Европе, где преобладают институции (у которых впрочем намечается растущая связь с крупным капиталом, поскольку государству всё более наплевать на судьбу искусства).


Подобные институции в России пока еще очень слабы, поэтому их нужно всячески поддерживать, осознавая в тоже время скрытую в них опасность (коррупция, поощрение конформизма и возникновение эстетической и политической самоцензуры)


§ 2 Как (вы)жить

Так же и композитор должен на очень ранней стадии для себя решить, собирается ли он жить своими произведениями (ну там еще немножко дирижировать и преподавать) или же зарабатывать деньги чем либо другим, хотя бы, чтобы иметь возможность писать с той скоростью, с которой ему нравится и реализовывать более утопичные проекты, чем те, которые позволяет ему реализовать рынок совр. музыки.

Один из самых разумных способов встроиться в рыночные отношения для тех композиторов, которые все-таки приняли решение "жить своим трудом", есть не выигрывать конкурсы, как думают многие (лично я выиграл всего один, впрочем, не могу сказать, что это было неприятно), но налаживания контактов с хорошими исполнителями, которые, в свою очередь, могут вас сыграть и у которых есть в перспективе возможность сделать вам приличный заказ. Большинство европейских ансамблей, таких как ensemble aleph, ensemble modern, klangforum wien, ensemble interContemporaine, и многих других регулярно проводят workshop'ы, куда надо присылать сочинения на заданный состав, для композиторов, обычно до 30 лет.
объявления об этих воркшопах можно найти на сайтах типа www.gaudeamus.nl call for scores.


результаты участия в таком мероприятии могут быть и никаими, если вас не отберут, а если отберут, они могут быть следующими:

1) Вас сыграют в Европе

2) дадут заказ для какого-нибудь ансамбля.

2.а) ансамбль, возможно, договорился с каким-нибудь фестивалем. Вам присылают контракт, в котором стоит что-то четырехзначное и много непонятного мелким шрифтом ( "композитор не имеет права ")

3) Вам дают несколько заказов. Фестивали стоят в очередь, критики морщатся, но понимают, что лучше смириться. Тем более что это -ненадолго.

4) после повальной моды на вашу музыку (средняя продлжительность которой - 2-3 года) рынок насыщается, и заказы перестают поступать.

После этого у вас есть три возможности:

а) вернуться к утопическим проектам

б) уйти в запой.

в) начать рефлектировать содержание §1 и обсуждать в ЖЖ
порочность рыночной системы поддержки совр. искусства.

г) наоборот, уйти в "филармонические" композиторы. Написать симфонию. Можно оперу.


д) Если этого все-таки не случилось, и Вам удалось удержаться на поверхности более двух лет, при этом сохранив стиль, лицо и разум, то Вы - гений. И тогда действительно можно, не переставая писать, медленно переходить к § 1, а именно, задуматься над тем, зачем Вам "все это" нужно. Но это - другая тема.

Это, Мить, пока все. Абзац.

[duchka]

Вставлю свои пять копеек.

Собственно, профессия композитор никогда и не была кормящей. Композитор изначально являлся исполнителем, певцом, маэстро ди капелла, позже виртуозом, являясь и первым исполнителем и промотором своих сочинений. (Бетховен и Чайковский со своими пенсиями не в счет как редчайшие исключения) Разделение профессий исполнителя и композитора, собственно, феномен ХХ в, даже второй половины. Да, собственно можно говорить о начале эпохи композиторов (которой тут же и крантец) Проблема выживания композитора встала с появлением композитора как независимой профессии.

Союз Композиторов - кормушка и песочница и аквариум, уникально советское явление. Но это отдельная тема, не будем здесь распространяться.

Что делать (кроме как немедленно выпить)? Надо изначально усвоить мысль, желательно в молодости, что сочинение музыки не обеспечивает (по крайней мере первые 25 -30 лет вашей карьеры) Если оно принесет доходец, то к этому - как к празднику. По всей видимости, надо возвращаться к старым традициям, т.е. к музыкальной практике- исполнительству своих и чужих произведений, например.

[duchka]

§ 1: зачем жить

В общем-то все правильно написал. Добавлю. Существуют еще скрытые возможности, как то: перпетуум мобиле в виде постоянных стипендий от университетов - кончилась одна, раздобыл другую, Я знаю мастеров-раздобывать их, которые живут уже по многу лет, или compositeur en residence, не знаю, как по-русски - ваще халява. Музыку вашу мало кто услышит (может, это и к лучшему), но уровень жизни - зашибись! и т.д. и т.п.