Что сделал Гленн Гульд с роялем?

[ALEXY]

http://vkontakte.ru/video_ext.php?oi...b0ade6ddb2ef6a
Интересно мнение коллег - есть над чем подумать..

[musickost]

Ну например, положил и аккуратно закрепил на струнах ювелирную цепочку... (Вряд-ли в молотки втыкал кнопки...)

[Дундук]

Очень люблю это исполнение моего любимого Пятого бранденбургского концерта несмотря на то, что во многом оно старомодно. Оскар Шумский (скрипач) великолепен, не говоря уже о Гульде. Только вот мне всегда казалось, что рояль звучит как-то не так. Думал, что из-за дефекта самой записи. Или нет? На других записях Гульд играет на фортепиано как полноценном фортепиано. А здесь оно как-то неестественно дребезжит. Кстати, стоит сказать, что я долго разыскивал эту запись на DVD, но так и не нашел.

[KLIZMA]

Если молотки старого рояля залить пропиткой хорошенько, получится такой звук. Как раз приходилось производить подобную работу "под клиента" на одном венце Штингль. Клиент попросил металлический звук, а рояль был никакой. После неодократного пропитывания получился примерно такой звук. Клиент был очень доволен. Я тогда ещё работал шеллачно-сандарачной пропиткой.
О вкусах не спорят.....

[Дундук]

Тогда вопрос: такой же ли у Гульда звук на других видео-записях, например, где он исполняет концерты Баха? Если нет, то почему этот специфический звук понадобился ему именно здесь?

[KLIZMA]

Тогда вопрос: такой же ли у Гульда звук на других видео-записях, например, где он исполняет концерты Баха? Если нет, то почему этот специфический звук понадобился ему именно здесь?

Тогда ответ: какой был рояль в зале, на таком и играл. Или, может, попробовал несколько предоставленных на выбор роялей, и остановился на этом звуке, как, по его мнению, более подходящем для игры Баха, во времена коего не было фортепиано с современным широким и певучим звуком, а этот рояль, напоминающий звук клавесина, навеял Гульду звук инструментов той эпохи.

[Дундук]

То есть Вы все-таки считаете, что это не дефект записи? Здесь, например, http://www.youtube.com/watch?v=wyOf_...eature=related звук Гульда такой, к какому мы все привыкли на его аудио и видео-записях. Вот я поэтому и удивлялся всегда Пятому бранденбургскому в его исполнении - именно в плане крайне нетрадиционного для Гульда звучания.

[ALEXY]

То, что Гульд готовил рояли, экспериментировал- это он сам писал и о нем, конечно. Здесь рояль особенно "сильно " обработан, честно говоря одна из редких записей на "нормальном " рояле в юности была мною слышана из его приезда в Москву, с" Искусством фуги".А как, что он делал в студии, когда отказался от гастрольной жизни и концертов- загадка.

[Читатель]

Извините, что я - не специалист и не настройщик влезаю в эту тему. Просто я дольше многих из вас, уважаемый спецы, нахожусь на форуме (с 2004 г.), поэтому помню, что тема об особом звуке гленгульдовских роялей на форуме уже возникала. И даже не один раз. Вот сейчас сходу без труда нашел одну из таких тем 2006 года под названием: " Звук Гленна Гульда". Помнится там в обсуждении участвовал профессиональный настройщик из Израиля, выступающий на форуме под ником "Барго". Мне - не специалисту, его точка зрения показалась интересной. Начало этой темы - смотрите здесь.

[andreyviola]

Я думаю, что действия Гульда обусловлены сочетанием двух факторов - во-первых (что касается и других его исполнений), его представлениями о "правильном" звучании Баха, а во-вторых (что касается конкретно этой записи), возможностями имевшейся у него на тот момент звукозаписывающей аппаратуры. Его интересовал художественный результат не в студии, а в записи. То, что возможности той аппаратуры были сильно ограничены по высоким частотам, можно ясно увидеть, послушав скрипку Шумского, например, во второй части, где она звучит без характерной скрипичной остроты, очень мягко, с истаивающими концами нот.

Эстетика Гульда в Бахе сама по себе, вне всякой записи, требовала ясного озвучивания каждой ноты. Так он понимал эту музыку, и так её в принципе понимают и теперь, - ноты для Баха не столько, условно говоря, пикселы единого образа, сколько числа в числовых последовательностях, где каждое должно быть распознаваемо, и где потеря одного может исказить результат, обеднить его. Можно представить себе жемчужные бусы, в которых отсутствует одна бусинка.

Если посмотреть теперь именно на этот Бранденбургский концерт, то можно увидеть, что он имеет очень бурную (сравнительно с другими) каденцию. Бах написал его для клавесина, а на этом инструменте, как бы бурно на нем не играть, всегда будут ясно различаться россыпи, а не потоки или пятна, свойственные уже более поздней музыке. Достичь подобного эффекта россыпей звуков, напоминающей россыпи звёзд в ночном небе, на рояле просто невозможно. Особенно в нижнем регистре. Какого бы уровня ни был исполнитель, но каденция этого концерта, в том темпе, в каком они играют, неизбежно превратится в романтическую «кашу» даже в живом звучании. Будучи же записанной на аппаратуру того времени, она превратилась бы в кашу в квадрате.

Я думаю, причина только в этом. Гульд наверняка сделал немало пробных записей, прежде чем решился препарировать рояль таким образом, как мы это слышим. Вопрос в другом – почему он не захотел исполнить этот концерт на клавесине?