«Inside first method» или метод работы с деками по принципу «сначала изнутри»

[Искатель]

Вначале хочу напомнить (потому как уже была попытка обсуждения этой статьи на Форуме, но какая-то невнятная), а тем кто не читал материала Форума показать впервые реконструкцию классического кремонского способа работы с деками. Вашему вниманию представляется замечательная статья шведского скрипичного мастера, выпускника школы в Солт-Лейк-Сити, Торбьёрна Зетелиуса.

[Искатель]

Чтобы не повторять эту тему http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=78113

Вот интересные суждения из той темы:

кстати интересно... звуковая линза фокусирует звук в зависимости от плотности древесины...

Да, подтверждаю всё , что пишет Муром по поводу окончательной регулировки звука эфами в готовой скрипке -правда.У моего знакомого есть брошюра,напечатанная в Одессе в 1989 году. В ней обращается внимание ,что окончательная доводка звука делается именно на полностью готовой скрипке:отлакированной и в сборе.С объяснением ,что даёт снятие стружки с внешней или внутренней стороны эфов.

Кстати, что это за Одесская брошюра - это книжка Сергея Витальевича ведь, я правильно понимаю?

[murom]

Кстати, что это за Одесская брошюра - это книжка Сергея Витальевича ведь, я правильно понимаю?

Перед монографией я издал брошюру - для пробы пера, так сказать.

Что касается метода выделки свода, начиная изнутри, то я бы так мог бы делать тоже, т.к. нахожу в этом свою логику: внутренний свод обеих дек одинаков, а вот внешний разный из-за разного распределения толщин. Я только сомневаюсь, что так делали в старину.
Что же касается вышеприведенной статьи мастера из Стокгольма, то он все делает очень плохо: он сначала выбирает канал одно ширины, а потом расширяет в овалах. И получается у него такой ужас, что ни пером описать, ни словами высказать. Вот посмотрите на центр его альта:


Такого нет ни у одного итальянского (французского, немецкого, чешского, польского...) мастера. Что именно? прямые линии свода у основания в центре деки. Монстр какой-то.
Кстати, этот монстр еще более заметен на его десятой картинке в статье - "The finished plates".

[Искатель]

Да, этого монстра зовут "Пифагор". Ну такой вот у Торнбёрна альт вышел - перечудил он там с поверхностями. Согласен, так делать нельзя. Но и нельзя "убивать" метод только при взгляде на единичный, не совсем удачный пример. Сейчас я покажу доп. информацию по этому методу.

[Искатель]

Что касается метода выделки свода, начиная изнутри, то я бы так мог бы делать тоже, т.к. нахожу в этом свою логику: внутренний свод обеих дек одинаков, а вот внешний разный из-за разного распределения толщин.

Да, вот в этом-то и плюс этого метода! (при правильном его применении, а не как на картинке показано)

[Sostenuto]

Что касается метода выделки свода, начиная изнутри, то я бы так мог бы делать тоже, т.к. нахожу в этом свою логику: внутренний свод обеих дек одинаков, а вот внешний разный из-за разного распределения толщин. Я только сомневаюсь, что так делали в старину.

Да и не одинаковый он совсем, внутренний то. Если предположить, что у нас обе деки имеют свод 15 мм, а при этом толщина верхней под подставкой 2 мм (Вы ведь так делаете, до и Страд так делал), а нижней - 4,2 мм - то разница глубины внутреннего свода больше 2 мм! А это не баран чихнул!

[Искатель]

Да и не одинаковый он совсем, внутренний то. Если предположить, что у нас обе деки имеют свод 15 мм, а при этом толщина верхней под подставкой 2 мм (Вы ведь так делаете, до и Страд так делал), а нижней - 4,2 мм - то разница глубины внутреннего свода больше 2 мм! А это не баран чихнул!

ответ на это довольно прост: немного разная топология вогнуто-вогнутого катенокатенария, лемнискатированного по Буту и пересеченного плоскостью, в случае с декой и в случае с дном

[murom]

Да и не одинаковый он совсем, внутренний то. Если предположить, что у нас обе деки имеют свод 15 мм, а при этом толщина верхней под подставкой 2 мм (Вы ведь так делаете, до и Страд так делал), а нижней - 4,2 мм - то разница глубины внутреннего свода больше 2 мм! А это не баран чихнул!

Я имел ввиду не высоту свода, как одинаковость, а именно характер кривизны. Вы ведь знаете, что свод нижней деки в серединке имеет меньший радиус кривизны, а в сторону к краям начинает увеличиваться, тогда как в верхней деке радиус кривизны в центре больше, а в сторону краев постепенно уменьшается.
Если делать обе деки по катенарии изнутри, то характер распределения радиусов будет одинаков внутри. Но из-за разного распределения толщин внешний свод поменяет свою конфигурацию и они станут разными.
Здесь важно именно не сама высота, а характер кривизны.

[Sostenuto]

Я имел ввиду не высоту свода, как одинаковость, а именно характер кривизны. Вы ведь знаете, что свод нижней деки в серединке имеет меньший радиус кривизны, а в сторону к краям начинает увеличиваться, тогда как в верхней деке радиус кривизны в центре больше, а в сторону краев постепенно уменьшается.

Вы который свод имеете в виду? Внешний или внутренний?

[murom]

Вы который свод имеете в виду? Внешний или внутренний?

внешний...