Все же, думается мне, есть две различные проблемы - это достижение красивого звука с вибрато ли или без, и другая - эстетика восприятия безвибратного звука струнных и эстетика "свибратного"
Упомянутый Пиннок у меня есть, на мой слух, там все в порядке с аккоодами струнных - совершенно комфортное звучание. В принципе, там дальше можно усмотреть некоторую резковатость звука у солистов на иных верхних нотах, (возможно, это издержки того, что у меня под рукой есть только mp3 256 - kbps), впрочем, и это моего слуха не коробит. С интересом послушал бы и загребцев, так что выложите, пожалуйста, ссылку, если получится.
Если говорить про "безвибратные" исполнения, то подчеркиваю, что для моих ушей есть как и хорошо звучащие, так и "не особо" - в данном случае я говорю исключительно про самомо качество скрипичного звука. Вот, например, есть у меня комплект гайдновских фортепианных трио в исполнении "Van Sweten Trio" - в одних трио скрипичную партию исполняет Remy Baudet, а в других - Franc Polman. Так вот звук последнего мне нравится заметно больше первого, хотя манера игры их, в общем-то, похожа.
С Andrew Manze - мне например, нравится его звучание в записи , но не нравится в записи - может быть, конечно, там звукорежиссеры чего не доподкрутили .
Спасибо за конкретные примеры! А на мой неразвитый и совершенно "исторически-неинформированный" слух - явно выигрывает Пиннок. В то время как у загребцев вибрато ощущается как неуместное и раздражает.
есть люди, которым надо, чтоб их втаскивали за шиворот в произведение, пусть даже ценой искажения его текста. есть люди, которые сами движутся в направлении произведения; для них любой исполнительский волюнтаризм хорош лишь в той степени, в какой он не мешает общаться с произведением "как оно есть" – при всей условности этого понятия.
это схематичное противопоставление, но суть именно такова: слушательский актив и пассив. причем это слабо связано с образованием и опытом.
я только замечаю, что люди, любящие и ценящие hipp, чаще всего как минимум терпимо и с пониманием относятся к новой музыке, которая построена на таком же отношении к слушателю, как и само hipp. и наоборот, люди, которые настаивают, что вынь да положь им "содержание", очень редко могут воспринимать новую музыку, ведь она во многом основана на том, что слушатель остается один на один с звуковым объектом.
когда я читаю, что жирное вибрато в струнном аккорде "не мешает воспринимать гармонию", я вижу, что человек привык слушать нерезко, размыто, что для него эта гармония – не индивидуальный аккорд со своим фонизмом, устройством, голосоведением, обертоновой аурой и пр., а этакое размытое пятно на эмоциональной клавиатуре. еще я вижу, что такому человеку надо, чтоб исполнитель именно что втащил его в этот аккорд, добавил в него "чувство" (так, как ч-к привык понимать чувство в музыке).
а исторические свидетельства можно повернуть по-разному. не стоит ими прикрывать свои привычки. об этом я уже писал в самом начале темы.
есть люди, которым надо, чтоб их втаскивали за шиворот в произведение, пусть даже ценой искажения его текста. есть люди, которые сами движутся в направлении произведения; для них любой исполнительский волюнтаризм хорош лишь в той степени, в какой он не мешает общаться с произведением "как оно есть" – при всей условности этого понятия.
это схематичное противопоставление, но суть именно такова: слушательский актив и пассив. причем это слабо связано с образованием и опытом.
я только замечаю, что люди, любящие и ценящие hipp, чаще всего как минимум терпимо и с пониманием относятся к новой музыке, которая построена на таком же отношении к слушателю, как и само hipp. и наоборот, люди, которые настаивают, что вынь да положь им "содержание", очень редко могут воспринимать новую музыку, ведь она во многом основана на том, что слушатель остается один на один с звуковым объектом.
(выделение - DJ Х.)
Очень верная мысль. Сама "аутентичная идея" заключается в том, чтобы подвергнуть сомнению авторитеты, то, чему учили нас наши помпезные педагоги, и попытаться что-то осмыслить.
Попытка извлечь из музыкального текста то, что есть прежде всего в нём самом, а не в нашем расхожем суждении о нём - вот то, что, на мой взгляд, самое интересное в этом движении. Естественно, это связано и с попыткой осмысления контекста (эпохи etc.), потому, что ничего не существует вне этого самого контекста.
Насколько при этом достижимо "восстановление эпохи", не так уж и важно - главное сам акт осмысления, толкования. В любом случае тезис о недостижимости соответствия эпохе не освобождает нас от ответственности этого осмысления: он не означает, что можно играть, что хочешь или "играть, как играл великий кто-то" по выражению одной из рецензий.
Это качество - потребность осмысления, способность к редукции привычек и расходих суждений - и есть настоящее свойство работы нашего "эстетического органа", не замутнённого эффектной "чувственной" подливкой. Оно, по моему мнению, является необходимым атрибутом и настоящей аутентичной трактовки, и настоящей новой музыки.
В заключении позвольте привести цитату из темы о Курентзисе в ответ на высказывание Пошетты.
Очень верная мысль. Сама "аутентичная идея" заключается в том, чтобы подвергнуть сомнению авторитеты, то, чему учили нас наши помпезные педагоги, и попытаться что-то осмыслить.
Попытка извлечь из музыкального текста то, что есть прежде всего в нём самом, а не в нашем расхожем суждении о нём - вот то, что, на мой взгляд, самое интересное в этом движении.
И после этого постараться найти трактовку, абсолютно имманентную этой музыке.
Сомневаться в том, чему тебя учили, - естественное состояние для всякого творческого человека. А вот попытка обойтись без расхожих (?) суждений в работе с музыкальным текстом обречена на неудачу. Любая работа такого рода должна опираться на какие-то принципы, суждения, иначе она просто невозможна. Последняя же фраза, принадлежащая, очевидно, Курентзису, выглядит совершеннейшей галиматьей.
Последняя же фраза, принадлежащая, очевидно, Курентзису, выглядит совершеннейшей галиматьей.
Последняя фраза принадлежит не Курентзису, а Вашему покорному. Её сравнение с Вашей "последней фразой" выдаёт наши с Вами отличия в стиле и тоне ведения дискуссии, а также в степени аргументированности.
Спасибо за примеры. Наконец-то услышал, что такое "плохозвучащие оркестровые аккорды". Можете считать, что члены секты аутентистов меня охмурили, но мне эти плохозвучающие аккорды понравились. Больше, чем пример со сладким универсальным вибрато у Solisti di Zagreb. Который, если бы не звучание клавессинчика, весьма легко мог бы оказаться началом какого-нибудь приторно-сладкого пост-Бетховенского романтического произведения. Патоки многовато на мой непросвещенный вкус.
Последняя фраза принадлежит не Курентзису, а Вашему покорному. Её сравнение с Вашей "последней фразой" выдаёт наши с Вами отличия в стиле и тоне ведения дискуссии, а также в степени аргументированности.
Извините
И Вы меня извините, но я действительно из Вашего сообщения понял, что это слова Курентзиса. Не знаю, что Вы хотели сказать этой фразой, но выглядит она довольно странно. Ну, посудите сами. Что значит "трактовка, АБСОЛЮТНО имманентная этой музыке"? Вы можете привести хоть один пример из практики? И может ли вообще существовать такая трактовка? Еще раз прошу простить, если мои слова Вас как-то задели.
Грузинская кухня https://restoran-mimi.ru/ — это яркое и богатое культурное наследие Кавказа, сочетающее в себе богатство природных продуктов, древние традиции и неповторимые рецепты. Она славится...
Автор elenazharkova (Комментариев: 0)
25.11.2025, 16:31
Привод определяет производительность, точность, ресурс станка. От правильного выбора зависит качество деталей, стабильность работы, экономичность всего процесса. Ошибка в подборе приведет к простоям,...
В современном мире, где технологии занимают важное место в нашей повседневной жизни, подарок в виде подарочной карты Apple становится отличным решением для тех, кто ценит качество, инновации и...
Автор elenazharkova (Комментариев: 0)
20.11.2025, 10:53
Ответ: Аутентизм - новая секта в музыке
Ответить с цитированием
Последняя
Сообщение от Slavan
Социальные закладки