Симфонии Людвига ван Бетховена (том 3)

[SSK]

Послушал у Клюйтенса "Героическую" - просто замечательно! При довольно высоких темпах получилось очень масштабно, объемно. К тому же, очень понравились акценты у струнных в конце первой части - сказка! Твердая пятерка.
А вот Восьмая не понравилась категорически. Натянуто и даже нудновато.

[SSK]

Продолжаю про Клюйтенса.

Пятая симфония получилась очень даже интересно - все так же масштабно, хотя на мой вкус несколько медленновато. В первой части, особенно в конце, очень понравились барабаны - создается ощущение, что это действительно судьба стучит в дверь - очень грозно, и как будто "снаружи". Финал получился колоссальным, хотя с медью все же местами Клюйтенс перебарщивает.

Так же очень хороша Семерка - мощно сыграно, особенно последние две части.

[Desdichado]

Продолжаю про Клюйтенса.

Пятая симфония получилась очень даже интересно - все так же масштабно, хотя на мой вкус несколько медленновато. В первой части, особенно в конце, очень понравились барабаны - создается ощущение, что это действительно судьба стучит в дверь - очень грозно, и как будто "снаружи"...

Может, вы - не в курсе, но "барабаны" в 5-й симфонии - это литавры...

[SSK]

Ладно, пусть будут литавры, мне все равно.

[Desdichado]

А я вчера, по случаю, переслушал Пятую у Караяна из первого интеграла и... "успокоился" на её счёт... Всё же, пожалуй, прав Л.М. Гинзбург, говоря о том периоде жизни Караяна, что он многое превращал в "концертные пьесы"...Хотя, вот, есть же изумительный "Фиделио" 1957 г. из Зальцбурга, и он - не меркнет!

[Flute]

А я вчера, по случаю, переслушал Пятую у Караяна из первого интеграла и... "успокоился" на её счёт... Всё же, пожалуй, прав Л.М. Гинзбург, говоря о том периоде жизни Караяна, что он многое превращал в "концертные пьесы"...

Ужасная запись с фальшивыми трубами в коде финала. Вообще не понимаю, как можно было такое выпустить?

[Desdichado]

Ужасная запись с фальшивыми трубами в коде финала. Вообще не понимаю, как можно было такое выпустить?

Это вы, pardon, самовыражаетесь так, или действительно слышите в коде (в fortissimo, в tutti!) "фальшивые" трубы? И относительно чего, позвольте спросить, они фальшивы? Относительно партитуры или - вашего консонантного чувства? И можно ли просить пример записи БЕЗ этих самых фальшивых труб?

[Читатель]

А я вчера, по случаю, переслушал Пятую у Караяна из первого интеграла и... "успокоился" на её счёт... Всё же, пожалуй, прав Л.М. Гинзбург, говоря о том периоде жизни Караяна, что он многое превращал в "концертные пьесы"...Хотя, вот, есть же изумительный "Фиделио" 1957 г. из Зальцбурга, и он - не меркнет!

Интересно, а какой интеграл Вы называете первым? С оркестром Филармония - начала 1950-х, или с Берлинским филармониками - начало 1960-х гг.?
И еще, интересно, а что - пятая Бетховена разве не концертная пьеса? То есть - пьеса для исполнения на концерте? Неужли, пятая симфония - пьеса для домашнего музицирования?!

Ужасная запись с фальшивыми трубами в коде финала. Вообще не понимаю, как можно было такое выпустить?

Н-да!! Чего только не прочтешь на нашем форуме! Караяновские комплекты симфоний Бетховена, что начала 1950-х, что начала 1960-х гг. столько раз издавалась и переиздавалась как на пластинках, так и на компакт-дисках, и что-то никто из слушателей доселе этих "фальшивых" труб не услышал. По крайней мере, мне еще такое не попадалось. А ведь одних только печатных рецензий в самых разных изданиях на караяновские записи Бетховена написано-перенаписано – не сосчитать. И тоже, что-то никто из рецензентов не услышал фальши! Я уж не говорю о том, что в те годы запись бетховенского интеграла представляла собой большое событие. Что, между прочим, означает, что записанное - тщательно ослушивалось не только дирижером, но и продюсерами и звукорежиссерами записи. Это же ведь были не трансляции с концертов, где возможны всякие случайности, а студийные записи!

Это вы, pardon, самовыражаетесь так, или действительно слышите в коде (в fortissimo, в tutti!) "фальшивые" трубы?...

А вы разве не также самовыражались, когда уподобляли Лондонский симфонический оркестр под управлением Гергиева Казахской опере в потоке о симфониях Малера? См. - здесь.
Вот из-за подобных "самовыражений" я обычно не принимаю во внимание мнение форумных знатоков. Безразлично - с нашего ли или с какого-либо другого форума, с отечественного или западного. В отличие от уважаемого Вальтера я предпочитаю оценку профессиональных критиков из публичных СМИ (печатных или инетовских). При всей возможной их "ангажированности" (о чем писал в том же потоке уважаемый Вальтер):

...Независимая пресса - явление нонче редкое даже на ее родине, в Британии
Ну а если человек занимается рецензированием постоянно, владея думами толпы и обрастая связями в мире музыкальной индустрии, сохранить непредвзятость, объективность крайне не просто, да это и не нужно сейчас никому ( в том смысле что за это не платят)
........
Поэтому я и предпочитаю треп на интернете (разумеется не каждой маруси ) а испытанных бойцов, вроде Нибелунга... (не значит что с ними всегда приходится соглашаться)
....

С моей точки зрения главное отличие рецензий профессиональных критиков состоит в том, что они, как принято выражаться ныне, "за базар отвечают". В отличие от форумных пикейных жилетов! И дело тут не в том, что на форумах кроме профессиональных музыкантов немало и простых любителей музыки! В конце концов – сам такой любитель!
Нет, совсем не в этом дело. Весьма показательно, к примеру, сопоставить то, как оценивался недавний конкурс им. Рихтера в официальных бюллетенях конкурса и на этом форуме. Насколько осторожны, выверены, взвешены оценки конкурсантов в официальных бюллетенях, настолько же "безбашенны" и размашисты их оценки на форуме. Почитаешь – за голову схватишься. Одни участники форума (и весьма авторитетные) пишут, что на конкурсе был один гений – некий пианист Ч, и то, что он не прошел в третий тур – козни пресловутой "грузинской" мафии. Другие, вообще не упоминая этого Ч, горой стояли за пианиста К. Для третьих абсолютный победитель - только Б.
И т.д. и т.п. Почитайте! Весьма поучительное чтиво!

[lerit]

Ладно, пусть будут литавры, мне все равно.

А Бетховену - нет.

[Desdichado]

1) Интересно, а какой интеграл Вы называете первым? С оркестром Филармония - начала 1950-х, или с Берлинским филармониками - начало 1960-х гг.?
И еще, интересно, а что - пятая Бетховена разве не концертная пьеса? То есть - пьеса для исполнения на концерте? Неужли, пятая симфония - пьеса для домашнего музицирования?!
2) ...А вы разве не также самовыражались, когда уподобляли Лондонский симфонический оркестр под управлением Гергиева Казахской опере в потоке о симфониях Малера?...
Вот из-за подобных "самовыражений" я обычно не принимаю во внимание мнение форумных знатоков...
3) Насколько осторожны, выверены, взвешены оценки конкурсантов в официальных бюллетенях, настолько же "безбашенны" и размашисты их оценки на форуме. Почитаешь – за голову схватишься...

1) Увы, признаю! Совершенно забыл (мысленно) о комплекте с Philharmonia и имел в виду, конечно, первый интеграл с BPh. Но, мне кажется, куда важнее то, какой именно комплект имел в виду не я, а человек, писавший о фальшивых трубах. Разве нет? Относительно концертной пьесы - Гинзбург имел в виду тот специфический оттенок, который присущ ранним записям Караяна (мессе h-moll Баха и др.): некий примат структурно-концертных, "сияющих" черт над содержательной стороной музыки. Формально же симфония - концертная пьеса, никакой америки вы тут не открыли. Если желаете, могу дать точную цитату из Л.М. Гинзбурга.
2) Я самовыражался совсем по-другому в случае с Гергиевым. Там имело место отнюдь не эпатажное заявление и отнюдь не не подтверждаемые фактами заявления. Там я просто выразил своё отношение к творчеству ВГ и поставил под сомнение его потенц. возможности в отношении Малера. И, кстати, по мере поступления отзывов лишь убедился в справедливости своей гипотезы. Только и всего. Повторюсь ещё раз: Лондонский-не Лондонский - значения не имеет. Я имел в виду лишь самого маэстро.
3) В офиц.бюллетенях, как правило, вообще, на мой взгляд, нет никаких оценок, а есть жалкое в интеллект.смысле подобие рекламных текстов. Нет не только правды хоть какой-то, но и просто живого слова. Затем, я тоже вполне способен отвечать за свои слова. Дело, скорее, не во мне, а в вас. Если у вас хватит терпения, то я ВСЕГДА объясню вам свои резоны. Обещаю. Наконец, всегда и везде качество любого отзыва зависит от личности КОНКРЕТНОГО, сей отзыв дающего, человека. Глупости, случается, и профессора пишут. Вот, к примеру, А.Г. Габричевский, будучи абсолютно беспомощен в вопросах, касающихся музыки, тем не менее взял их на себя, когда комментировал "Доктора Фаустуса" Т. Манна. И, естественно, написал там нечто непотребное, вроде того, что Малер - автор 9 великолепно оркестрованных симфоний(что, конечно, не является неправдой, но в контексте того, что это - всё, что там написано о М., есть чушь)... И таких примеров я вам могу привести десятки!