Ступенчатое образование: насколько оно необходимо

[stvorchok]

Уважаемые форумляне,
в начале нового учебного года предлагаю задуматься о нашей системе ступенчатого музыкального образования (школа - училище - ВУЗ) с точки зрения пользы (или вреда) для развития личности музыканта.
В том, что ступенчатое образование даёт превосходную профессиональную подготовку, наверное, мало кто сомневается. Равно как и в том, что постоянное нахождение среди образов прекрасного благотворнейше влияет на личность. Как говорили нам в училище в начале первого курса: "Здесь вы как теплице, полностью защищены от внешнего мира. Цените и пользуйтесь".
Другое дело - собственно человек.
Жизнь ведь отнюдь не только из прекрасного состоит. Не разовьётся ли с детства ориентированный в определённом направлении ребёнок в однобокую личность?
Однобокость для профессионального музыканта - это катастрофа. Значит, достоинства ступенчатого образования - насмарку?
Или всё-таки человек должен метаться, искать, пробовать себя в разных сферах? Но в современную систему нашего музыкального образования это не очень вписывается.
Интересно услышать мнения тех, кто стал музыкантом как бы "вопреки обстоятельствам", минуя накатанную дорожку, и тех, кто, пройдя путь ступенчатого образования практически до конца, вдруг свернули в сторону и выбрали иную стезю.

[NbP]

Жизнь ведь отнюдь не только из прекрасного состоит. Не разовьётся ли с детства ориентированный в определённом направлении ребёнок в однобокую личность?
Однобокость для профессионального музыканта - это катастрофа. .

Думается,что предварительно надо наполнить содержанием понятие"однобокая личность".

[Амальтея]

"Однобокость" вредна для любого профессионала.В целом Вы,наверное,правы.Но если говорить об исполнительских специальностях,к сожалению,практически невозможно стать профессионалом,начав осваивать инструмент во взрослом состоянии.Причина очень прозаична - у детей более податливый аппарат,взрослые руки теряют способность приспособиться к инструменту.Во всяком случае,мне неизвестны случаи,когда человек стал профессиональным исполнителем,начав заниматься во взрослом состоянии с нуля.Конечно,говорю о пианистах.Может быть,я чего-то не знаю.Но в своей практике педагога приходилось сталкиваться со взрослыми,которые хотели начать заниматься музыкой.Были и способные,даже определённых успехов достигали.Но - только на уровне любительского музицирования.Дальше руки не пускали."Корявость" аппарата преодолеть не удаётся.Знаю,что у вокалистов - иная ситуация.Возможно,музыковедам в этом отношении тоже есть что сказать,но исполнителям - увы! - приходится с детства ориентироваться в определённом направлении.
Могу добавить,что если человек не хочет оставаться однобоким - он им не останется.Мне,например,ничто не помешало заниматься языками,литературой,биологией,психологией etc.Конечно,на уровне общих представлений,не погружаясь в глубИны.К слову сказать,человек,получающий,как Вы говорите,"ступенчатое" образование,может довольно легко перестроиться при необходимости для другого вида деятельности.Занятия музыкой учат не только музыке.Интеллект развивается,самодисциплина с раннего детства,память...Так что я - ЗА обучение с раннего детства.

[Дмитрий2008]

Вы знаете, несмотря на то, что я прошел ступенчатое образование - ДМШ - Колледж - МГИМ, я не сторонник этого. Дело здесь не в ступенчатости, а в том, что ступени развития личности музыканта в жизни, не совпадают со ступенями развития личности музыканта в государственной программе.

[murom]

Жизнь ведь отнюдь не только из прекрасного состоит. Не разовьётся ли с детства ориентированный в определённом направлении ребёнок в однобокую личность?
Однобокость для профессионального музыканта - это катастрофа. Значит, достоинства ступенчатого образования - насмарку?
Или всё-таки человек должен метаться, искать, пробовать себя в разных сферах? Но в современную систему нашего музыкального образования это не очень вписывается.

А почему школа-училище-вуз - это только "прекрасное"? И что такое однобокостьпосле этой триады. И что вы предлагаете взамен, чтобы ликвидировать эту, мне не понятную, однобокость?
Я знаю много прекрасных музыкантов, которые не чувствуют, что у них катастрофа только потому, что знают только музыку, но не знают физику или астрономию.

В вашем заявлении не слышно конкретики.
Давайте начнем с начала. Вы определяете, что такое ОДНОБОКОСТЬ у музыкантов.
Уточняете, как именно эта триада такую однобокость развивает. И какую альтернативу вы предлагаете. Тогда можно будет и обсудить. А пока я придерживаюсь ваших же слов о том, зто эта триада таки дает профессиональное образование.

[stvorchok]

Частично на Ваш вопрос отвечают сообщения 83 и 85 с соседнего потока.
http://www.forumklassika.ru/showthre...277#post395277
Могу привести собственный пример. В детстве я занимался музыкой более чем посредственно. Мог нахамить педагогу, который готовил меня к школе. Так, я сделал ему замечание, когда он, не снимая уличной обуви, пошёл по натёртому лаком паркету. Затем он посадил меня на стопку нот вместо подставки, и я заявил, что работавшей в университетской библиотеке бабушке это не понравится. (И точно, вскоре появилась бабушка и стала возмущаться). В общем, мне сразу был повешен ярлык "трудого" ученика. Тем не менее я делал определённые успехи, уверенно (хотя и тут не без "приключений", поступил в ДМШ (ещё в "конкурсные" времена) в класс ф-но, и в первом классе получил следующие оценки по специальности:

I четверть - 5
II четверть - 4
III четверть - 3
IY четверть - ...

Короче, в конце концов дело обошлось переводом к другому педагогу.
Затем наступил долгий "колеблющийся" период, когда отдельные "проблески" сменялись затяжными "провалами". Интересно, что я с первого класса занимался композицией, и там наблюдались такие же "колебания". Несколько раз меня даже хотели забрать из школы - останавливало, видимо, опасение, что "улица затянет". Некоторый подъём наметился к 7-му классу. Тут как раз моя педагог надолго заболела, и я перешёл к другой, более старшей и опытной. Совершенно не помню, чем и как она занималась со мной, но результат был потрясающий. Кстати, она дала возможность мне составить программу самому (подозреваю, что не совсем самому, но я никаких подвохов в принципе не заметил). В училище я поступал на ТКО (к тому времени музыка из меня вновь "попёрла", и вопрос, не пойти ли на ф-но, даже не стоял). На экзамене по инструменту во главе комиссии сидел зав. отделом ОКФ - тот самый, который нагло топал ботинками по паркету. у него аж челюсть отвисла, когда он увидел в списке моей программы, кроме этюда, полифонии и сонаты несколько пьес на выбор, из них одну - собственного сочинения.
Дальше пошло как по маслу. Замечу только, что в моём композиторском совершенствовании помимо консерваторских занятий не меньшую роль сыграла практика музыкального руководителя в театре, где я служил, начиная с третьего курса. Интересно, что после окончания консерватории в моей профессиональной деятельности стало всё-таки преобладать исполнительство. Но только - после окончания, т.е. завершения образования!
Также хочу заметить, что по первому образованию, кажется, физик - Рудольф Керер (очень симпатичный мне пианист), есть в Питере композитор Александр Попов, закончивший мединститут и работающий врачом, а ещё при мне в консе учился на ТКФ некто Илья Морозов, переведшийся из Политеха (впоследствии уехал в США именно как музыковед).
Есть и обратные примеры.
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=21741
Вообще, большинство нашего выпуска - что в училище, что в консе - в настоящее время работают совершенно не по специальности.
Это нормально?
Для сравнения: в балете, где обучение тоже начинается очень рано, "дойти до конца" очень непросто. Существует жёсткая конкуренция и отсев. Остаются те, кому это действительно надо.
Что можно предложить? Пока не знаю. Конечно, ломать - не строить. Возможно, сократить число ДМШ и перевести их на профессиональную основу (кстати, здесь у меня есть сторонники):

Музыкальное образование должно быть ВСЕОБЩИМ, и быть обязательным предметом общеобразовательных заведений, но не так, как это происходит в современных школах - это обязательно должны быть различного рода формы музицирования - от хорового пения, ансамблевого (пусть даже "эстрадного") музицирования и сольного на каком либо инструменте с обязательным изучением основ музыкальной грамоты (но без фанатизма). Естественно, этот предмет не должен ограничиваться одинм-двумя годами - а сопровождать ученика на протяжении всего времени обучения. Музыкальные школы же - только с ориентацией на профессиональное обучение.

По поводу высшего образования - вопрос сложнее. Честно говоря, всегда восхищался феноменом колоссального подъёма образования в 20 - 30-х гг. в СССР. Как теперь к этому периоду не относись, надо признать - превратиться из отсталой малограмотной страны в "самую читающую в мире" - это дорогого стоит! А всё благодаря т.н. "рабфакам" (обучение "без отрыва от производства") и определённому "трудовому цензу", когда в ВУЗ принимали только при наличии рабочего стажа. Сейчас не суть обсуждать, с какими целями это делалось, важно другое - высшее образование получали опять-таки те, кому это действительно было необходимо! Конечно, сейчас ставть какие-то подобные рогатки смешно (при том, что набор в консерватории, за исключением особо популярных специальностей, сокращается), но надо же что-то делать! Например, в свете всё большего распространения платного образования принимать в ВУЗ бесплатно только тех выпускников училищ, кто уже работает по специальности. Вообще, высшее образование должно идти или параллельно трудовой деятельности ("без отрыва от производства"), или при наличии стажа ("с отрывом"). Самая эффективная форма - заочная, при условии, что ты ходишь с "дневниками" на лекции, которые лично для тебя важны (сам так учился, правда, на дневном. Всё, что считал для себя маловажным, безжалостно "косил"). Постоянная трудовая практика по специальности обязательна. Глядишь, меньше будет недовольных своим "высшим музыкальным" (см. http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=22769). И ещё раз напоследок повторю - высшее образование без трудовой деятельности химерично! Можете сколько угодно кидать "красные помидоры" - буду стоять на своём, т.к. сам через это прошёл.

[Minina]

На мой взгляд, ступенчатое образование музыканту необходимо. Пусть не в спец. школе, но с детства если ребенок играет, то к 15 годам имеет худо-бедно сформировавшийся аппарат. Поэтому к 18 годам перед вами уже достаточно подкованный музыкант. В то время как на пресловутом Западе (ну я то здесь, мне видно) у большинства аппарат формируется в процессе обучения в университете/консерватории. Для многих это чревато одной очень постой и жутко неприятной вещью - зажатием рук. Если преподаватель в нужный момент не проследил и не подсказал - все, угробленная карьера. И таких примеров тысячи, начиная с именитого Леона Флайшнера и заканчивая безвестно ушедшим каким-нибудь Джоном Смитом.

На мой взгляд, проблема не в ступенчатом образовании, а в том, что часто музыкантов растят "однобокими", мол, главное чтоб играл, и потом им приходится догребать знания самим, во взрослом возрасте. Некоторые так и остаются неразвитыми в других областях, потому как сначала недосуг, а потом и желания нет... Все-таки должен был баланс в любой личности.

[murom]

И ещё раз напоследок повторю - высшее образование без трудовой деятельности химерично! Можете сколько угодно кидать "красные помидоры" - буду стоять на своём, т.к. сам через это прошёл.

Помните как у Райкина было в одном монологе?

"Забудьте, что вы учили в институте, как кошмарный сон. Забудьте индукцию и дедукцию - давайте продукцию!"

Я тоже с первого курса работал в Оперном. А на последнем - в училище. Еще умудрялся ремонтиовать студентам инструменты (бесплатно, однако, - для практики) Учиться чему-то, не зная как это применить на практике - утопия. Будущие солисты, учась в ВУЗе, концертируют; педагоги - преподают; оркестранты - играют в оркестре. А тот, кто ленится - обычно быстро бросают музыку (да и др. профессию тоже)

[Filosof]

Допустим, после училища можно работать. А вот если ты выпустился из десятилетки, то тебе не дают никакого права на работу. Как бы ть в таком случае?

А по поводу набора в ВУЗ, я полностью согласен с тем что надо сократить набор в два раза. И ещё зделать два отсева на 1 и 3 курсах.

А то кому нафиг нужно 40 пианистов выпускающихся из концы, а играть из них в лучшем случае умеют 5. А ведь грош цена тому педагогу, который сам не умеет играть.

[Minina]

А то кому навиг нужно 40 пианистов выпускающихся из концы, а играть из них в лучшем случае умеют 5. А ведь грош цена тому педагогу, который сам не умеет играть.

да уж... Из курса в 25 человек играют 6, из них 4 пошли в аспирантуры разных стран, 1 играет в камерном ансамбле и 1 аккомпанирует. И нафига оно надо было остальным?