Русская музыка

В "Советской музыке", в №9 за 1972 год, была напечатана статья Ю. Корева (тогдашнего главного редактора журнала) о 15-й симфонии Шостаковича.
Мне тогда понравилась мысль автора статьи о некой периодичности в симфониях Шостаковича. Он разбил их на пять триад: 1-2-3, 10-11-12; 4-5-6, 7-8-9, 13-14-15.
Каждая из них образует "макроцикл". Первые две триады объединены тем, что за "чистой" симфонией следуют две программные с "революционной" тематикой. При этом первые симфонии в этих триадах характеризуются как "одинокие". Но №1 - одиночество "ранней выскочки", дерзкой и заявившей о себе со всей решительностью, тогда №10 - скорбное, недоступное одиночество; возможно, это самое одинокое создание во всей музыке Шостаковича, "самое гордое его творение".
Третья, четвертая и пятая триады тоже "гомологичны". Первые их "части" (4, 7, 13) суть героико-трагедийные, объективные (но нужно понимать, ...

Странно: во второй части, ц. 62-63 (кульминация, перед переходом к финалу) не слышно малого барабана, выделены только его удары, когда он остается один в оркестре (т. 7, 9 и 11 в ц. 62 и т. 4 ц. 63). В других исполнениях (А. Князев с М. Шостаковичем и В. Фейгин с ним же) это слышно отчетливо. Озава заглушает его валторнами. Правда, валторны (и вместе с ними солист) должны играть ff, тогда как барабан mf.
Слушал и думал, какие же опрокинутые рожи должны были быть у партийных бонз на юбилейном концерте 25 сентября 1966 года, когда впервые играли этот концерт (я смотрел его по ТВ, видел, как Светланов прыгал чуть не до потолка, хотя, конечно, в музыке в мои почти 16 лет ничего не понял при всем уже большом интересе к Шостаковичу, но до любви было еще далеко): ведь это открытое издевательство! "Купите бублики для всей республики!". А юбиляр был уже всемирной знаменитостью, официально признанным классиком, и нельзя было подвергнуть его остракизму.

upd: Переслушал ...

В День Победы слушал Восьмую симфонию Шостаковича (не парад же смотреть).

Белым камнем тот день отмечу

Об исполнении Баршая я как-то написал у себя в LJ.
Такой трагической силы не достигает в музыке 20 века НИКТО. Куда там Прокофьеву или Стравинскому! И не мечтали.
Какую ерунду написал Прокофьев, что симфония выиграла бы, не будь композиция столь растянута и вместо пяти частей остались бы три: 1, 3 и 5. Чушь собачья! Вспоминаешь анекдот: "Сколько симфоний у Бетховена? Три: третья, пятая и девятая".
Чувство времени в Восьмой абсолютно.
(Вспоминаю, как один г-н, тут на форуме, написал про 3-ю часть, что это веселый танец зайчиков на лесной полянке. Какое извращенное восприятие должно быть, чтобы не услышать зловещий характер этой музыки! Кстати, в среднем эпизоде тоже вдруг возникает некий парад, и парадный марш как-то неожиданно оборачивается пошлым фокстротом, или танго. Парад торжествующей владетельной пошлости будет потом ...

Вчера "Культура" показывала фильм о Шостаковиче (проект А. Кончаловского), в котором проф. Л. Гаккель так комментировал 3-ю часть 11-й симфонии: "Как нам сейчас это воспринимать?" [Т.е., как понимать музыку, в которой цитируется известная революционная песня, с учетом, теперь уже для нас совершенно прозрачных, отношений Шостаковича с властью?-D.]. Оказывается, продолжил профессор, это пародия, все становится на свои места, если мы будем интерпретировать так: домоуправ Швондер, распевающий со своими товарищами революционные песни.
Мне кажется, что это уже слишком. Пример очень топорной, неудачной политизации музыки Шостаковича.
Ничего нет в этой музыке от пародии, все написано совершенно искренне (как и вся симфония, но в русле вполне определенной идеологии, в которую Шостакович, я думаю, все же хотел верить.)

Интересно и другое: как следы этой "одиозной" симфонии можно слышать в позднейших произведениях. Не говорю уже о гамлетовском ...

В теме о постановке "Орестеи" Танеева в СПб я написал, что вижу Танеева как очень значительное явление русского аполлонизма, в русском искусстве в целом.
http://www.forumklassika.ru/showpost...09&postcount=3

Никакой реакции (как и еще раньше открытую мной тему о Танееве
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=12109
Но там все же было 19 ответов.)

Жаль, в высшей степени интересный мастер, а есть, считаю, сочинения просто гениальные, например, фортепианный квартет Ми мажор, соч. 20.

Но вернусь к аполлонизму.
Вижу еще два явления в русском искусстве в этом роде, столь же значительные: Глинка в музыке, Александр Иванов в живописи.
А вот в литературе - не вижу. Но, скорее всего, оттого, что плохо знаю литературу.

Интересно было бы узнать о соображениях коллег на эту тему.

Сегодня удивило начало - что твой Стравинский. А конец перекликается с завершением 1 части 4-й Шостаковича: спящий город, "прозрачный Петрополь", загоняемый в тюрьмы, и тиканье часов (или вода, капающая из плохого крана):
И стоит мой город зашитый
Тяжелы надгробные плиты
На бессонных очах твоих...
Это одна из трех, близких по времени, антитоталитарных симфоний. Между 2-й Прокофьева и 4-й Шостаковича.
Антитоталитарные мотивы сильны и в 16 и 17-й.

Неожиданно для себя самого я вдруг ринулся в Прокофьева.
В юности я любил некоторые его вещи: "Ромео и Джульетта", 7 симфония. Но потом Прокофьев (наряду с Листом) сделался одним из самых нелюбимых моих композиторов. Как-то даже в сердцах я обозвал "Войну и мир" "вереницей танцев для заводной куклы".

Но в последнее время что-то меняется, музыка Прокофьева стала все больше интересовать и привлекать меня.
Вот и сейчас: сперва меня сильно задела за живое 7 симфония, а сейчас из ушей нейдет симфония-концерт для виолончели с орк., которую я (для себя, конечно) считаю лучшим сочинением Прокофьева. Слушал ее (Ростропович/Кондрашин), а затем ее первую версию - Виолончельный концерт ми минор, соч. 58 (Ивашкин/Полянский).
Где-то год назад я записал у себя в ЖЖ следующее впечатление:
На фоне Симфонии-концерта [Концерт соч. 58] производит впечатление эскиза к последней. Но есть места очень интересные, хотя форма, может быть, ...