SSK

Интересно, почему российский журналист ни словом не упомянул СССР и современную Россию, сравнив США лишь с фашистской Германией.

Что на 1/6 батальные сцены снимались когда-либо с антипатриотическим мессиджем?

Разница с Америкой все-таки есть: там армия добровольная ))))

И еще. Полагаю что об "отказе в сотрудничестве с кино" сов. режиссеры умалчивали. Чисто из скромности патриотизма

Бестолковая статья.
Можно найти кучу куда более интересных предметов для критики Америки.

Статья приоткрывает нам зловещую механику цензуры кинематографа в США. Оказывается, если сценарий фильма не устраивал минобороны США, минобороны не выделяло средства для сьёмки оного фильма. В этом - цензура.

Это смешно. Ну и цензура! Эдак всякий богатый предатель (а то и прямо проплаченный Советами), желающий нанести урон боеспособности вооруженных сил США, мог плюнуть на госбюджет и за свой счёт снять и пустить в прокат любую клевету, порочащую честь и достоинство защитников нации! И никакой нет на него управы - Первая поправка, будь она неладна. Как, с таким попустительством антигосударственной деятельности и пятой колонне, США еще окончательно не развалились, только диву даёшься.

Сообщение от Walter Boot Legge

Интересно, почему российский журналист ни словом не упомянул СССР и современную Россию, сравнив США лишь с фашистской Германией.

Что на 1/6 батальные сцены снимались когда-либо с антипатриотическим мессиджем?

Разница с Америкой все-таки есть: там армия добровольная ))))

И еще. Полагаю что об "отказе в сотрудничестве с кино" сов. режиссеры умалчивали. Чисто из скромности патриотизма

Бестолковая статья.
Можно найти кучу куда более интересных предметов для критики Америки.

Я думаю, что все это только пролог: часть первая. Внизу написано:
Продолжение следует
06.10.09 17:31.

Всегда полагала, что такого рода "информация" существует для наполнения "пустых" страниц сайтов и, простите, для самоудовлетворения авторов, - ну, как на форуме тема "Хокку", где написано "хокк" больше, чем в самой Японии за все время существования. Ан нет, я как всегда ошибаюсь! Кто-то это читает!

Сообщение от Walter Boot Legge

Интересно, почему российский журналист ни словом не упомянул СССР и современную Россию, сравнив США лишь с фашистской Германией.

А я откуда знаю.

Что на 1/6 батальные сцены снимались когда-либо с антипатриотическим мессиджем?

А причем здесь 1/6?

Разница с Америкой все-таки есть: там армия добровольная ))))

Давно ли?

Бестолковая статья.
Можно найти кучу куда более интересных предметов для критики Америки.

Помилуйте, где Вы увидели критику? Никакой критики, практически восхищение. Ну как в анекдоте про кошку - добровольно и с песней.

Сообщение от mitka

Статья приоткрывает нам зловещую механику цензуры кинематографа в США. Оказывается, если сценарий фильма не устраивал минобороны США, минобороны не выделяло средства для сьёмки оного фильма. В этом - цензура.

Это смешно. Ну и цензура! Эдак всякий богатый предатель (а то и прямо проплаченный Советами), желающий нанести урон боеспособности вооруженных сил США, мог плюнуть на госбюджет и за свой счёт снять и пустить в прокат любую клевету, порочащую честь и достоинство защитников нации! И никакой нет на него управы - Первая поправка, будь она неладна. Как, с таким попустительством антигосударственной деятельности и пятой колонне, США еще окончательно не развалились, только диву даёшься.

Точно. Как так - непонятно. Вероятно, в США спокон веков живут исключительно честные и неподкупные актеры и режиссеры.

Сообщение от Eugeniya

Всегда полагала, что такого рода "информация" существует для наполнения "пустых" страниц сайтов и, простите, для самоудовлетворения авторов, - ну, как на форуме тема "Хокку", где написано "хокк" больше, чем в самой Японии за все время существования. Ан нет, я как всегда ошибаюсь! Кто-то это читает!

Не знаю, я читаю на последних остатках энтомологического интереса к психологии маргиналов (хотя понятие маргинала в данном случае может означать вполне представительную статистическ группу или даже стаистическое большинство - так , стало быть, мир вертится)

Мне представляется, что автор и ему подобные в "подсознанке" имеют образ демократического рая на Западе (в ельцинскую эпоху он был "в сознанке") и выдавливают его из себя по капле. Смотри, ребя, а рай-то протух!
То есть США выступают в роли небесного Иерусалима и виноваты в том, что они таким не являюся.

Непонятно, зачем бы властям США насаждать патриотизм путём цензуры, когда и без них Голливуд снимал много патриотических фильмов - просто потому, что люди вообще во всех странах любят свою родину и ею гордятся, и подобные фильмы всегда пользуются успехом у населения. Такой замечательный актер, как Джон Уэйн, прославился ролями в многих подобных фильмах, однако голливудская либерально-диссидентская элита, заигрывавшая с коммунизмом, для которой главным достоинством фильма было то, насколько там обгаживается США, ни разу не отметила его работы заслуженной наградой. Я считаю, что правительство, которое не заботится о воспитании своих граждан в духе любви и преданности к своему отечеству - скверное правительство, причем никакая демократия и свобода этим важным гражданским качествам не мешают.

Сообщение от Walter Boot Legge

То есть США выступают в роли небесного Иерусалима и виноваты в том, что они таким не являюся.

Сообщение от mitka

Статья приоткрывает нам зловещую механику цензуры кинематографа в США. Оказывается, если сценарий фильма не устраивал минобороны США, минобороны не выделяло средства для сьёмки оного фильма. В этом - цензура.

эта цензура очень похожа на частный случай работы рыночного принципа финансирования (искусства)

и, кстати, один к одному напоминает предлагаемую Предлогофф'ым систему функционирования нацтеатров

Сообщение от SSK

А я откуда знаю.

Ну как же?
Ведь - кино -величайшее из искусств у нас как бы тоже использовалось как организатор и воспитатель... не менее эффективно чем в Германии
Настолько эффективно, что дорогой ЧИтатель и сейчас, спустя 70 лет, ссылается на советские фильмы, как на критерий политической доктрины СССР в предвоенные годы!

Да и сейчас кино далеко не на 100% искусство для искусства

А причем здесь 1/6?

1/6 часть суши. см выше

Давно ли?

Ну в принципе всегда за исключнием военных времен. Последнее затянулось, правда, на 33 года, но уже как почти 40 лет добровольная. А то Вы не знаете!

Помилуйте, где Вы увидели критику? Никакой критики, практически восхищение.

Непонятно, что Вас так восхитило. Банальные, очевидные до боли в глазах вещи! Все давно на поверхности. Кроме как для "вдумчивых журналюг"

Ну как в анекдоте про кошку - добровольно и с песней.

Ой, расскажите анекдотец! Смешной, поди? А то мне почему-то представляется что аналогия несколько натянута.

Сообщение от SSK

Вероятно, в США спокон веков живут исключительно честные и неподкупные актеры и режиссеры.

Не понял намёка. Вы что, считаете, что в США государственные блага
это хороший источник обогащения?

Сообщение от Walter Boot Legge

Ну в принципе всегда за исключнием военных времен. Последнее затянулось, правда, на 33 года, но уже как почти 40 лет добровольная. А то Вы не знаете!

Не знал - не писал бы.

Непонятно, что Вас так восхитило. Банальные, очевидные до боли в глазах вещи! Все давно на поверхности. Кроме как для "вдумчивых журналюг"

Настолько банальные и настолько очевидные, что широким слоям населения неизвестные.

Ой, расскажите анекдотец! Смешной, поди? А то мне почему-то представляется что аналогия несколько натянута.

Вас в Яндексе забанили?

Сообщение от mitka

Непонятно, зачем бы властям США насаждать патриотизм путём цензуры, когда и без них Голливуд снимал много патриотических фильмов

Без них - это когда? До 1915 года что ли?

голливудская либерально-диссидентская элита, заигрывавшая с коммунизмом, для которой главным достоинством фильма было то, насколько там обгаживается США

А нельзя ли поименно и с примерами?

Сообщение от mitka

Не понял намёка. Вы что, считаете, что в США государственные блага это хороший источник обогащения?

Я не считаю, я констатирую факт: так оно и есть. Например, использование труда заключенных - хороший источник обогащения, не правда ли?

Сообщение от SSK

Не знал - не писал бы.

Ну тогда зачем спрашивали?

Настолько банальные и настолько очевидные, что широким слоям населения неизвестные.

Да уж, темные широкие слои, разливающие масло, не способные очевидно на такую простую мысль, что право не свидетельствовать против себя - настолько же очевидно, насколько неотъемлемо.

Вас в Яндексе забанили?

Я не пользуюсь им вообще: нет нужды в кошачьем юморе

SSK, говорить с Вами о США это всё равно, что говорить с нацистом об Израиле.

Жалею, что вступил в дискуссию.

[QUOTE=Walter Boot Legge;bt56927]

Не знаю, я читаю на последних остатках энтомологического интереса к психологии маргиналов (хотя понятие маргинала в данном случае может означать вполне представительную статистическ группу или даже стаистическое большинство - так , стало быть, мир вертится)

Дорогой Уолтер, судя по контексту, маргинал здесь - это потерявший прежние связи и не приспособившийся к новым условиям? Вы еще читаете, а я уже - нет, как "хемуль на пенсии" (м). И меня не трогает их замечательная "насекомость"*. А мир вертится всегда - даже когда динозавры зарывают голову страуса в песок, и даже когда самих динозавров зарывают и превращают в песок. У уважаемого SSK еще есть избыток биологической энергии, который, будучи психически оформлен, есть разум (по Веллеру), и мне хочется верить, что этот разум разумен.

Мне представляется, что автор и ему подобные в "подсознанке" имеют образ демократического рая на Западе (в ельцинскую эпоху он был "в сознанке") и выдавливают его из себя по капле.
Смотри, ребя, а рай-то протух!
То есть США выступают в роли небесного Иерусалима и виноваты в том, что они таким не являюся.

Вижу, что прекрасное облагораживает! Там где Вы видите "каплю", я усматриваю "лужу". Я не столь благородна думать об авторе статьи так хорошо, как Вы. Отношу это на счет того, что Вы много слушали прекраснейшую музыку, я - много меньше. Но попытаюсь облагородиться, хоть чуть.)))
Продолжение следует, "как и было предсказано".
____________________________________
*- каюсь, ради "красного словца" "оскорбляю" прекрасно приспособившихся насекомых! Простите.

Сообщение от Walter Boot Legge

Ну тогда зачем спрашивали?

Риторический вопрос.

Да уж, темные широкие слои, разливающие масло, не способные очевидно на такую простую мысль, что право не свидетельствовать против себя - настолько же очевидно, насколько неотъемлемо.

А по теме вопроса?

Я не пользуюсь им вообще: нет нужды в кошачьем юморе

Зачем тогда просили рассказать анекдот про кошку?

Сообщение от mitka

SSK, говорить с Вами о США это всё равно, что говорить с нацистом об Израиле.

Жалею, что вступил в дискуссию.

Это, я так понимаю, реакция на просьбу указать конкретных режиссеров и конкретные художественные фильмы, которые представляют Америку в негативном свете? Мне казалось, для неонацистов характерен именно такой стиль ведения дискуссии.

P.S. "Голливудская либерально-диссидентская элита" - слог-то какой!

Сообщение от mitka

Не понял намёка. Вы что, считаете, что в США государственные блага
это хороший источник обогащения?

Наверно, все как везде и как всегда. Я верю в единство Вселенной, Мирового океана, Человечества...

Сообщение от SSK

Риторический вопрос.

Спасибо тов. Яндекс.
Но бесценный мой коллега, риторический вопрос или нет, за ним должен быть смысл!
Какой смысл в том, что Вы спросили "давно ли армия США добровольная", если знали что добровольная практически на протяжении всей истории США, кроме указанных периодов? И мы знали об этом.
Как говорите Вы в таких случаях: "А по делу вы сказать что-либо можете или просто поговорить пришли?" (простите, несколько сгладил Вашу лексику)

А по теме вопроса?

Это по теме, уважаемый коллега!. Просто широкие слои не хотели допереть,
а узкие прослойка не хотела объяснять

Зачем тогда просили рассказать анекдот про кошку?

Чиста ради того, чтобы узнать всю глубину Вашей параллели!