RSS лента

Leonore

Приварезилось

Рейтинг: 4.00. Голосов: 4.
              
17 ноября состоялось, на мой взгляд, историческое событие: московская премьера "Америк" Эдгара Вареза в БЗК.
Концерт давали в БЗ Московской консерватории. Национальным филармоническим оркестром (рук. В.Спиваков) дирижировал американский гость - Джеймс Конлон. В первом отделении - "Вальс" Равеля и уже упомянутые "Америки" Вареза, во втором - симфония "Из Нового Света" Дворжака.

Сразу скажу: лучше бы я ушла после первого отделения (был такой порыв). Потому что после роскошных "Америк" дворжаковская симфония раздражала меня до зубовного скрежета. Не любитель я этих позднеромантических монстров с "симфонизмом" и лейтмотивами, с апофеозами и реминисценциями...
Зато народ после концерта был прямо противоположного мнения: "Эта "Американа" - ужас какой-то!", - говорил интеллигентный дядечка в очках. "Да, именно что ужас!", - подхватывала его не менее интеллигентная немолодая спутница. -- "Я уж хотела встать и уйти, но ничего, вот симфония Дворжака была красивой"... Рядом обменивались впечатлениями две милые старушки: "Вы что-нибудь поняли в этой "Америке"?.. Вот и я ничего... Кошмар, а не музыка"...

Кошмаром, видимо, показались щедро использованные Варезом и очень им любимые звуки сирен (он был заядлый урбанист, но, по-моему, в сиренах слышатся и дикие завывания обитателей прерий и джунглей), грохот большой батареи ударных (о, это было упоительно!), рев меди (тут я вспомнила Dies irae в конце Фантастической симфонии Берлиоза и вдруг поняла, что французское начало в Варезе идет не только от Дебюсси, но и от неистового Гектора тоже)...

Боги великие!..
Этот "кошмар" был написан 80 лет тому назад.
Его следовало бы причислять к "старинной музыке" и играть как мирную хорошо проверенную временем классику (во всяком случае, в конце 18 века "старинной музыкой" считались Бах и Гендель, жившие в его начале).
Просто диву даюсь.
80 лет назад в тихом русском городке, по улицам которого изредка ходили лошади, в домах не было ни радио, ни удобств, родилась моя мама.
А дерзкий француз Варез, уехав в Америку, создал как раз в это время нечто такое, что всё ещё слушается в Москве XXI века как очень крутой авангард.

И чем так поразил наших пожилых держательниц абонементов этот франкоамериканец?..
Я понимаю: Веберн - очень трудная музыка, в зале она не звучит, к ней нужно долго идти, и не всякий придет (лично мне ранний Веберн нравится, а уже Симфонию я просто не понимаю).
Но Варез-то, Варез! Такой яркий, броский, тропически роскошный в тембровом отношений, заразительно-увлекательный ритмически, фантастически шикарный, ни на кого не похожий (ну, чуть-чуть - на Стравинского, того самого, который написал "Весну" и "Свадебку", но, конечно, не "Эдипа" и тем паче не "Мессу")... Мне-то думалось, что из музыки XX века именно Варез должен был бы "пойти" хорошо.
Ан нет.
В чем дело?.. Публика, что ли, одичала? Ведь помню же времена, когда на концерт Мессиана Большой зал был битком, когда аншлаги собирались на премьеры Шнитке и Губайдулиной... И все воспринимали всё, как должно. Или публика просто не та? Это ведь был концерт симфонического абонемента, а я попала "со стороны". Наших вообще в зале было мало - мельком видела Владимира Тарнопольского, мельком - одну коллегу (та всё-таки сбежала с середины Дворжака).

Кстати, БЗК -- ещё раз убедилась -- в жутком состоянии. Поскольку я решила идти на концерт лишь накануне вечером, то купила дешевый билет во 2-й амфитеатр, а в антракте пересела в 1-й. Хрен редьки не слаще. Грязный, засаленный, обтёрханный плюш поручней, облупившаяся, в трещинах и подтеках, грязная штукатурка, скрипучие спинки и ступеньки, запыленная лепнина...
В партере эти приметы полного упадка не так заметны.
Но до чего жаль такой прекрасный зал! А ведь сделают ремонт - станет ещё хуже: боюсь, убьют акустику и поставят какие-нибудь инквизиторски-пыточные сиденья, как в нынешнем Малом зале, где высидеть даже одно отделение - мука мученическая...

Плохо. Очень всё плохо.
А Варез был хороший. И играли с драйвом.
Потому впечатление - двойственное.

Отправить "Приварезилось" в Google Отправить "Приварезилось" в Facebook Отправить "Приварезилось" в Twitter Отправить "Приварезилось" в del.icio.us Отправить "Приварезилось" в Digg Отправить "Приварезилось" в StumbleUpon

Категории
Без категории

Комментарии

  1. Аватар для Aybolit
    Тут понятие "стороны" отсутствует, присутствует только "вложенность", метазнание - это "я знаю, что я знаю язык", оно нам позволяет выносить суждения о текстах, написанных на языке с более высокой логически позиции, чем у простого читателя.
    Это один из "объемлющих контекстов", о которых я постоянно твержу.
  2. Аватар для crisp
    Тут понятие "стороны" отсутствует, присутствует только "вложенность", метазнание - это "я знаю, что я знаю язык", оно нам позволяет выносить суждения о текстах, написанных на языке с более высокой логически позиции, чем у простого читателя.
    Если нет "стороны", тогда и "мету" (гр."после", "за", "через") нечего употреблять.
    Естественно, речь не идет о "до" и "после" во временнОм аспекте "до" и "после".
    Далее, если нет "стороны", то Ваше "метазнание" и "вложенность" ничем не будут отличаться от "А мне видение было!" Бёме или же Сведенборга.
    Сторона - она всегда есть. Или "уже" есть, или "уже" не будет.
  3. Аватар для Aybolit
    Бугага. Мы, ветеринары, греческого не знаем, так что там вам по-гречески послышалось, за то не отвечаем.

    Меня всегда удивляют люди, которые спорят с целью кого-то победить или хотя бы дезавуировать. Ну расскажите нам про метауровни логического мышления в таком случае, а я помолчу, поелику в префиксах путаюсь и метасено-метасолома не выучил.
  4. Аватар для crisp
    Меня всегда удивляют люди, которые спорят с целью кого-то победить или хотя бы дезавуировать.
    Дык, они меня тоже удивляют. Я по делу сказал о согласии с Leonore и ответил дражайшему Musyl'е о том, что с точки зрения достаточно почтенной* увязывать "восприятие" и "знание" в одну "упряжку" не есть лучший способ езды.
    А мне тут же... И "снобизм", и "дезавуировать"...
    Всё: ухожу, ухожу, ухожу.
    Только когда у Вас в ветеринарном кабинете в ухо клизму будут засовывать несчастной скотинке, Вы уж, Бога ради, не стремитесь... эта... "дезавуировать" сторонника эдаких революционных "мэтодов"
    _____
    *Феноменологической, так сказать, именно потому и про "феномены" заговорил...
  5. Аватар для Aybolit
    А я тоже ухожу, я недостаточно умён для этой темы.
  6. Аватар для Leonore
    Да...
    В общем, так: уважаемые Лерит с Айболитом всё пытались убедить музыкальную общественность в моем скромном лице, что весь авангард - это дрянь и вообще не музыка.

    Но меня их тезисы никак не убеждают, поскольку, при всем моем венско-классическом воспитании, я твёрдо убеждена, что авангард - тоже музыка, причем иногда - замечательная (замечательная не потому, что авангард ,а потому, что - Музыка).

    Всё дело в том, что я когда-то научилась его слышать (во многом методом "погружения", начав с музыки не очень-то по теперешним меркам авангардной - Шнитке, Губайдулиной, Сильвестрова и Денисова), а дорогие товарищи не хотят даже учиться.

    Их право. Я вот категорически не желаю разбираться в роке, попсе и каком-нибудь блатном шансоне - на мой взгляд, вот это как раз НЕ МУЗЫКА, невзирая на её животную эмоциональность и непременное наличие в ней тоники и доминанты.
    И никто меня в этом не переубедит.
  7. Аватар для барух
    Крисп, пaрдoн, "снoбизм" был и нe Вaм aдрeсoвaн. Ну кaкoй жe Вы снoб!
  8. Аватар для lerit
    Дорогая Leonore, Вы совершенно превратно истолковали наши с Доктором высказывания, мои уж во всяком случае. Мы просто делились своими впечатлениями, без того, чтобы навесить очередной ярлык. Вот Вы погружались и погрузились, а я погружался и в Денисова, и в Сильвестрова, и в прочих наших и не наших столпов новой музыки и НЕ погрузился. Могу с уверенностью сказать, что Вы от бОльшей части музыки испытываете радость общения с ней, я - от меньшей. И не нужно никого переубеждать. Это невозможно.
  9. Аватар для Muzylo
    Друзья, простите мне мою склонность к романам-эпопеям: за мое отсутствие высказано много интересного, а обделять своим вниманием что-либо из сказанного - сердце не велит .
    Посему прошу безнадежно зевнуть – и набраться терпения .
    Крисп: Ухожу, ухожу, ухожу.
    А - выслушать наши оправдания?

    Крисп: Если уж это "общефилософскориторический" вопрос, то "понимание" тут "отдыхает", поскольку феномены (а если мы говорим об "артефакте", то нечто нам является именно в виде артефакта) не объясняются, а именно являются воспринимающему (или не воспринимающему) их субъекту.

    Да. Согласен.
    Я сам много раз грязно отзывался о слове "понимание" применительно к искусству (и к музыке в особенности), предлагая заменить его "постижением", "явлением" и другими менее рассудочными ярлыками (свидетельства тому остались в гардеробе нежно любимой Вами тети Семы ).
    Крисп: И вот это восприятие/невосприятие зависит от тех пред-данных установок некоего "порядка", которые мы "уже имеем". По другому мы можем охарактеризовать этот порядок как ряд допущений о природе (в данном случае) эстетического, как то, что уже допускается в самом акте эстетического восприятия и что непосредственно из свойств воспринимаемого объекта не следует.

    И здесь согласен. Об энтом я и толкую: ИМХО, инерция восприятия авангарда объясняется выходом этой традиции за грань «ряда допущений об эстетическом» (о музыкально-эстетическом), встроенного в наше восприятие независимо от привычки оного к языку 18-нач. 20 в.в.
    Крисп: Где-то так. Речь, разумеется, идет о самой возможности восприятия, а не о способности нашего суждения. А музыкально-теоретические дисциплины существуют вовсе не для того, чтобы после их "изучения" музыку "сильнее любить". Тут прямой связи нет.
    Можно понимать, но не любить (однако уже после акта восприятия). Можно не знать (хотя, конечно же, знать не помешает) учения о гармонии, но при этом очень сильно любить венских классиков, романтиков и т.д. А можно очень хорошо знать и не любить (любя стариков эпохи basso-continuo, например). Можно ничего не знать об особенностях серийной техники у позднего Берга и... очень любить его Скрипичный концерт. А можно "знать" и... не любить. Так что... "восприятие" и "знание" на разных полочках лежат.
    Что-то часто я стал соглашаться с Вами, Крисп, - видать, к дождю . Согласен с каждым словом. Хочу только добавить (не столько по теме, сколько ваще), что вижу первейшее значение такого знания – в создании предрасположения к «любви». Прямой связи, действительно, нет («узнал = полюбил»); а косвенная есть; заставить любить нельзя, а создать для любви оптимальные условия (без однозначной детерминации последющей любви, разумеется) – это можно, и нужно, и необходимо.
    Крисп: И НИКАКИМИ словесами, которыми так лихо бросается Сема, ничего не доказать.

    Боюсь, Вы невнимательно читали досье тети Сёмы .
    Она бросается словесами не для того, чтобы доказать, а для того, чтобы высказать опыт собственного переживания, поделиться им с другими. Не более (но и не менее) того.
    Айболит: А поскольку Получатель не читает мыслей Отправителя, то в идеальном случае возможна только итерационная проверка истинных намерений Отправителя по реакции Получателя, доведённой до Отправителя, и так много раз подряд, пока оба не опупеют. А учитывая, что оба могут врать или искренне заблуждаться, ситуация становится окончательно запутанной.

    Вполне позитивистский взгляд, ув. Доктор Крако! с похожим взглядом я столкнулся на одной из конференций, где узнал, что - не имею, оказывается, права говорить о психологич. эффекте, к-рого добивается Горовиц в данной записи – «ведь он же не говорил о том, что он так хочет…» .
    Нет, здесь позитивные критерии вроде «итерационной проверки» не являются конечными (хотя, конечно, могут косвенно указать на какую-то тенденцию, - как в нашем случае с инерцией восприятия авангарда). Критерий здесь может быть только субъективным.
    Крисп: Далее, если нет "стороны", то Ваше "метазнание" и "вложенность" ничем не будут отличаться от "А мне видение было!" Бёме или же Сведенборга.

    Так ли уж кардинально оно отличается в муз. восприятии от опыта этих почтенных мистиков?
    Крисп: Дык, они меня тоже удивляют. Я по делу сказал о согласии с Leonore и ответил дражайшему Musyl'е о том, что с точки зрения достаточно почтенной* увязывать "восприятие" и "знание" в одну "упряжку" не есть лучший способ езды.

    Безусловно. Я, вовсе не претендуя на почтенность своей точки зрения, тонко намекал на это же самое.
    А «где живет метазнание - до или после»? – это уж такой сверхглобальнофилософичеський вопрос… ежели мы за него возьмёмся, в блоге ув. Леоноры начнутся глюки, чего не желаю ни ей, ни программистам форума. Вопрос сей упирается и в «солипсизм» ув. Баруха, и в признание/непризнание объективного существования муз. смысла, и в нелегкие взаимоотношения слухового опыта и гуссерле-крисповых «допущений о природе эстетического», и в массу столько же гамлетовских вопросов…
    Леонора:Да...
    В общем, так: уважаемые Лерит с Айболитом всё пытались убедить музыкальную общественность в моем скромном лице, что весь авангард - это дрянь и вообще не музыка.

    Но меня их тезисы никак не убеждают, поскольку, при всем моем венско-классическом воспитании, я твёрдо убеждена, что авангард - тоже музыка, причем иногда - замечательная (замечательная не потому, что авангард ,а потому, что - Музыка).

    Всё дело в том, что я когда-то научилась его слышать (во многом методом "погружения", начав с музыки не очень-то по теперешним меркам авангардной - Шнитке, Губайдулиной, Сильвестрова и Денисова), а дорогие товарищи не хотят даже учиться.

    Их право. Я вот категорически не желаю разбираться в роке, попсе и каком-нибудь блатном шансоне - на мой взгляд, вот это как раз НЕ МУЗЫКА, невзирая на её животную эмоциональность и непременное наличие в ней тоники и доминанты.
    И никто меня в этом не переубедит.
    1. В тезисе «авангард – не музыка, а нечто другое» нет никакого оценочного контекста: это лишь констатация информационной природы феномена. Плох авангард или хорош, отсюда вовсе не следует.
    2. Термин «авангард» очень потрепан и расплывчат, как и все ярлыки: дон Ортега обозвал авангардом Дебюсси, а Прокофьев неоднократно высказывался в том духе, что, дескать, Бетховен, Шуман и Вагнер тоже были авангардистами. Предлагаю узаконить (хотя бы в рамках этого блога) следующие уточнения:
    - понятие «авангард» - в историко-стилевом отношении не относительное, а абсолютное;
    - оно обозначает некое новое качество музыки, к-рое характеризуется отказом от эстетических отношений, базовых для всей до-авангардной муз. традиции (как западноевропейской, так и любой другой). Сказанное вовсе не означает невозможность использования в авангарде отдельных элементов этих традиций (от модусов мышления до инструментария) – опять-таки как западноевропейской, так и других.
    - эстетические отношения до-авангардной традиции определены феноменально, т.е. являются неотъемлемым атрибутом восприятия муз. искусства независимо от слухового опыта реципиента.
    - авангард аппелирует к неким иным отношениям и иным свйствам восприятия.
    - внутри традиции, обобщенно именуемой «авангард», возможны тысячи градаций сочетания описанных выше двух качеств.
    3. Не стоит все же мешать в одну кучу-малу рок, попсу, шансон и блатной шансон – хотя бы потому, что рок-мышление является музыкальной самоидентификацией 99.9 личностей земного шара. Слишком количественно «вочеловечен» рок для того, чтобы не впитать в себя некий очень существенный и важный духовный компонент человеческой конституции. Впрочем, это уже не совсем в тему .
  10. Аватар для crisp
    Да, видать... к дождю... И я согласился с тезисами уважаемого Musyl'ы.
    Нет, не во всем. С этим:
    Так ли уж кардинально оно отличается в муз. восприятии от опыта этих почтенных мистиков?
    Не могу... Ну, не знаю. Я мистического опыта не имею.
    Ну, и ряд частностей.
    рок-мышление является музыкальной самоидентификацией 99.9 личностей земного шара
    ... пожалуй, "перебор" будет...
    Но...
    это - частности.
  11. Аватар для crisp
    to Барух
    Юмор оценил:
    Крисп, пaрдoн, "снoбизм" был и нe Вaм aдрeсoвaн. Ну кaкoй жe Вы снoб!
    А сказалось-то (в контексте блога):
    Ну какой же Вы, пардон, Александр Македонский!

    Это у Вас, правда, хорошо получилось!
  12. Аватар для Muzylo
    рок-мышление является музыкальной самоидентификацией 99.9 личностей земного шара
    ... пожалуй, "перебор" будет...
    Но...
    это - частности.

    Если и перебрал, то на каких-нить жалких 5-10 процентов .
    Самое интересное и парадоксальное (на первый взгляд), что это относится и ко многим академич. музыкантам. Для них "ситуация рок" (точнее, "джаз-рок" - в одной упряжке) - означает "ситуацию свободы". Классику они любят, она их трогает, вызывает слезы и даже нервые потрясения, - но если оставить их наедине со своими инструментами и фонотеками, - они начнут играть/слушать джаз/рок.
    Каков процент таких музыкантов в академич. среде - не берусь судить. Наверное, процентов 30-40.
  13. Аватар для Aybolit
    Опять противопоставление "высокой" классики и "низких" других музык...
    Музыло, три наряда на кухню вне очереди!

    Наверное, следует освежить в памяти радетелей высокого искусства нравы полусветских салонов эпохи романтизма, в которых Шопен с Листом играли свои академические опусы. Блюзовые джук-джойнты и джазовые подвальчики в сравнении с ними - просто обители высокой нравственности.
  14. Аватар для Muzylo
    (*Музыло появляется, потолстевший втрое, из кухни, и говорит с набитым трюфелями ртом):
    Опфомнишесь... (*прожевав), опомнитесь, дорогой Доктор! где это я катил бочку на низкий жанр? Наоборот, ув. Леонора толкнула было эту бочку, а я на место поставил...
    Я говорю: низкий жанр считает своим "музыкальным Я" столько людей, что он уже поэтому не может быть признан низким...
    Здесь акцент не на ценности "мнении большинства" как такового, а на том факте, что при таком большинстве (в планетарном масштабе) такое предпочтение становится самостоятельным смысловым фактором...
    Грубо говоря, рок нужно ценить не потому, что его ценят все, а потому, что всеобщая любовь к нему не могла не повлиять на сам рок. Обратная связь...
  15. Аватар для crisp
    Наверное, следует освежить в памяти радетелей высокого искусства нравы полусветских салонов эпохи романтизма, в которых Шопен с Листом играли свои академические опусы.
    Ой... не надо бы так... У Шопена фамилии 90% учениц из "Готского альманаха", так что "полусвет" - немного не то. "Полусвет" - это парижский кафешантан и Оффенбах (ну, лирическая опера - максимум).
    Спорить не буду - в России Листа с цыганами и медведЯми встречали, так то... дань традиции (тот же салон, только в "стиле рюс" и... всё). Из этого НИКАКИХ выводов о "морали и нравственности" романтиков делать не надо бы...
    И вообще... чего-то мне не очень понятно, с какого боку ("нравственность и мораль") это относится к "высокому" и "низкому"... И наконец (эх, видать, дождь непременно будет), я снова полностью соглашусь с Musyl'ой - о каком противопоставлении "высоты" и "низины" здесь идет речь? Leonore не любит рок и шансон. Я - тоже. И что из этого? Ничего. Кстати, уважаемый Musylo (всё-таки!) небольшая поправочка: Leonore никакой "бочки" не толкала - она просто указала на то, что ей НЕ близко и... всё (поскольку, никаких оценочных характеристик року и джазу ею дано не было*).

    Блюзовые джук-джойнты и джазовые подвальчики в сравнении с ними - просто обители высокой нравственности.
    Ой... Не надо бы так. Вспомним, что такое "салун"...

    _______
    * "Блатная" шансон - отнесение к определенной жанровой разновидности. Попса - "популярная музыка". Извините, устоявшийся термин (как и "популярная культура").
  16. Аватар для Muzylo
    Кстати, уважаемый Musylo (всё-таки!) небольшая поправочка: Leonore никакой "бочки" не толкала
    (*вздохнув): что верно, то верно, не толкала. Это я соврамши .
    А бочка-то сама туда катится - стоит лишь на неё косо поглядеть кому...
  17. Аватар для crisp
    А бочка-то сама туда катится - стоит лишь на неё косо поглядеть кому...
    Да. Это - точно, зловредная бочка. Даже очень. А уж скольких она под себя подмяла!!!! Ухожу с дороги (она же почище катка будет...)
    (В сторону: дождь неизбежен. Даже с градом...)
  18. Аватар для jevlampij
    Цитата Сообщение от Muzylo
    Я говорю: низкий жанр считает своим "музыкальным Я" столько людей, что он уже поэтому не может быть признан низким...
    "Уже поэтому".
    .
    В беседе с дорогим другом не поленюсь про то што золотой Аристотель логику-то уж давно изобрел вспомнить.
  19. Аватар для Muzylo
    Ну и пусть сие остается на его совести
    Ведь он не слушал Black Sabbath и ДДТ, а пробавлялся всякими Месомедами...
  20. Аватар для Leonore
    Сообщение от Muzylo
    Я говорю: низкий жанр считает своим "музыкальным Я" столько людей, что он уже поэтому не может быть признан низким...
    Ровно наоборот!

    Предпочитаю солидаризироваться с Бетховеном, писавшем о "достойном презрения дешевом вкусе большинства, зачастую стоящем в мире искусства несоизмеримо ниже индивидуального вкуса" (Письма Бетховена 1817-1822, от 6.07.1822, М., 1986, с. 489).

    Речь идет не о презрении к людям, а о презрении к тому ширпотребу, который подавляющее большинство по простоте душевной принимает за искусство.

    Видите ли, посетители Макдональдсов тоже, вероятно, чрезвычайно милые люди, но утверждать, что их гастрономические предпочтения заслуживают внимания ценителей французской авторской кухни, я бы не стала.

    А можно вспомнить и хороший античный анекдот про одного философа (чуть ли не Сократа), которому ехидно указали: вот, дескать, за тобой следует горстка учеников, а за той гетерой - топла поклонников! Философ ответил: что ж, это естественно, поскольку я влеку людей вверх, а подниматься всегда трудно, а она - вниз, что гораздо легче .

    И вообще мне несколько странно: стоит только на форуме Классика (!!!) выразить личное неприятие попсы, рока или даже бардовской песни, как тотчас поднимается волна народного гнева. Зато Вареза и Веберна ругать здесь почему-то считается чуть ли не хорошим тоном.

    Я всегда стараюсь выражаться корректно, но у меня есть свои предпочтения и пристрастия, в которых, к счастью, я не совсем одинока.
Яндекс.Метрика Rambler's Top100