Gtn

Верю на слово...

У меня вопрос (просьба "на книжку" не посылать, а объяснить - при наличии времени, разумеется, - самостоятельно): что такое "объективное" в музыке и фортепианной игре?

Попытаюсь определить.
Объективность - это ненагружение интерпретации готовыми образами. Помните как индифферентно произносит свой монолог Гамлет - Смоктуновский. Он намеренно позволяет интонации быть сверхмногозначной. Начни он выражать пусть даже самым искусным образом чувства, подобно актерам старых школ, то многозначность сразу сузится и восприятие зрителя будет НАПРАВЛЕНО в определенное русло.
В искусстве вобщем-то давно просекли этот момент. И начиная с 20 - века исполнители оторвались от традиций Романтизма. Такая казалось бы - "сухость" игры (по сравнению с роскошеством эмоциональности предыдущей эпохи) оказалась весьма продуктивной.
Не секрет, что лучше не договаривать и изображать что-либо полунамеками. Воображение слушателя гораздо лучше работает при такой "стимуляции" и само наполняет произведение смыслом.
Вы же наверное знаете секрет фильмов ужасов. Страшно не то, что показывают, а то, чего нет но твое воображение чего-то ждет и рисует намного ужаснее, чем все. что можно изобразить...
Ну вот идите по этому пути рассуждений и Вы сами себе ответите на все вопросы.
В частности, когда вот такое полотно грандиозное. то никаких ресурсов души не зватит НАПОЛНИТЬ его духовно-эстетическим содержанием. Поэтому подать его в конструктивистском обличье с многовариантным "недоговариванием" было бы самое то!
Что. собственно и делает Ведерников абсолютно безупречно.
Но вот Гилельс оказывается совершил настоящее чудо!
Но какой же высочайшей нравственной личностью нужно быть, чтобы "твой материал" соответсвовал этой сонате!!!
А у Рихтера (сугубо на мой взгляд) этого не получилось. Сам "матерьял его души" не тот! Получилось неспокойно, мятежно, сложно, эклектично, крикливо и неряшливо. Звук, прости господи, просто развратный какой-то...."красивый" как ярок накрашенная девица...совершенно не к месту.
перед этой сонатой вообще-то поститься нужно недели две и молиться...

Представляете, вчера, когда я читала в Вашем дневнике про Хаммерклавир и запись Рихтера, мне так хотелось написать про запись Гилельса...а тут Вы прямо прочитали мои мысли и написали сегодня сами о записи Гилельса. Подписываюсь под каждым словом! да, да и еще раз, да!! Запись Гилельса - это что-то совершенно невероятное и гениальное!! Заоблачное мастерство, звук, мера во всем!

у меня не было записи. А вот ночью все скачалось по торрентам. Как раз Вы и навели меня на мысль поискать Гилельса. Я-то думал он у меня есть...

Сообщение от Gtn

Попытаюсь определить.
Объективность - это ненагружение интерпретации готовыми образами. Помните как индифферентно произносит свой монолог Гамлет - Смоктуновский. Он намеренно позволяет интонации быть сверхмногозначной. Начни он выражать пусть даже самым искусным образом чувства, подобно актерам старых школ, то многозначность сразу сузится и восприятие зрителя будет НАПРАВЛЕНО в определенное русло.
В искусстве вобщем-то давно просекли этот момент. И начиная с 20 - века исполнители оторвались от традиций Романтизма. Такая казалось бы - "сухость" игры (по сравнению с роскошеством эмоциональности предыдущей эпохи) оказалась весьма продуктивной.
Не секрет, что лучше не договаривать и изображать что-либо полунамеками. Воображение слушателя гораздо лучше работает при такой "стимуляции" и само наполняет произведение смыслом.
Вы же наверное знаете секрет фильмов ужасов. Страшно не то, что показывают, а то, чего нет но твое воображение чего-то ждет и рисует намного ужаснее, чем все. что можно изобразить...
Ну вот идите по этому пути рассуждений и Вы сами себе ответите на все вопросы.
В частности, когда вот такое полотно грандиозное. то никаких ресурсов души не зватит НАПОЛНИТЬ его духовно-эстетическим содержанием. Поэтому подать его в конструктивистском обличье с многовариантным "недоговариванием" было бы самое то!
Что. собственно и делает Ведерников абсолютно безупречно.
Но вот Гилельс оказывается совершил настоящее чудо!
Но какой же высочайшей нравственной личностью нужно быть, чтобы "твой материал" соответсвовал этой сонате!!!
А у Рихтера (сугубо на мой взгляд) этого не получилось. Сам "матерьял его души" не тот! Получилось неспокойно, мятежно, сложно, эклектично, крикливо и неряшливо. Звук, прости господи, просто развратный какой-то...."красивый" как ярок накрашенная девица...совершенно не к месту.
перед этой сонатой вообще-то поститься нужно недели две и молиться...

Спасибо. Вы внятно определили то, что мне было непонятно: я понял, что "объективное" в Вашем понимании - не сколько то, что подразумевается под этим словом в обиходе, сколько некая образная сфера, некий образный тонус исполнения.

Я не приемлю Вашего мнения о Ведерникове, Рихтере и Гилельсе - потому, что у нас совершенно разные представления о 29 сонате, и доказывать, какое лучше, а какое хуже, бессмысленно. Исходные посылки наших впечатлений и рассуждений - разные, и поэтому смысл в самих рассуждениях отпадает. (Я, например, слышу в музыке Скерцо ту самую "сатанинскую гордыню" - или даже "чего похуже", - которую Вы вменяете в вину Рихтеру). Но я хочу уточнить Вашу параллель со Смоктуновским, которая мне кажется убедительной, но не совсем точной: не смешиваете ли Вы обобщение (Смоктуновский) с упрощением (предположим, Ведерников)?
Ведь интонирование на ф-но может быть "скупым" (минимум крупных градаций при максимуме едва заметных), а может быть простым, упрощенным (минимум всяких градаций)...
Параллель Смоктуновскому, которую мне подсказывает мое воображение - именно Рихтер (и конкретно в этой сонате, и "ваще").

ЗЫ: кстати, Ваше восхищение точностью Ведерникова мне тоже не совсем понятно - его запись пестрит интонационными "приблизительностями" вроде неточного пунктира в том же Скерцо.

[QUOTE=Muzylo;bt60874]
Ведь интонирование на ф-но может быть "скупым" (минимум крупных градаций при максимуме едва заметных), а может быть простым, упрощенным (минимум всяких градаций)...

Извините, что встрял.
Представьте, два пианиста играют одну и ту же фразу. Играют тихо... Но, в одном случае звучит по ученически, а в другом слышится Мастер.
Разница между "скупым" и "упрощенным" интонированием не столько в градациях, а сколько в смысловом наполнении фразы.

Достигается это комплексом средств, где рубато и туше отнюдь не на последних местах. Ну и микроградации...И еще что-то, трудноформулируемое.

Разница между "скупым" и "упрощенным" интонированием не столько в градациях, а сколько в смысловом наполнении фразы.

Достигается это комплексом средств, где рубато и туше отнюдь не на последних местах. Ну и микроградации...И еще что-то, трудноформулируемое.

Именно это я и имел в виду, говоря о "микроградациях". Трудноуловимое туда тоже входит - на то они и микро .