SSK

Сообщение от Anna-Marta

Если б профа побил пьяный хам - [...]

Не надо по кругу рассказывать снова свои домыслы.
Напомню, Вы заявили что для меня, якобы, все, с кем я не согласен, - тролль, глупец или пропагандист. Я Вам пояснил, что лично Вы - тролль, глупец или пропагандист, а также пояснил, почему я так считаю.

За его полуправду о Чернобыле.

А, то есть Вы, как и Вальтер, тоже почитать статейку не удосужились? И сразу в иуды Вассермана записали. Замечательно, я считаю.

Это вы полезли сюда,чтобы муссировать тему, которую закрыл администратор по причине вашего непонимания простых вещей:

Я полез сюда, чтобы задать риторический вопрос: Вы и OlegV - глупцы, тролли или пропагандисты? А тема была закрыта из-за того, что Вы и OlegV перевели ее в политическое русло.

невинного профессора-пианиста побили зарвавшиеся наследники советской системы защиты граждан. К неприятию моего мнения я готова.

Жаль, что Вы не готовы обосновывать свое мнение.

А Хобсбаума, может, и почитаю, но я без него и без вас знаю о "некоторой разнице между нацией и этнической принадлежностью"

Да? Может, расскажете, в чем же она заключается?

а вашу снисходительность приберегите: мало ли чего вы не читали из прочитанного мной...

Я Вам пеняю не тем, что Вы чего-то не читали из прочитанного мной, а тем, что Вы не читали Хобсбаума.

Ходульно- примитивное мнение о простоте того времени с позиций нынешнего далека.

Да-да-да.

А вы подумайте о тех КАТАСТРОФИЧЕСКИХ, неимоверных и ужасных последствиях, что повлек Чернобыль. А кому и в чем доверять - мое дело.

Уж подивился бы Вашей изворотливости. В данной Вами ссылке на Википедию черным по белому написано, что в результате Чернобыльской катастрофы погибло около 80 человек. Да, это, разумеется, трагедия, но трагедия не вселенского масштаба - средняя техногенная катастрофа. Землятресение на Гаити, например, на три порядка КАТАСТРОФИЧНЕЕ, НЕИМОВЕРНЕЕ И УЖАСНЕЕ.

Сообщение от SSK

Не надо по кругу рассказывать снова свои домыслы.

Домыслы? Какие, уточните, плз.

Сообщение от SSK

Напомню, Вы заявили что для меня, якобы, все, с кем я не согласен, - тролль, глупец или пропагандист. Я Вам пояснил, что лично Вы - тролль, глупец или пропагандист, а также пояснил, почему я так считаю.

Ну, это вам только кажется, что пояснили. На самом деле вы тупо оскорбляете оппонентов - и все. Для вас, сторонника коммунистического режима, это нормальная, типичная манера и практика - унижать, оскорблять несогласных.

Сообщение от SSK

А, то есть Вы, как и Вальтер, тоже почитать статейку не удосужились? И сразу в иуды Вассермана записали. Замечательно, я считаю.

И до скольки досчитали?
Впрочем, я Вассермана прочла.

Сообщение от SSK

Я полез сюда, чтобы задать риторический вопрос: Вы и OlegV - глупцы, тролли или пропагандисты? А тема была закрыта из-за того, что Вы и OlegV перевели ее в политическое русло.

Я? OlegV??? У вас агрессивная риторика.

Сообщение от SSK

Жаль, что Вы не готовы обосновывать свое мнение.

Обосновываю: инопланетяне в ряды милиции не пришли. Российская милиция, как и любая другая постсоветская милиция, продолжает привычную практику, принятую в СССР. Пример тому - избиение пианиста. Я свое мнение высказала, но вы, Бетховен нашего форума, слышите только себя.

Сообщение от SSK

Я Вам пеняю не тем, что Вы чего-то не читали из прочитанного мной, а тем, что Вы не читали Хобсбаума.

С какой стати? Я сама решаю, что мне читать.
Да, вы снова как-то неуклюже применили слово, на этот раз "пенять".
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/923434
Пеняют на что-то, ПЕНЯ́ТЬ, пеняю, пеняешь, несовер. (к попенять), кому-чему за что и на что или на кого-что за что (разг.). Сетовать, жаловаться на кого-нибудь, выговаривать кому-нибудь, укорять кого-нибудь. «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.» (посл.) «Он (Гвидон) прислал тебе поклон, да тебе пеняет он: к нам-де в гости обещался, а доселе не собрался.» Пушкин. «Явились вместе, и никто не думал им пенять на то.» Пушкин. «Если не найдешь, чего искал, пеняй на себя.» Гончаров.

Сообщение от SSK

Уж подивился бы Вашей изворотливости.

Ну что вы, мне до вас здесь очень далеко, как говорят украинцы, "семь дней рачки" (это значит, ползком)

Сообщение от SSK

В данной Вами ссылке на Википедию черным по белому написано, что в результате Чернобыльской катастрофы погибло около 80 человек. Да, это, разумеется, трагедия, но трагедия не вселенского масштаба - средняя техногенная катастрофа. Землятресение на Гаити, например, на три порядка КАТАСТРОФИЧНЕЕ, НЕИМОВЕРНЕЕ И УЖАСНЕЕ.

О ПОСЛЕДСТВИЯХ Чернобыльской катастрофы БОЛЬШОООООЙ и страшный раздел там по сноске. Как-то вы странно читаете. Но я не пеняю, как вы с вашим Хобсбаумом.

Сообщение от Anna-Marta

Домыслы? Какие, уточните, плз.

О том, что в милицейском беспределе виноват советский строй.

Ну, это вам только кажется, что пояснили.

Это Вам кажется, что мне кажется.

На самом деле вы тупо оскорбляете оппонентов - и все.

Не оппонентов, а лично Вас.

Для вас, сторонника коммунистического режима, это нормальная, типичная манера и практика - унижать, оскорблять несогласных.

Не несогласных, а лично Вас.

И до скольки досчитали?
Впрочем, я Вассермана прочла.

И что, какую Вы там полуправду нашли, поведайте?

Я? OlegV??? У вас агрессивная риторика.

А у Вас с OlegV - нет?

Обосновываю: инопланетяне в ряды милиции не пришли. Российская милиция, как и любая другая постсоветская милиция, продолжает привычную практику, принятую в СССР.

Фиговое какое-то обоснование. Со времен распада СССР почти двадцать лет прошло, в милицию пришло поколение, выросшее на сугубо демократических ценностях. В позднем СССР уровень преступности вообще и среди милиционеров в частности был стабильно низким.

Я свое мнение высказала, но вы, Бетховен нашего форума, слышите только себя.

Спасибо. Так меня еще никогда не хвалили.

О ПОСЛЕДСТВИЯХ Чернобыльской катастрофы БОЛЬШОООООЙ и страшный раздел там по сноске. Как-то вы странно читаете. Но я не пеняю, как вы с вашим Хобсбаумом.

Конечно. Потому что что я потрудился не только его прочитать, но найти и прочитать оригинальный доклад Чернобыльского форума (тот самый, МАГАТЭ и ВОЗ подготовленный). Последствия как последствия, средняя техногенная авария. Ничего особо страшного - тем более, про забитые раковыми больными больницы - там не написано. Там вообще написано следующее: никакие наблюдения пока не дали статистически достоверных подтверждений влияния Чернобыльской аварии на здоровье населения (помимо, быть может, рака щитовидный железы у детей, который хорошо поддается лечению).

Сообщение от SSK

О том, что в милицейском беспределе виноват советский строй.

Именно он, его метастазы. А кто, Папа Римский, Пушкин А.С.?

Сообщение от SSK

Это Вам кажется, что мне кажется.

Это вам кажется, что мне кажется, что вам кажется.

Сообщение от SSK

Не оппонентов, а лично Вас.

я именно, оппонент, а не сторонник.

Сообщение от SSK

Не несогласных, а лично Вас..

Я лично - несогласный с вами уч-к форума.

Сообщение от SSK

И что, какую Вы там полуправду нашли, поведайте?.

Все сказанное. Но для вас главное не то, что он написал, а то, что вы придумали про мое неприятие его любви к дважды экс-зеку Януковичу. Вы меня заставили посмеяться.

Сообщение от SSK

А у Вас с OlegV - нет?).

Нет.

Сообщение от SSK

Фиговое какое-то обоснование. Со времен распада СССР почти двадцать лет прошло, в милицию пришло поколение, выросшее на сугубо демократических ценностях. В позднем СССР уровень преступности вообще и среди милиционеров в частности был стабильно низким.

Вы о преступных советских милицейских верхах, типа мужа Гали Брежневой? Аааа, вы о демократической современной чистой и непорочной коррупции? так она, повторяю, не с Луны упала, а продолжает дело отцов.
Проблемы противодействия коррупции в современной России
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=1319559

Сообщение от SSK

Спасибо. Так меня еще никогда не хвалили.

Не обольщайтесь, вы не только неверно оперируете простыми словами русского языка, но и не понимаете смысла того, что читаете. Ни о какой похвале не могло быть речи.

Сообщение от SSK

Конечно. Потому что что я потрудился не только его прочитать, но найти и прочитать оригинальный доклад Чернобыльского форума (тот самый, МАГАТЭ и ВОЗ подготовленный). Последствия как последствия, средняя техногенная авария. Ничего особо страшного - тем более, про забитые раковыми больными больницы - там не написано. Там вообще написано следующее: никакие наблюдения пока не дали статистически достоверных подтверждений влияния Чернобыльской аварии на здоровье населения (помимо, быть может, рака щитовидный железы у детей, который хорошо поддается лечению).

Вы самодовольны, причем, без всякого на то основания. "Я потрудился". Я тоже. Но на одно и то же мы смотрим разными глазами. Вы - циника. Подумаешь, мелочь - детский рак...

Сообщение от Anna-Marta

Именно он, его метастазы. А кто, Папа Римский, Пушкин А.С.?

Вы, вероятно, не заметили, но СССР был разрушен в ходе радикальных революционных преобразований в начале 90-х. По какой причине необходимо искать причины беспредела не в Смуте, а в предшествовашем ей периоде стабильности - мне неведомо. Быть может, Вы сможете пояснить?

Все сказанное.

Конкретно: что в тексте Вассермана о Чернобыльской трагедии Вы считаете полуправдой и за что Вы назвали его иудой?

Вы о преступных советских милицейских верхах, типа мужа Гали Брежневой? Аааа, вы о демократической современной чистой и непорочной коррупции? так она, повторяю, не с Луны упала, а продолжает дело отцов.

Как я указал выше, мне почему-то кажется, что Смута предоставляет значительно больше предпосылок для коррупции и милицейского беспредела, нежели порядок. Пока Ваши попытки доказать обратное, как бы это сказать.... отсутствуют, в общем.

Проблемы противодействия коррупции в современной России
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=1319559

А зачем писать такими большими буквами? По Вашей ссылке представлен разрозненный набор ничем не подтвержденных тезисов, не более того.

Не обольщайтесь, вы не только неверно оперируете простыми словами русского языка, но и не понимаете смысла того, что читаете. Ни о какой похвале не могло быть речи.

Я, пожалуй, себе в статус так и запишу: "Бетховен этого форума"

Вы самодовольны, причем, без всякого на то основания. "Я потрудился". Я тоже.

Незаметно.

Но на одно и то же мы смотрим разными глазами. Вы - циника. Подумаешь, мелочь - детский рак...

Вы три страницы уверяли, что, якобы, чернобыльская авария есть причина гигантского всплеска раковой смертности на Украине. Вы признаете свою ошибку, да или нет?

Сообщение от SSK

Вы, вероятно, не заметили, но СССР был разрушен в ходе радикальных революционных преобразований в начале 90-х. По какой причине необходимо искать причины беспредела не в Смуте, а в предшествовашем ей периоде стабильности - мне неведомо. Быть может, Вы сможете пояснить?

Если период конца социализма - "ПЕРИОД СТАБИЛЬНОСТИ", то вы - Бетховен.

Сообщение от SSK

Незаметно.

Ну вы и Чурбанова не заметили и пр. деятелей, ему подобных, и все то, что в "органах" творилось... Их воровство, присвоение имущества других, полный беспредел - детские шалости, мелочи.

Сообщение от SSK

Вы три страницы уверяли, что, якобы, чернобыльская авария есть причина гигантского всплеска раковой смертности на Украине. Вы признаете свою ошибку, да или нет?

Нет, я ни в чем не ошиблась, продолжаю уверять в этом и никогда не соглашусь с вашим мнением советского обывателя. Большие буквы получились случайно, в результате переноса заглавия м-ла из газеты, а вы уж нафантазировали, как всегда.
Вы смешны.
Все.

Как обычно передергиваете да с дешевым пафосом.
Я писал что мне лично не нравилось в Васаби. занимаетесь подтасовкой!

Так точно. Занимаюсь.

хамите, парниша?

Пишу в ответ, что мне лично не нравилось в Васаби.

Это Ваше право. Только не следует приписывать мне то, чего я не писал и не имел в виду, когда писал о том, что мне не нравилось подразнивание Васаби российских обывателей.
Его демарш не направлен против коллег по форуму , в отличие от ровокативных разговоров, в которых его визави чуть ли не автоматичски нес ответственность за политику России. Кстати подобные развлечения похоже не чужды и вам

Какая пропаганда? По вашей логике любое выражение политических взглядов частного лица на форуме есть пропаганда?

Разумеется. А скажете - нет?
Позволю себе процитировать фрагмент из одного блога:
lex_kravetski
Дискуссия бывает только в тесном кругу друзей или коллег. Всё, что ты видишь в открытом доступе — пропаганда.

sitr
А почему, собственно?

lex_kravetski
Вполне очевидно, почему: один идиот может запросто переорать сто профессоров. Поэтому дискутируют они строго между собой, а то, что наружу ими выдаётся — результат их дискуссии, который уже на самом деле — пропаганда их решения. Чего уж говорить о не профессорах?

caoit
Т.е. , по-Вашему, любой человек,не разделяющий Ваших взглядов - идиот?

lex_kravetski
Вот именно поэтому дискуссия невозможна: многие не понимают текстов длиной даже в один абзац.

Да, весьма научный дискурс.
С абсолютно идиотским финалом - ответом lex_kravetski

Я пожалуй соглашусь с вашим тезисом, что частное лицо высказывающее политические взгляды - пропагандист.
Но при одном условии. Этот человек говоря о политике не стремится к поиску истины, а лишь к убеждению оппонента в соей правоте.

Да, грех. Признаю. Не читал.

Лопни мои глаза, что это - Вальтер признал ошибку?!

Не забывайте, мой друг, в отличие от вас я не считаю себя пропагандистом !

А как Вассерману как к аналитику у меня доверия нет

Ради бога. Как к теплофизику - есть?

Он не чинил мне батареи

А кто вообще сослался на Вассермана и с какой целью? Насколько та изначальная ссылка была в логике дискуссии.


Я сослался на его описание механизмов чернобыльской аварии, в частности, по вопросу, был ли взрыв атомным или тепловым.

Это чтезвычайно важный вопрос для дискуссии

Насколько я помню из ЛС, речь шла о жертвах голодомора, а это как вы знаете, в основном крестьянское население, землеробы, среди которых процент евреев был ничтожен.
Но насколько принципиально меняет суть дела Ваше подозрение, друг мой?

Суть какого дела?

выше Вы высказываете сожаление о невозможности для многих посетителей форума понять смысл одного абзаца. Себя Вы включаете в это число?

Что ж, напоминаю: я остановился на возможных основаниях для антироссийских настроений у Васаби, заметив, что он украинец, живет в Украине (в данном случае "в" принципиально ) а его родственники погибли во время голода 30х годов НА Украине . На что Вы заметили что подозреваете в нем такого же этнического украинца как и во мне (я думаю вы осведомлены достаточно о моем этническом происхождении).
Так вот я и спросил: насколько Ваше предположение , если бы оно оправдалось, меняет суть дела, то есть неукраинское происхождение перестает служить основанием для антироссийских настроений у Васаби (разумеется с учетом сохранения факта признания его о жертвах среди родственников во время голода )

Языковые нормы меняются не политическими решениями.

Чепуха полная!

Вот Вам свидетельство из источника который Вам должен быть близок идеологически )

Селищев указывает на весьма значимое явление в употреблении иностранных слов, а именно на внутритекстовые глоссы, дающие русские соответствия заимствованным элементам, например: нелокальные, неместные советы (Ленин), гегемон (руководитель) всей демократии (Зиновьев), превентивная (предупредительная) война («Известия») и т. п. Глоссы показывают, что заимствования являются коммуникативно избыточными, без них можно было бы спокойно обойтись. Это означает, что заимствования выполняют не прагматическую, а символическую функцию. Точно такое же употребление заимствований было характерно и для эпохи Петра Великого, еще одного периода культурной революции в русской истории[8]. Смысл этого употребления состоит в том, что оно символически осуществляет отказ от национальной традиции, разрыв с национальным прошлым, которое рассматривается при этом как воплощение и символическая основа ниспровергнутого социального порядка. Изобилие заим ствований в революционном языке оказывается, таким образом, манифестацией антирусской политики большевиков в 1910–1920-е годы; этот момент Селищев старается не педалировать. Стоит обратить внимание на то, что французская революция ни к какому разгулу заимствований не привела и в этом — при всех отмеченных Селищевым сходствах — заметно отличается от российского катаклизма. Об этом отличии Селищев не говорит и этого феномена не объясняет. Учитывая символическую роль заимствований, его, однако же, нетрудно понять: во французской революции доминировала концепция национального суверенитета, абсолютно чуждая революции российской, носившей интернациональнорусофобский характер и замышлявшейся как часть революции мировой.

Пока я не вижу никаких оснований менять эту норму - "в Украине" для носителя русского языка звучит нелепо -

Так и здесь когда СМИ стали использовать эту норму было ощущение - нелепости
Потом постепенно стали привыкать, кто раньше кто позже.

так же, как "в Кубе", "в Аляске" и пр. Куба отдельное государство давным-давно, а никаких изменений в словоупотреблении на этой почве не зафиксировано.

Очевидно по причине небольшого русскоязычного населения на Кубе! ))))

В финском языке словосочетание "в Россию" тоже употребляется с другим постфиксом (фактически, "на Россию") - и мне на это глубоко параллельно. Пусть хоть как говорят. Одним украинцам не параллельны нормы русского литературного языка и только они требуют каких-то политических изменений грамматики.

Стоп, что занчит требуют? У Вас? то есть у россиян (тоже кстати норма не старая и не из народа кажется!)
ТАк пошлите их подальше!
Представьте глупость: американцы исправляют фонетику англичанам!

А Ваше "Ср." оставьте себе. У Вас все слишком просто. Как в обосновании грамотности выражения "Человек болезнен"


))) Как там "риторические фигуры" поживают, Вальтер?
Вы уже добились включения метонимии в их число?

Да, мой друг! только что завершил статью в Википедии!

Конечно это не такой надежный источник как Советская Энциклопедия, куда Вы меня отослали, и где содержится это научное потому что верное определение в три строчки ))), но все же...
Кстати Вы не пробовали искать статью о Ю.А. Гагарине в словаре Брокгауза и Эфрона?

Ну почему только в коммунизм? Были и другие формации - общественно политические строи при которых государство нарушало права граждан в значительно большей степени, чем во многих странах Европы на то же время.
А что ж такое Россия?

А почему-то упомянутые персонажи к другим общественно-политическим строям претензий не выдвигали. Даже как-то наоборот, возвеличивали их.

По глупости. Необразованности. Тенденциозности.

Вот это стандартное "я не против страны, я против режима (государства, власти и т.п)" - это одна большая манипуляция. Нельзя разделить страну и власть, стреляя во власть, попадешь в Россию. Казалось бы, весь исторический опыт это наглядно показывает - но нет, все равно находятся люди, считающие, что они выступают за изменение "режима" в интересах страны/народа.

Не ну это хамство. Какое право они имеют выступать за изменение режима в другой стране, если они не ее граждане.
А ежели граждане, то надо проверить законность их действий! Непременно! Что значит стрелять!
За это срок полагается!

Я Вас прекрасно понимаю: стреляешь в представителя Власти, попадаешь в гражданина России.
Вы абсолютно правы.

Сообщение от Anna-Marta

Если период конца социализма - "ПЕРИОД СТАБИЛЬНОСТИ", то вы - Бетховен.

Вы меня перехваливаете.

Ну вы и Чурбанова не заметили и пр. деятелей, ему подобных, и все то, что в "органах" творилось... Их воровство, присвоение имущества других, полный беспредел - детские шалости, мелочи.

По сравнению с сегодняшними масштабами - мелочи. Профессоров на улицах не избивали и покупателей в магазинах не расстреливали. Беспредел - явление исключительно постсоветское. Коррупция и воровство существуют при любом режиме, и при советском, и при несоветском. Я тут где-то в потоке давал ссылочку на статью в Spiegel о том, что историческому кентру Кельна грозит обрушение из-за гигантского воровства при строительстве метро.

Нет, я ни в чем не ошиблась, продолжаю уверять в этом и никогда не соглашусь с вашим мнением советского обывателя.

Во-первых, надо не уверять, а доказывать.
Во-вторых, я кто угодно, но не советский обыватель.

Сообщение от Walter Boot Legge

хамите, парниша?

Вальтер, кажется, мы с Вами уже разговаривали на этот счет. Хамство - резкий, грубый и некооперативный способ общения. Можете считать мою фразу некооперативной, даже резкой, но уж никак не грубой.

Это Ваше право. Только не следует приписывать мне то, чего я не писал и не имел в виду, когда писал о том, что мне не нравилось подразнивание Васаби российских обывателей.

Алаверды: тогда и Вы перестаньте приписывать мне то, чего я не писал. Договорились?

Его демарш не направлен против коллег по форуму [...]

А против кого??? Надеялся, что Медведев читает форум "Классика"???

Да, весьма научный дискурс. С абсолютно идиотским финалом - ответом lex_kravetski

Вы ударяетесь в дикурс a la Anna-Marta - с выдвижением оценочных суждений и полным отсутствием аргументации.

Я пожалуй соглашусь с вашим тезисом, что частное лицо высказывающее политические взгляды - пропагандист.
Но при одном условии. Этот человек говоря о политике не стремится к поиску истины, а лишь к убеждению оппонента в соей правоте.

Почему вдруг? Добро должно быть с кулаками. Кто мешает одновременно искать истину и вести пропаганду?

Не забывайте, мой друг, в отличие от вас я не считаю себя пропагандистом !

А кем же Вы себя считаете?

Он не чинил мне батареи

А что, если Вассерман починит Вам батарею, это убедит Вас в достаточности его квалификации для рассмотрения Чернобыльской катастрофы?

Это чтезвычайно важный вопрос для дискуссии

Не чрезвычайно.

выше Вы высказываете сожаление о невозможности для многих посетителей форума понять смысл одного абзаца. Себя Вы включаете в это число?

Смотря какой абзац.

Что ж, напоминаю: я остановился на возможных основаниях для антироссийских настроений у Васаби, заметив, что он украинец, живет в Украине (в данном случае "в" принципиально ) а его родственники погибли во время голода 30х годов НА Украине . На что Вы заметили что подозреваете в нем такого же этнического украинца как и во мне (я думаю вы осведомлены достаточно о моем этническом происхождении).

Слово "этнический" Вы добавили от себя. Про Вас мне известно, что Вы давно уже не живете ни на Украине, ни в Украине. Подозреваю, что Васаби такой же украинец, как и Вы. Или, допустим, такой же поляк, как Бжезинский.

Так вот я и спросил: насколько Ваше предположение , если бы оно оправдалось, меняет суть дела, то есть неукраинское происхождение перестает служить основанием для антироссийских настроений у Васаби (разумеется с учетом сохранения факта признания его о жертвах среди родственников во время голода )

Меня вот этот "факт" в первую очередь и смущает. Сильно сомневаюсь, что Васаби действительно проследил судьбу своих родственников (даже если он их не придумал) до какого-то документа (хотя бы свидетельства о смерти за 1932 либо 1933 год). Особенно, если он на Украине не живет.

Чепуха полная! Вот Вам свидетельство из источника который Вам должен быть близок идеологически )

Не заметил ничего про изменение языковых норм. Как не был внутритекстовый глосс языковой нормой, так и не стал.

Так и здесь когда СМИ стали использовать эту норму было ощущение - нелепости
Потом постепенно стали привыкать, кто раньше кто позже.

Если не трудно, приведите примеры такого привыкания, т.е. использования внутритекстовых глоссов в народной речи, художественной литературе, мелких печатных изданиях и пр.

Очевидно по причине небольшого русскоязычного населения на Кубе! ))))

Ну как бы с Кубой долгое время тесно дружили.

Стоп, что занчит требуют? У Вас? то есть у россиян (тоже кстати норма не старая и не из народа кажется!)
ТАк пошлите их подальше!

В пень - достаточно далеко?

Да, мой друг! только что завершил статью в Википедии!

Оперативно.

Конечно это не такой надежный источник как Советская Энциклопедия, куда Вы меня отослали, и где содержится это научное потому что верное определение в три строчки ))), но все же...

Я Вам приводил статьи из Фундаментальной электронной библотеки "Русская литература и фольклор", из БСЭ (статья "Стилистическая фигура" там отнюдь не в три строчки), вот, если хотите, Большой энциклопедический словарь. Везде, даже в том источнике, который дает Википедия, указывается, что метонимия - троп, а не фигура.

Кстати Вы не пробовали искать статью о Ю.А. Гагарине в словаре Брокгауза и Эфрона?

ФЭБ - один из новейших справочников.

По глупости. Необразованности. Тенденциозности. Не ну это хамство. Какое право они имеют выступать за изменение режима в другой стране, если они не ее граждане.
А ежели граждане, то надо проверить законность их действий! Непременно! Что значит стрелять! За это срок полагается! Я Вас прекрасно понимаю: стреляешь в представителя Власти, попадаешь в гражданина России. Вы абсолютно правы.

Не кажется ли Вам такой способ ответа грубым, резким и некооперативным?

Сообщение от SSK

Вы меня перехваливаете.

Отчего же этот цветущий, на ваш взгляд, общ. строй скончался в страшных судорогах?

Сообщение от SSK

По сравнению с сегодняшними масштабами - мелочи. Профессоров на улицах не избивали и покупателей в магазинах не расстреливали. Беспредел - явление исключительно постсоветское. Коррупция и воровство существуют при любом режиме, и при советском, и при несоветском. Я тут где-то в потоке давал ссылочку на статью в Spiegel о том, что историческому кентру Кельна грозит обрушение из-за гигантского воровства при строительстве метро.

Оставим коррупцию, ладно, хотя мы читаем разные ссылки и разными глазами. Кроме того, предполагаю, что вы сроду западнее Брянска не бывали. Я о Европе.

Сообщение от SSK

Во-первых, надо не уверять, а доказывать.
Во-вторых, я кто угодно, но не советский обыватель.

Во-первых, вы не понимаете доказательств, а во-вторых, всякий идеализатор советского образца социализма - успешный советский обыватель (поскольку тудящиеся ощущали иное отношение к строю, и расстрел рабочих в Новочеркасске - доказательство правового беспредела, что царил в СССР. А вам все доказательства подавай... ).

Сообщение от Anna-Marta

Отчего же этот цветущий, на ваш взгляд, общ. строй скончался в страшных судорогах?

Честно говоря, Ваши постоянные переводы темы разговора в другую плоскость уже поднадоели.
Поздний СССР (примерно до 85-го года) был абсолютно стабилен. Собственно, эту эпоху так и назвали - периодом застоя.
1985-1991 - период быстрой делигитимизации советского строя. СССР умер не из-за каких-то неразрешимых социальных и экономических проблем, а вследствие потери советской властью законности в глазах советских граждан.
1991-2000 года - период Смуты. Неудивительно, что после кризиса доверия государственным структурам конца 80-х и Смуты начала 90-х мы имеем в МВД то, что имеем.

Оставим коррупцию, ладно, хотя мы читаем разные ссылки и разными глазами. Кроме того, предполагаю, что вы сроду западнее Брянска не бывали. Я о Европе.

Я в Брянске не бывал. Кстати, у вас на Украине бывал.

Во-первых, вы не понимаете доказательств

Вот тут не надо. Я отлично понимаю доказательства, Митка подтвердит (или Вальтер, если свою спесь пересилит) - Вы просто их не приводите, поэтому нечего и понимать.

а во-вторых, всякий идеализатор советского образца социализма - успешный советский обыватель (поскольку тудящиеся ощущали иное отношение к строю, и расстрел рабочих в Новочеркасске - доказательство правового беспредела, что царил в СССР. А вам все доказательства подавай... ).

Тогда MOVE Bombing в Филадельфии - доказательство правового беспредела в США, я правильно понял Вашу мысль?

Сообщение от SSK

Вальтер, кажется, мы с Вами уже разговаривали на этот счет. Хамство - резкий, грубый и некооперативный способ общения. Можете считать мою фразу некооперативной, даже резкой, но уж никак не грубой.

Забавно. Вы полагаете, что если визави признается тебе в ответ, что он ведет с тобой нечестную игру, передергивает твои слова, то это есть проявление уважения ? А умышленное немотивированное контекстом проявление неуважения я считаю хамством. Если бы ваше определение на самом деле было коньюктивным, то хамом мог бы называться только тот, кто употреблял бы бранные (грубые) слова. А это смешно.

Алаверды: тогда и Вы перестаньте приписывать мне то, чего я не писал. Договорились?

Вы не чувствуете разницы между приписыванием и логическим суждением, опирающимся на некие условия (и самом в силу этого условным)

А против кого??? Надеялся, что Медведев читает форум "Классика"???

Медведев, это тоже не государство, кстати

Не занимайтесь демагогией. Вы прекрасно понимаете, что критика политики г-ва или отдельных политиков не имеет ничего общего с критикой частного лица.

Почему вдруг? Добро должно быть с кулаками. Кто мешает одновременно искать истину и вести пропаганду?

кулаки.

А кем же Вы себя считаете?

частным лицом с руками не зажатыми в политические кулаки

А что, если Вассерман починит Вам батарею, это убедит Вас в достаточности его квалификации для рассмотрения Чернобыльской катастрофы?

Нет. я уже объяснил. Человеку, который делает вывод на неправде (транш на то время не был выплачен, общность языка как критерий единого народа) нельзя верить ни в чем

Слово "этнический" Вы добавили от себя. Про Вас мне известно, что Вы давно уже не живете ни на Украине, ни в Украине.

Интересно, а где? Или Вы в переносном смысле ?

Подозреваю, что Васаби такой же украинец, как и Вы. Или, допустим, такой же поляк, как Бжезинский.

ах вот оно что?

Я все таки теряюсь в догадках.
Может быть Киев и Одесса уже не Украина? Россия? 50 какой штат Америки?
А еще Анна Марта постоянно пишет что у вас воображалки не хватает!
Пусть сидит во пне за это постоянно!

Меня вот этот "факт" в первую очередь и смущает. Сильно сомневаюсь, что Васаби действительно проследил судьбу своих родственников (даже если он их не придумал) до какого-то документа (хотя бы свидетельства о смерти за 1932 либо 1933 год). Особенно, если он на Украине не живет.

Иногда за рубежом легче бывает проследить
Но скорее всего он их придумал
Или их смерти списал на голод, а на самом деле они сгорели у хати от неосторжного обращения с огнем.

Видите ли SSK, вы постоянно занимаетесь инсинуациями.
Более того вы с уверенностью заявляете о том, что является заведомой ложью: вам известно где живу я и где живет (жил во время посещения форума) Васаби.
Вы параноидально следуете букве словарей и справочников. Вместе с тем Вы заявляете абсурдные вещи. Сообщаяете мне где я живу на самом деле! То же самое о Васаби.
Откуда Вам известно, что я не живу в Украине?

Я Вам приводил статьи из Фундаментальной электронной библотеки "Русская литература и фольклор", из БСЭ (статья "Стилистическая фигура" там отнюдь не в три строчки), вот, если хотите, Большой энциклопедический словарь. Везде, даже в том источнике, который дает Википедия, указывается, что метонимия - троп, а не фигура.

Вы просто не умеете читать. Попробуйте еще раз

Не кажется ли Вам такой способ ответа грубым, резким и некооперативным?

Нет, я иронизировал над вашим способом дискуссии а не лично над Вами. Оппонируя точке зрения визави Вы призываете его максималльно придерживаться фактов и ограничиться предметными суждениями (что правильно), с другой стороны, опираясь на кулаки вашего добра Вы предлагаете насквозь идеолгизированное, поэтизированное, метафоризированное суждение как аргумент в дискуссии.

стреляя во власть они стреляют в Россию

От одного дешевого "стреляя", когда речь идет о критике, уже воротит.
Но и после замены "стреляя" на "критикуя" фраза остается столь же "содержательной и осмысленной"

В таком дискурсе Вы мне неиинтересны.

Сорри

Сообщение от Walter Boot Legge

Забавно. Вы полагаете, что если визави признается тебе в ответ, что он ведет с тобой нечестную игру, передергивает твои слова, то это есть проявление уважения?

Разумеется, нет..

А умышленное немотивированное контекстом проявление неуважения я считаю хамством. Если бы ваше определение на самом деле было коньюктивным, то хамом мог бы называться только тот, кто употреблял бы бранные (грубые) слова. А это смешно.

Если определение не нравится лично Вам, оно не перестает от этого быть определением.
Давайте начистоту: заявляя, что Вам не нравится в Васаби "подразнивание российских обывателей", Вы либо расписываетесь в том, что на политические демарши пропагандистского толка Вы не считаете нужным обращать внимания (вариант - они Вам не нравятся), либо Вы их тоже считаете поддразниваниями. Какой вариант верен?

Вы не чувствуете разницы между приписыванием и логическим суждением, опирающимся на некие условия (и самом в силу этого условным)

Бугага. Гениальный ответ. Как ловко Вы увернулись - и вроде что-то умное сказали, и по существу не ответили.
Я все еще помню, как Вы дипломатично отказались указать, где это я представляю власть чем-то отдельным от народа (а из моих последних сообщений Вы можете легко заключить что я как раз наоборот, считаю власть и народ неделимыми). А теперь делаете оскорбленное лицо, типа "SSK мне чего-то там приписал, гаденыш этакий". А SSK-то всего лишь заключил, что, коли Вы пишете, что Вам в Васаби не нравилось "поддразнивание", а Васаби устраивал русофобские демарши, то упомянутые демарши Вы считаете "поддразниванием". Ну да, растакой SSK не стал рассматривать ту альтернативу, что русофобские демарши Вам нравились в Васаби - но, если честно, я не думаю, что Вы способны так подставиться.

Медведев, это тоже не государство, кстати

Это очень точное замечание, которое буквально-таки опровергло все мной написанное!

Не занимайтесь демагогией. Вы прекрасно понимаете, что критика политики г-ва или отдельных политиков не имеет ничего общего с критикой частного лица.

Упаси меня господь спорить с этим утверждением.

кулаки.

Мне не мешают, честное слово.

частным лицом с руками не зажатыми в политические кулаки

Гм. Непохоже.

Нет. я уже объяснил. Человеку, который делает вывод на неправде (транш на то время не был выплачен, общность языка как критерий единого народа) нельзя верить ни в чем

А к чему тогда бред про батареи?

Интересно, а где? [...]

Насколько я помню, Вы упоминали, что живете в Израиле. Если это не так, прошу прощенья. Действительно.

То же самое о Васаби.

А вот с Васаби я имел кое-какую личную переписку, в коей он именовал себя "гражданином мира" и упоминал о многочисленных поездках в разные страны. Отсюда я сделал предположение: ПОДОЗРЕВАЮ, что Васаби такой же украинец, как и Вы (на тот момент я считал, что Вы живете в Израиле - прошу за это прощенья третий раз).

Вы просто не умеете читать. Попробуйте еще раз

Да-да-да.
Вальтер, это смешно уже. Что Вы рогом уперлись? Ну тропы и фигуры - это разные категории, что тут спорить?

Нет, я иронизировал над вашим способом дискуссии а не лично над Вами.

Хениально. Ну тогда и я хамил Вашему способу ведения дискуссии, а не Вам. Как дети малые, ей-богу.

Оппонируя точке зрения визави Вы призываете его максималльно придерживаться фактов и ограничиться предметными суждениями (что правильно), с другой стороны, опираясь на кулаки вашего добра Вы предлагаете насквозь идеолгизированное, поэтизированное, метафоризированное суждение как аргумент в дискуссии.

В любом конкретном вопросе я придерживаюсь конкретных фактов. Надеюсь, с этим Вы спорить не будете?

стреляя во власть они стреляют в Россию От одного дешевого "стреляя", когда речь идет о критике, уже воротит.

Вы вообще в курсе, что "Мы целились в коммунизм, а попали в Россию" - цитата?
Вы пытаетесь меня убедить, что заявления, подобные процитированным в заглавии или васабины демарши - критика? Может, ведомство Гёббельса тоже критикой занималось? Отдельных частных лиц?
Сообщаю: это не критика. Это пропаганда (либо глупость, либо троллинг - нужное подчеркнуть), направленная на делегитимизацию российского государства.

В таком дискурсе Вы мне неиинтересны. Сорри

Я постараюсь как-нибудь пережить эту печальную новость.

Сообщение от SSK

Вальтер, это смешно уже. Что Вы рогом уперлись? Ну тропы и фигуры - это разные категории, что тут спорить?

Вот пара цитат из "Литературного энциклопедического словаря" (Москва,"Советская Энциклопедия", 1987):

Григорьев В.П. Тропы. С. 446-447:
"Т., преобразования единиц языка, заключающиеся в переносе традиц. наименования в иную предметную область. В стилистике и поэтике Т. - одна из разновидностей фигур, охватывающая т. н. фигуры переосмысления (иногда неточно говорят о "переносах значений"). <...> С помощью Т. достигается эстетич. эффект выразительности прежде всего в худож., ораторской и публицистич. речи (но также и в бытовой и научной, в рекламе и т. п.)".

Гаспаров М.Л. Фигуры стилистические. С. 466:
"Ф. с. <...> любые обороты речи, отступающие от нек-рой (ближе неопределяемой) нормы разговорной "естественности". Выделение и классификация Ф. были начаты антич. риторикой. Различались Ф. мысли и Ф. слова: первые не менялись от пересказа иными словами, вторые менялись. (А) Ф. мысли делились на уточняющие: 1) позицию оратора <...> 2) смысл предмета <...> 3) отношение к предмету <...> 4) контакт со слушателями <...>. Словесное выражение их усиливалось или амплификацией , или, наоборот, умолчанием. (Б) Ф. слова делились на три вида: 1) Ф. прибавления - <...> повтор <...> "подкрепление" <...>, многосоюзие; 2) Ф. убавления - силлепс, эллипс, бессоюзие; 3) Ф. перемещения (расположения) - инверсия и, по существу, разные виды параллелизма. К этому же ряду могут быть причислены: 4) Ф. переосмысления - тропы: с переносом значения (метафора, метонимия, синекдоха, ирония), сужением значения (эмфаза), усилением значения (гипербола), детализацией значения (перифраз)".

Вот здесь можно посмотреть обширную подборку фрагментов соответствующих словарных статей из различных вполне серьезных источников. Среди них имеется множество таких, где тропы рассматриваются именно как разновидности фигур.

Дмитрий, спасибо за поддержку, но диалог с SSK - это особый дискурс. Для меня это своего рода игра в теннис со стенкой. При том, что я стараюсь придерживаться правил логики, стремлюсь к объективности, - это принципиально! - реплики, получаемые в ответ, как бы это выразиться .. - траектории полета мяча от стенки (если следовать аналогии), которые подчиняются совсем другим законам физики ( со значительным стохастическим для меня элементом). Я понимаю, что обречен на поражение каждый раз. Задача моя чисто спортивная - продержаться как можно дольше (опять же следуя добровольно соблюдаемым правилам)

Сообщение от Walter Boot Legge

диалог с SSK - это особый дискурс.
Задача моя чисто спортивная

Ага, ага, ага, ага...

Сообщение от Dmitrii

Вот здесь можно посмотреть обширную подборку фрагментов соответствующих словарных статей из различных вполне серьезных источников. Среди них имеется множество таких, где тропы рассматриваются именно как разновидности фигур.

Там и вот такое можно найти:

Квятковский А. Поэтический словарь.
"Риторические фигуры <...> - стилистические обороты, цель которых состоит в усилении выразительности речи. <...> К Р. ф. относились такие стилистические явления, как антитеза, гипербола, обращение, восклицание, астеизм, градация, прозопопея, ирония, уподобление, умолчание и пр. В настоящее время название Р. ф. сохранилось лишь за тремя явлениями стиля, относящимися к интонации: 1) Риторический вопрос <...> 2) Риторическое восклицание <...> 3) Риторическое обращение <...>" (с. 246).

Совершенно верно. А также вот такое:

Квятковский А. Поэтический словарь.
"Фигура, фигуры <...> - особые стилистические обороты, выходящие за рамки практически необходимых норм; применяются писателями в прозе и стихах в целях определенной художественной выразительности. В старинных поэтиках Ф. назывались "риторическими", а затем "фигуральными выражениями". К Ф. относятся все тропы, градации, параллелизм, эллипс, силлепс, солецизм, анаколуф, хиазм, анафора, эпифора, умолчание и пр." (с. 321)."

Я задал вопрос на грамоте.ру. Посмотрим, что ответят они.

Сообщение от Anna-Marta

Во-первых, вы не понимаете доказательств

Таки да, как бы я ни относился к ССК - доказательства по вопросу о Чернобыле (а не дамские стенания об УЖАСНЫХ, просто УЖАСНЫХ последствиях) в Ваших постах отсутствуют. Их, впрочем, и не может быть у барышни, которая не видит ничего нелепого в словосочетании "рак мозга" (а это почти как "лобковые подмышки"), не говоря уже о том, что связь опухолей мозга у человека (не раков щитовидки или лейкозов) с облучением, даже в смысле повышения их частоты в популяции никем не доказана (о прямых причинно-следственных связях для каждого индивидуального случая и речи не может быть, и не только для опухолей мозга).

Про Крым и ядерные боеголовки - просто потрясающе. Степень радиофобии в какой-то мере есть показатель естественнонаучного невежества.

Или я тоже, того, советский обыватель?

(Хм, прямо вырисовывается тема диссертации в либерастической постсоветской России: "Канцерогенез как ужасное последствие советского режима")