Walter Boot Legge

Поделитесь Вашей рецензией с коллегой Предлогоффым. Он с недавних пор как раз увлекается Малером - и Гергиевым в Малере - особенно.

На Демоноиде лежит рецензия (David Hurwitz) к 4-ой с лондонцами (впрочем, Вы, наверно, уже видели):


"This is bad. The LSO, interestingly, despite its advocacy of Mahler over the years, has not been known for its performances of the Fourth--but there's really nothing wrong with the orchestra here, which plays for the most part very well. No, the problems all stem from the podium. Gergiev simply hasn't a clue about how this music should go, and his interpretation, if one could call it that, doesn't even have the virtue of being grotesque. It's just flat and, well, wrong.
Start at the beginning with the first movement exposition. The first subject is lethargic, the romantic second theme rushed and bereft of lyrical intensity, and the closing theme for woodwinds stiff and charmless. Given these parameters, the remainder of the movement falls apart; it's as if Gergiev is conducting his own fantasia on themes from Mahler's Fourth Symphony, with little regard for establishing any continuity between them. The scherzo, on the other hand, is rhythmically rigid, the magical interlude in the second trio, with its theoretically luscious string glissandos, criminally underplayed. In these circumstances some fine work from the solo violin, horn, and winds goes for naught.
The adagio is simply vile, taken at a very rapid clip (less than 19 minutes), which isn't terrible by itself--Klemperer conducts it similarly--but once again its various elements are out of proportion. The slow bits move swiftly, while the more passionate second theme rushes by with little power at the climaxes. At this speed, the accelerating variations before the big climax have insufficient room to accelerate, and where is their humor (the muted trumpet run just before the madcap climax, for example)? The entire movement lacks repose where Mahler asks for it, and contrast everywhere else.
As for the finale, Soprano Laura Claycomb sings quite well, but once again Gergiev sees to it that her efforts fail to convince. For example at the recurring vocal refrain at the end of each stanza ("Saint Peter in heaven looks on," etc.), Mahler asks for a sudden ritard, followed by the tempo of the symphony's opening for the return of the sleighbells. None of this needs to be taken literally, but Gergiev barely slows down for the refrain, then rushes forward with the sleighbell motive far more quickly than on its first appearance. This shows a serious lack of understanding of Mahler's large-scale structural planning. Really, there's no excuse for it, and no point in belaboring the point further. This performance represents the nadir of Gergiev's ongoing Mahler cycle. It's less an interpretation than an act of sabotage."


оркестр , говорят, тоже хорош. Послушать штоли Чайковского Малера..
жаль, нет мариинцев в сети.

Виталий, помогите в этом добром деле! Вы ведь не в игнорсписке у отца новой русской муз. критики?
ЗЫ. Кажется он и Мацуевым увлекался*


_________
* возможно одна из причин второй кончины ника регардс - они сошлись во мнениях о Рихтере, но о Мацуеве - не совсем...

Могу разместить Вашу рецензию под своим ником в теме о Малере. Хотя я слишком низок для того, чтобы претендовать на внимание Отца. Может, лучше Девятки это сделают?

Не, не такие времена чтобы девушек в жертву приносить (богу предлогову)!

Спасибо, Наташа, за текст рецензии.
Интересно, понимает ли Гурвиц, насколько выглядит глупо в глазах тех кто сравнит этот разгром с его enthusiastic review о записи 6й с London Symphony!?
Возможен только один вывод: либо Гурвица подменили, либо Гергиева (при всем при том что 6я на 4я)

ЗЫ А в это же самое время (10.12.10)... в г. Мюнхене Марис Янсонс дирижировал 3й...

) я не против - только текст сообщения полностью сформируйте -дефицит фантазии не позволяет. (имею в виду - Вальтер, Ваше имя упоминать?)

Сообщение от Walter Boot Legge

ЗЫ. Кажется он и Мацуевым увлекался )

Не уверен, нужно заглянуть в иерархические материалы гиганта критической мысли - там Мацуев должен где-то фигурировать, если хочет на что-то претендовать. А так - дай Бог памяти - их только пять, гениев.

Спорю, Гергиев и Светланов входят в пятерку (двойку?) малеровских дирижеров. А там - и до финального обобщения недалеко.

Сообщение от Дундук

пятерку (двойку?) .

тройку, Виталий, тройку
( по делу Малера)

Who is the third one?

Сообщение от Walter Boot Legge

Не, не такие времена чтобы девушек в жертву приносить (богу предлогову)!

ну раз все спокойно, пойду наслаждаться Гергиевым

Сообщение от Walter Boot Legge

Спасибо, Наташа, за текст рецензии.
Интересно, понимает ли Гурвиц, насколько выглядит глупо в глазах тех кто сравнит этот разгром с его enthusiastic review о записи 6й с London Symphony!?
Возможен только один вывод: либо Гурвица подменили, либо Гергиева (при всем при том что 6я на 4я)

ой, я не читала - поищу, раз там совсем все хорошо!

Сообщение от Дундук

Who is the third one?

ОГПУ Предлогова надо спросить!

Предлогофф Вас само спросит!

)) Виталий, Вы опять хихиканьем портите серьезный дневник. Пойдем лучше Малера слушать

Позволю себе скопировать еще одну рецензию отсюда

Barbican Hall, 12 and 13 January 2008 2 stars

GergievThere was an ecstatic response to Valery Gergiev's performance of Mahler's First Symphony on Sunday. However, it remains unclear that what the audience were responding to was really Mahler's First. Indeed, if one feature characterises Gergiev's latest instalments of his Mahler cycle with the London Symphony Orchestra, it was a refusal to commit to the equivocality by which we now commonly define Mahler's music. Without that uncertainty and ambiguity, so standard now in almost any Mahler performance, I'm not sure that what we heard wasn't simply idealistically naïve.

Нелестные слова об аккомпанименте в концерте Сибелиуса с Кавакосом и Пелеасе Шенберга опускаю...
Unfortunately, Gergiev's Mahler's Fourth Symphony was unable to arrest this downward plunge. The work sounded breathtakingly Classical, as though Gergiev thought that the careering basses in the opening movement or the ghostly tings of the scordatura violin and the glockenspiel in the second movement are unequivocally unequivocal. In fact, it was this sense of naïve Neoclassicism - Neoclassicism which is simply New Classicism, rather than, say, a Mahlerian Post- or Meta-Classicism - which really undermined both these performances. This fact placed curious stress at the end of every phrase of the score, for it was here that Gergiev's Neoclassicism came undone. On the one hand, Mahler simply didn't allow his phrases to come to the kind of architectonic rest or balance which Gergiev was looking for in his bright, Mozartian textures; but on the other, Gergiev was determined to smooth over any sense of fracture or breakage which Mahler might have intended. Consequently, the phrases just dragged interminably on, like a conversation in which the two protagonists understood the first half of each other's sentences, but not the second.

All of this does have to be offset, of course, by some wonderful playing from the LSO. The woodwind and brass produced a beautiful pastoral soundworld throughout both symphonies, and the string waltzes were some of the most genuinely Viennese that I have heard in a long while. Laura Claycomb's soprano solo in the finale was fine, although the everpresent balance issues meant that too much of her work was lost.

Finally, the weekend closed with Mahler's First. It was here that all of the preceding issues really came to a head. Naïve classicism strangled equivocality, lack-of-focus meant phrases washed into one another, dragging phrases suffocated any sense of line or drive, and balance and textural disinterest made contrapuntal logic or harmonic sense very hard to find. Again, the orchestra performed admirably despite all this, with some absolutely wonderful woodwind playing marking some particularly poignant vignettes amongst all that was dire. The brass would have sounded warm if anyone had told them to be quieter, while the strings were again waltzing like a naturalised Viennese. The attacca silences which Gergiev emphasised were a rare moment of phrasal clarity in the work, and huge crowd pleasers - but they sounded fairly disingenuous among such an otherwise lacklustre sense of control.

The audience shared few of these reservations, hailing Gergiev on their feet almost as soon as the work had ended. Indeed, Gergiev's Mahler was greeted with as little equivocality as possessed the performances themselves. Such a response, of course, suppresses the very philosophical ambivalence which characterises Mahler's music; but that itself is all part of the reality about which Mahler felt so equivocal.

By William Lockhart

Сообщение от 9999

) я не против - только текст сообщения полностью сформируйте -дефицит фантазии не позволяет. (имею в виду - Вальтер, Ваше имя упоминать?)

Одно мое имя немедленно приведет к последним страницам "Дорогой Мартин Алексеевич..." (с) Сорокин (с) идея параллели - Филановский. Таким образом никакого развития темы не будет.

Не уверен, нужно заглянуть в иерархические материалы гиганта критической мысли - там Мацуев должен где-то фигурировать, если хочет на что-то претендовать. А так - дай Бог памяти - их только пять, гениев.

Спорю, Гергиев и Светланов входят в пятерку (двойку?) малеровских дирижеров. А там - и до финального обобщения недалеко.

Увы, не так уж стабильна предлоговская психика когорта великих!
По крайней мере во втором эшелоне и ниже постоянные дрязги, пианисты отталкивают друг-друга локтями, играют в фолл а не Бетховена. Ну, в точности, как аутсайдеры грууппы А, которым светит группа Б

Как бы то ни было Мацуев весьма высоко котировался Предлоговым (наверняка тексты на форуме могут это подтвердить)

ЗЫ. Я сегодня искал тюбик с Размышлением Чайковского в исп Мацуева, не нашел, зато нашел ролик: Мацуев и козы.
Это подражение Гульду? Но я что-то не помню чтобы ГГ дурачился вместе с роялем и своим благородным стулом.
А?

Сообщение от Walter Boot Legge

Позволю себе скопировать еще одну рецензию отсюда

By William Lockhart

)) Спасибо! Не знаю , насколько справедливо, но чувство юмора у автора рецензии недвусмысленно отличное

Сообщение от 9999

)) Виталий, Вы опять хихиканьем портите серьезный дневник. Пойдем лучше Малера слушать

А Вы чего хихикайте? Чего смайлики разоблачающие расставляете? Хихиканье - в сторону.

Вот это сложно. Если бы Малер написал Фортепианный концерт... Со Скрипичным я уже обломился.

moderator: КТО СТАРОЕ ПОМЯНЕТ ТОМУ ГЛАЗ ВО-О-О-О-О-О-О-О!

Сообщение от Walter Boot Legge

Одно мое имя немедленно приведет к последним страницам "Дорогой Мартин Алексеевич..." (с) Сорокин (с) идея параллели - Филановский. Таким образом никакого развития темы не будет.

В Норме развитие как раз есть ))
Ну как хотите, если надумаете - свистните, могу отсебятину без Вашего упоминания.

noderated: так я как раз и о том, что в Норме есть, а при упоминании меня рассказ сразу перейдет к последней странице!

Девятки и Дундук. Каждому из Вас предупреждение (не последнее, надеюсь!)

Дык я чего так беспокоюсь-то - совсем на форуме нынче музыку перестали обсуждать. Вот я и подумал об одном испытанном средстве - поджигании канистры с Предлогоффым. Не из любви к Отцу, а токмо волею любви к искусству...