Vanil

«Февральский переворот в России в 1917 г. явился результатом заговора, который начался в сентябре 1915 г. Об этом впервые заявил печатно Деникин в Париже в 1921 г. Монархисты хотели силой вырвать у своего государя отречение, а в случае отказа – убить царя. Потом появились в эмигрантской печати свидетельства о масонском заговоре. В действительности там был сложный клубок четырех заговоров: дворцовый (великие князья), генеральский (армия), заговор разведок Англии и Франции и масонский заговор (депутаты Думы, эсеры и меньшевики).»
«Уже в мае 1917 г. разумные люди видели, что Россия не может воевать. Революция привела к разрухе. Фабрики закрывались. В городах начался голод, продовольствия по карточкам давали мало или не давали вовсе, а на рынке за время войны цены выросли в 13 раз. Армия, вконец разложенная «Приказом № 1» и другими декретами Временного правительства, не желала воевать. Она уверилась, что «свобода» – это свобода бесчинств, дезертирства, преступлений. Производство военной продукции упало в три раза. Каждый день войны стоил 56 миллионов рублей, а дефицит бюджета составлял 40 миллиардов. России, чтобы выжить, был нужен мир.»
«В «Энциклопедии военной разведки России» (М., 2004) сообщается, что начальник разведывательного управления Генштаба генерал-лейтенант Н. М. Потапов с июля 1917 г. сотрудничал с большевиками.»
«Генеральский переворот был затеян, чтобы вручить власть съезду – и сразу заключить мир. Но выяснилось, что съезд не хочет брать власть. Из анкет делегатов-большевиков видно, что многие большевики из глубинки не хотели «власти Советов» – они хотели «демократии» и даже «коалиции» – власти совместно с «буржуями».»
«Большевики имели на съезде менее половины мандатов. Догадайся эсеры и меньшевики объединиться – они бы сформировали свое правительство. Но правые эсеры и «чистые» меньшевики в знак протеста покинули съезд. Большевики получили большинство и приняли «Декрет о мире».

Керенский в эмиграции писал: «Если бы мы заключили мир, мы бы и теперь правили в Москве».»
«России воевать было нечем. Фронта не было. Траншеи на десятки верст стояли под снегом без единого солдата. Новая Социалистическая армия набиралась (за хорошее жалованье) туго. К 1 января удалось завербовать лишь 700 добровольцев.»
«Подписывать мир с Германией, Турцией, Болгарией и Австро-Венгрией послали министра иностранных дел Троцкого. Военными экспертами при нем были генерал Самойло и адмирал Альтфатер. Сохранились ленты телеграфа спецсвязи – на многие вопросы Троцкого премьер-министр Ленин отвечает: «Нужно посоветоваться со Сталиным» (очевидно, что Сталин находился на связи с генералами Генштаба).

Германия, и в особенности Австро-Венгрия, неимоверно жаждали мира, в Вене и Берлине сотни тысяч людей выходили на улицы, требуя еды.

Троцкий отказался подписать мир, хотя немцы и австрийцы ему прямо говорили: вы получите войну. 18 февраля 72 германские и австрийские дивизии двинулись в наступление, забирая тысячи брошенных пушек и минометов, пулеметов, грузовиков, огромные склады боеприпасов и снаряжения. А 21 февраля Совет Народных Комиссаров выпустил воззвание: «Социалистическое Отечество в опасности!». В тексте воззвания-декрета видна твердая генеральская рука (многие пункты этого декрета дословно перешли в Постановление ГКО от 3 июля 1941 г.).»
«Почему 23 февраля – «день рождения Красной Армии»? Это был позорный день, когда немцы без боя заняли Нарву и Псков.

Дело в том, что 22 февраля из Могилева в Петроград приехала большая группа генералов во главе с начальником штаба Ставки Верховного главнокомандования генералом М. Д. Бонч-Бруевичем. Вечером они встретились с Лениным и Сталиным. Трудный разговор продлился до утра, речь шла о спасении России.

Требования генералов: немедленное заключение мира, на любых условиях, национализация всей оборонной промышленности – горнорудной, металлургической и прочая (с этим требованием группа генералов во главе с начальником Главного артиллерийского управления генералом А. А. Маниковским обращалась к царю еще в 1916 г. – ответа, естественно, не последовало), новая армия строится на основе всеобщей воинской обязанности, запретить все солдатские комитеты и советы, никакого обсуждения приказов, железная дисциплина, за воинские преступления – расстрел. Ленин принял все требования.»

Судя по кавычкам, Вы привели цитату. Хорошо бы указать, откуда.

Знаете ли, милейший mitka, Вы мне приводите аргументы (явно не сами придумали) тоже без указания источника и, даже, без доказательств.

Уважаемый mitka, в топике Вы требуете недосягаемо высокого уровня дискуссии. На книжных полках "Читай-Города"* валяются сотни трудов докторов наук и академиков, серьезно и пафосно описывающих еврейские заговоры, масонские таинства, заклятия Шамбалы и подлинные документы адской канцелярии, послужившие причиной русской революции. А Вы хотите...
______________________
*Центральный книжный супермаркет Киева

Не менее милейший myzilo, а Вы можете строго доказать, что вышеперечисленные явления не могут существовать в принципе?... А может среди явно абсурдных выдумок легко прятать истину? «Белый шум», знаете ли …

Милейшим я бываю только после третьей рюмки (что существенно осложняет ситуацию, ибо я вообще не пью).

Видите ли, существует область, которая в условиях, данных нам, не поддается никакой верификации. Кроме стереотипной веры печатному слову, разумеется. И ежели смешать ее в единый винегрет с дисциплиной, которая (должна быть) выстроена на фактах и поверяется жесткой юридической двухмерностью (да/нет) - это блюдо все же лучше не употреблять. В качестве основного рациона, во всяком случае.

Это в условиях «данных Вам», поэтому не обобщайте … То, что Вы не владеете некоторым инструментарием, не говорит о том, что таких специалистов не готовят (и не готовили). Даже гуманитариям известно, что в математике работают с пространством N-ой размерности.

А в истории?

Сообщение от Vanil

Знаете ли, милейший mitka, Вы мне приводите аргументы (явно не сами придумали) тоже без указания источника и, даже, без доказательств.

Если я привожу цитату, я всегда указываю, откуда она, чтобы читающий мог ознакомиться с первоисточником. Этого требует элементарная порядочность. Если я не указываю источник и не ставлю кавычки, значит, это не цитата, а мои собственные аргументы, которые "я сам придумал".
Того же жду от собеседников.

Сообщение от Muzylo

А в истории?

«Тем паче».
История – это жизнь (и наша тоже). Живем мы (в смысле человечество) в трехмерном пространстве и во времени, в разных социальных средах, разных государствах (Слава Богу, пока на одной планете…)
«Кстати, о птичках. Дьяк упал с колокольни и не успел чирикнуть». О бурятском ламе, которого откопали лет через (70?), и который в каком-то странном состоянии «между жизнью и смертью» находится, слыхали? А Вы над Шамбалой иронизируете?... «Есть многое на Свете, друг Горацио, Что неизвестно нашим мудрецам.

Сообщение от mitka

Если я привожу цитату, я всегда указываю, откуда она, чтобы читающий мог ознакомиться с первоисточником. Этого требует элементарная порядочность.

Пионер mitka – всем ребятам пример!

Сообщение от mitka

Если я не указываю источник и не ставлю кавычки, значит, это не цитата, а мои собственные аргументы, которые "я сам придумал".

Ух ты, сколько Вы всего напридумывали, а я-то наивная полагала, что это спецразработки периода информационной войны бог знает какой давности? Давно в ЦРУ подрабатываете? Или Вы сотрудник института в Санта Фе? …

Сообщение от mitka

Того же жду от собеседников.

А я жду от собеседников, хотя бы, элементарного уважения интересов моей страны. Право, мы с Вами так простодушны…

Сообщение от Vanil

Пионер mitka – всем ребятам пример!

Ух ты, сколько Вы всего напридумывали, а я-то наивная полагала, что это спецразработки периода информационной войны бог знает какой давности? Давно в ЦРУ подрабатываете? Или Вы сотрудник института в Санта Фе? …

Это у Вас такая шутка юмора, правда?
Вот я , скажем, усомнился в том, что "США произвоит 20% мирового продукта, а потребляет 40%". Так как эта утка относительно новая, её развенчание никак не может быть почерпнуто из "разработок информационной войны бог знает какой давности".
Или, скажем, что РСДРП выступала за поражение России в Первой мировой войне - лозунг, не вполне свидетельствующий о патриотизме. Эта информация из учебника "История КПСС", по которому я учился в СССР: следует признать, что этот учебник был написан ЦРУ? Более того, учебник логично объяснял, что выступать за поражение своего правительства в империалистической войне было правильно, так как это правительство выражало интересы эксплуататорских классов, и его поражение приблизило бы победу трудящихся.

А я жду от собеседников, хотя бы, элементарного уважения интересов моей страны. Право, мы с Вами так простодушны…

Объясните, почему уважение к интересам России непременно должно включать апологию той власти, которая над Россией измывалась 74 года и в конце концов привела её к невиданному геополитическому, экономическому и нравственному краху? По-моему, подобная апология есть предательство интересов России, так как создаёт почву для повторения неудачного социо-экономического эксперимента, без спросу поставленного над Россий фанатиками марксизма.

Сообщение от mitka

Это у Вас такая шутка юмора, правда?

А что возможны варианты?... «Вот так погибали наши/ваши разведчики»…

Сообщение от mitka

Вот я , скажем, усомнился в том, что "США произвоит 20% мирового продукта, а потребляет 40%". Так как эта утка относительно новая, её развенчание никак не может быть почерпнуто из "разработок информационной войны бог знает какой давности".

Зато приемчик использованный Вами в этом пассаже так стар, так стар (из глубины веков). Замещение (подмена) предмета обсуждения.

Сообщение от mitka

Или, скажем, что РСДРП выступала за поражение России в Первой мировой войне - лозунг, не вполне свидетельствующий о патриотизме. Эта информация из учебника "История КПСС", по которому я учился в СССР: следует признать, что этот учебник был написан ЦРУ? Более того, учебник логично объяснял, что выступать за поражение своего правительства в империалистической войне было правильно, так как это правительство выражало интересы эксплуататорских классов, и его поражение приблизило бы победу трудящихся.

Вырываете один факт из ряда, которые в целом и являются единым элементом «вброса».

Сообщение от mitka

Объясните, почему уважение к интересам России непременно должно включать апологию той власти, которая над Россией измывалась 74 года и в конце концов привела её к невиданному геополитическому, экономическому и нравственному краху? По-моему, подобная апология есть предательство интересов России, так как создаёт почву для повторения неудачного социо-экономического эксперимента, без спросу поставленного над Россий фанатиками марксизма.

Я так верю в Ваше искреннее сочувствие … Вы это все «лепите» лишь из любви к оставшимся, дабы помочь нам? … Не знаете, что заставляет меня усомниться в Вашей искренности?

Мне кажется, я знаю. Усомниться в искренности mitk'и Вас заставляет желание предстать пред аудиторией в эффектной позе, + извечный мотив человечьего общения, определенный Ницше как "воля к власти". Говоря нынешним языком - самоутверждение. Благодаря этому Вы не даете себе труда прислушаться к словам собеседника, попытаться понять его и создать основу для конструктивного диалога. Поэтому название Вашего блога "Давайте побеседуем" представляется чистой риторикой. Более точно было бы "Давайте полюбуемся моим остроумием, скептицизмом и непредвзятостью". Так мне кажется. Если я ошибся - прошу простить.

Vanil, а помещенный Вами текст - Вашего авторства?

Сообщение от Vanil

«... Догадайся эсеры и меньшевики объединиться – они бы сформировали свое правительство..«

При чтении этой цитаты подумалось: догадайся в других веках русские князья объединиться - они бы против монголо-татар могли предпринять эффективные действия...

... У истории с сослагательным наклонением всегда были самые родственные отношения...

Сообщение от Muzylo

Мне кажется, я знаю. Усомниться в искренности mitk'и Вас заставляет желание предстать пред аудиторией в эффектной позе, + извечный мотив человечьего общения, определенный Ницше как "воля к власти". Говоря нынешним языком - самоутверждение. Благодаря этому Вы не даете себе труда прислушаться к словам собеседника, попытаться понять его и создать основу для конструктивного диалога.

Чудный myzilo, Вы не представляете сколько моего труда затрачивается на прочтение слов собеседника и их последующий анализ (это профессиональная привычка). Так что, «Ах! Оставьте» свой доморощенный психоанализ…

Сообщение от Muzylo

Поэтому название Вашего блога "Давайте побеседуем" представляется чистой риторикой. Более точно было бы "Давайте полюбуемся моим остроумием, скептицизмом и непредвзятостью". Так мне кажется. Если я ошибся - прошу простить.

За «остроумие, скептицизм и непредвзятость» спасибо! Неожиданно... и приятно…

Сообщение от Беназир

Vanil, а помещенный Вами текст - Вашего авторства?

Прелестная Беназир, очевидно не моего (там кавычки поставлены).

Сообщение от Беназир

При чтении этой цитаты подумалось: догадайся в других веках русские князья объединиться - они бы против монголо-татар могли предпринять эффективные действия...

Про князей: они же (не все, конечно) татаро-монгол и пустили, как третью силу. Надоело им, что их в «должности» вече утверждало (вот такая борьба с демократией)…

Сообщение от Vanil

Прелестная Беназир, очевидно не моего (там кавычки поставлены).

Чьего же, о загадочная Vanil?

Сообщение от Vanil

Про князей: они же (не все, конечно) татаро-монгол и пустили, как третью силу. Надоело им, что их в «должности» вече утверждало (вот такая борьба с демократией)…

Вече всё же было в Новгороде. (А с Новгородом вообще "отдельная история". То Батый до него 100 км не дошёл и повернул назад, то Симеон Иванович Гордый Новгород покорил, то на него частично власть свою Василий Тёмный распространил, то Иван Васильевич Грозный разгромил - и, что характерно, безо всякого разрешения вече.. ). А до Новгорода ещё ого-го сколько всего монголо-татарами захвачено было...
А чтоб намеренно все князья пускали оккупантов, дабы оные их - "того", всё - пожгли, людей в полон увели, кто уцелел - данью обложили ... ну, как-то это не так всё было...
"Маневрировали", конечно, не без этого...

Сообщение от Беназир

Чьего же, о загадочная Vanil?

Ах, продолжу быть загадочной… (спасибо за прелестный, как и Вы, образ).

Сообщение от Беназир

Вече всё же было в Новгороде. (А с Новгородом вообще "отдельная история". То Батый до него 100 км не дошёл и повернул назад, то Симеон Иванович Гордый Новгород покорил, то на него частично власть свою Василий Тёмный распространил, то Иван Васильевич Грозный разгромил - и, что характерно, безо всякого разрешения вече.. ). А до Новгорода ещё ого-го сколько всего монголо-татарами захвачено было...
А чтоб намеренно все князья пускали оккупантов, дабы оные их - "того", всё - пожгли, людей в полон увели, кто уцелел - данью обложили ... ну, как-то это не так всё было...
"Маневрировали", конечно, не без этого...

Душечка, далеко ходить не будем: В «Князе Игоре» (благо только вчера слушала в Костроме) князь Галицкий в диалоге с Ярославной, претендуя на княжеский стол, угрожает, что вече за него будет.

Сообщение от Vanil

Душечка, далеко ходить не будем: В «Князе Игоре» (благо только вчера слушала в Костроме) князь Галицкий в диалоге с Ярославной, претендуя на княжеский стол, угрожает, что вече за него будет.

То, что в художественной форме показано в опере, происходило в 1185 году.

Из словаря Брокгауза и Ефрона:

" В 1146 г., во время осады Звенигорода Всеволодом Киевским, вече решило было сдать город, но воевода Владимира, Иван Халдеевич, повесил трех главных вечннков и этим так устрашил горожан, что они отказались от мысли о сдаче. Такими крутыми мерами Владимир и его дружинники успели в значительной степени подавить вечевое начало.
Владимиру наследовал его единственный сын Ярослав, которого"Слово о полку Игореве" называет Осмомыслом. В первые годы правления .... Княжение Ярослава отличалось вообще мирным характером. Только в самом начале его правления произошло столкновение с Изяславом Киевским за города, возвращения которых Изяслав напрасно добивался у Владимира. После смерти отца Ярослав выразил было желание исполнить требование великого князя,но галицкие бояре воспротивились этому. Изяслав решился действовать силою и подступил к Теребовлю. Ярослав хотел было сам вести в бой галицкие полки, но бояре не допустили его до этого, под предлогом, что он молод и притом единственный представитель княжеского рода. Изяслав проиграл битву, и спорные города остались за Галичем. Резко выразившееся при Ярославе усиление боярства составляет характерную черту истории Галича. Вече в Галицкой области рано было подавлено соединенными усилиями князя и дружины..."

Новгородское же вече, что интересно, даже епископа - выбирало. Затем избранного утверждали сверху.

Сообщение от Vanil

Ах, продолжу быть загадочной…

Никогда не настаиваю.

Напрашивается название для темы - "Побеседовали..."