"Не шуми ты, мати, зелёная дубравушка!"

...\\ Глава Первая . Разные языки . . . Конечно, для тех, кто слыхал о санскрите, может показаться странным утверждение, что русский язык и санскрит - это один и тот же язык. Лингвисты находят у них кое-какие общие черты. Бьются (бесплодно) над загадкой возникновения (или "неисчезновения") этих общих черт, могут даже отнести их к одной группе (семье) языков - но, все как один, уверены, что это РАЗНЫЕ ЯЗЫКИ. Недоразумение возникает из-за того, что принято считать разными языками те языки, у которых слова произносятся (или пишутся) по-разному, у которых разная грамматика (система ОФОРМЛЕНИЯ слов (и связей между ними) при конструировании фраз). То есть, учитывается только коммуникативная функция языка. Но язык - это ещё и инструмент МЫШЛЕНИЯ, способ, которым мы мыслим, то есть, то, что делает нас Человеком. Какой у тебя язык - таков ты и есть человек. Система категорий, заложенная в основу языка - вот что определяет, что это за язык, что за люди на нём говорят. А как произносится (или пишется, или увязывается в предложения) то или иное слово - это дело второстепенное, "десятое", можно сказать, ибо проявляются эти свойства не тогда, когда люди общаются между собой, а тогда, когда нужно поговорить с чужими: сразу нужны переводчики, правила грамматики и всё такое, базирующееся на ВНЕШНИХ СВОЙСТВАХ языка.

Глава Вторая
.
Может ли человек говорить сам с собой?.
.
.
.
.
На первый взгляд, коммуникативная функция языка в этом случае отсутствует. Но факты - упрямая вещь: язык формировался как средство общения, и язык ЯВЛЯЕТСЯ средством общения. С КЕМ же тогда говорит человек, когда он говорит сам с собой? А-а, давайте прислушаемся к его речам (обычно не произносимым, не произносящимся вслух, а внутри себя, "про себя"). Он сам себе возражает, сам с собой спорит, сам себе что-то доказывает, сам себя в чём-то упрашивает или увещевает. Однако эти спорящие (это условно, то есть, присутствующие в разговоре) голоса - не одинаковы. Как-будто два РАЗНЫХ человека говорят, отстаивают РАЗНЫЕ взгляды и мнения, устремления, желания, предпочтения и т.д. Так оно и есть. Человек, являющийся ЛИЧНОСТЬЮ, всегда многослоен, скомбинирован из разных "подличностей", у него всегда есть неско его личных "Я", он не может быть един (сам с собой) - потому что быть личностью - противоестественно (или наоборот: став личностью, человек тряет сввою естественность) - у него одна забота: отражать атаки окружающей среды, волей-неволей (не его, а среды) стремящейся сделать его своим, усвоить его, переварить, растереть в пыль, в ничто, точнее, в никто (кем он, по-существу, и является). И вот эти-то его множественные Я и разговаривают между собой, когда человек говорит сам с собой. Причём, такой разговор более продуктивен, чем разговор с посторонним собеседником, поскольку не мешают отличия в его (внешнего собеседника) языке и его логике.

Поздравляю, Артадж! Вы стали писать почти как Фридрих Энгельс (см. : Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1967.)

А переписку Энгельса с ... этим... как его? ... С Каутским! Не доводилось читать?

Приложение к Гл. 1.
.
Для тех, кто сомневается, что русский язык и санскрит - это один и тот же язык.
.
Проверка будет экспериментальная , (то есть, с помощью эксперимента, а не "на пробу").
.
Возьмём текст на русском языке и заменим в нём каждую буквочку на какую-нибудь другую, скажем, вместо а будем писать р, вместо л будем писать е ... и так далее. Портом предложим этот текст лингвисту, спросим, на каком языке этот текст? - Фу, скажет он, - это абракадабра какая-то, язык - незнакомый. А теперь предложим этот текст обыкновенному, средней руки шифровальщику. - Читай! На каком языке написано?
- Сейчас, минуточку.
В результате небольших усилий он воскликнет: Э-э, да это же на русском языке написано! Вот что содержится в вашей записке:....
....
Среди всех "разных языков" лингвисты выделяют ИСКУССТВЕННЫЕ ЯЗЫКИ - то есть, языки, созданные людьми НА ПАМЯТИ пользующихся или знакомых с этим языком (другими словами - известен автор, создатель языка, пусть приблизительно). Некоторые из искусственных языков не прижились, и перешли в разряд "мёртвых языков", например латынь. Другим повезло больше, и на них до сих пор говорят многие народы. Английский язык родной для 400 тысяч человек. Для сравнения, русский - родной для 190 тысяч человек. На каждого, говорящего "исконным" русским языком, в нашей стране приходится 2 - 3 "владеющих" русским языком, для которых он не является родным. Вот и посудите, какая судьба уготована русскому языку, если говорящие на нём вынуждены "вариться" в среде "знающих" русский язык! Происходит его подтачивание, растворение, размягчение, упрощение, выхолащивание, потеря "ядра".
.
JohnLeniny c Каутским ответим чуть позже.

Тысяч или миллионов? Русский - родной для 190 тысяч (миллионов?). И на каждого с родным 2-3 "владеющих". Это ещё по крайней мере 380 миллионов. Сколько всего? 570 миллионов? Не много?

Сообщение от nibelung

Тысяч или миллионов? Русский - родной для 190 тысяч (миллионов?). И на каждого с родным 2-3 "владеющих". Это ещё по крайней мере 380 миллионов. Сколько всего? 570 миллионов? Не много?

Под рукой у меня в данный момент нет источника этих сведений (немного устарев. - конец 20-го века), но я помню точно, там было сказано, что число говорящих на русском языке (В нашей стране), как исконно, так и освоивших "не из первых рук", превышает ПОЛМИЛЛИОНА человек (190 тысяч + 380 тысяч = 570 тысяч). Только после вашей реплики я заметил вопиющую (до этого мне казалось странным, но не очень) странность: А на каком же языке тогда говорят остальные, более ста миллионов человек???

Mille в некоторых языках означает тысячу, в некоторых - часть слова million. Кто-то переводил чужую статью и запутался. Но всё равно это неверно. На конец 20-го века число говорящих от рождения - 200 миллионов и ещё примерно 70 миллионов понимающих. В республиках большинство знало русский язык именно от рождения, хотя многие знали и национальный язык. Сейчас количество русскоговорящих от рождения в бывших республиках СССР сильно упало, т.к. Россия ушла оттуда.

Сообщение от Artadg

Под рукой у меня в данный момент нет источника этих сведений (немного устарев. - конец 20-го века), но я помню точно, там было сказано, что число говорящих на русском языке (В нашей стране), как исконно, так и освоивших "не из первых рук", превышает ПОЛМИЛЛИОНА человек (190 тысяч + 380 тысяч = 570 тысяч). Только после вашей реплики я заметил вопиющую (до этого мне казалось странным, но не очень) странность: А на каком же языке тогда говорят остальные, более ста миллионов человек???

...Ещё раз приношу извинения. Всё-таки, я перепутал. Нельзя надеяться на мою память. Не тысяч, а миллионов. И общее число говорящих на русском языке, действительно, превышает полмиллиарда. Приведу цитату полностью из книги Панова для юного филолога (данные на конец 20-го века, ДО РАСПАДА СССР):.
.... Ведущее место принадлежит английскому языку, родному для 350 млн человек. его изучают более 180 млн человек ежегодно....
Русский язык, родной для 190 млн человек, ... его изучают в 101 стране мира 23 млн щкольников, студентов, и прочих. Общее число владеющих им в той или иной мере превышает сейчас в мире полмиллиарда человек. Войдя в состав мировых языков, он сразу опередил собратьев по ряду общественных функций, например, только на нём и на английском кодируется до 70% всей мировой научной информации, только на нём во всей полноте имеется марксистско-ленинская литература. Его общечеловеческая ценность связывается с богатейшей русской классической и советской художественной литературой и непревзойдёнными по качеству и количеству переводами на русский язык литературы всех народов мира.
.
К сожалению, в книге этой, аспекту языка, как средству (и ФОРМЕ) мышления, уделено мало внимания. Видимо, тенденция пренебрегать "аспектами мышления" сормировалась несколько раньше.
.

..Как происхлдит подтачивание русского языка. Пример....
...
Раньше было выражение "Брать (взять) себе в жёны (такую-то)", означающее, что данный человек ЖЕНИТСЯ на такой-то. Люди, знающие русский язык, слушали, слушали, да и возмутились: В русском языке полно странностей, нелепостей, НЕПРАВИЛЬНОСТЕЙ. Жену-то он собирается иметь только одну (ну, на худой конец заменит потом её на другую), а говорит "в жёны" как будто их У НЕГО много! Постепенно эти нападки обретают силу, и сейчас уже стало чаще встречаться выражение "Взять себе в жену"! У меня волосы встают дыбом, когда я это слышу. Я проливаю горькие слёзы над русским языком. Ещё одна потеря!
В самом деле. "Взять в жёны" - это значит, сделать так, как делают другие: они себе берут девушек, и те становятся ЖЁНАМИ , так и я, беру себе девушку, и она будет мне женой, СРЕДИ ДРУГИХ ЖЁН, не моих.

Глава Третья
.
Откуда взялось слово еврей?
.
А вот и подтверждение, что слово еврей произошло от слова Европа:
.
igor-grek.ucoz.ru/publ/ethimologia/europe/4-1-0-482.htm
/
/
Екатерина Вторая запретила слово "жид" и повелела жидов называть ЕВРЕЯМИ.
Вот так.
Так откуда что произошло?
Кто создаёт язык?
Слово жид сконструировано в полном согласии с многовековыми (языковыми) традициями русского (славянского) народа, и является специфической (пренебрежительной) транскрипцией слова иудей, точнее, ИУДА, изменник, отступник, предатель.
А Екатерина сделала прекрасный политический ход: лучше называть их по месту их обитания - очень лояльно и благородно.
.
Еврей - это не национальность.
.
ruskolan.xpomo.com/liter/jew.htm
/
Она и сама была их этих, по крайней мере, сильно им симпатизировала. О том, что все жёны российских императоров - немки, знают все. В газете даже была такая статья: "Царицы российские - принцессы немецкие". Особенно меня впечатлил портрет Елисаветы (жены Александра Первого): я, когда впервые её увидел, так и ахнул: такие лица могут быть только у ангелов (или детей!). А молва приписывает "ангелоподобность" физиономии Александра! Вот что значит лебезить.

Еврей - не означает европеец. Это слова разного происхождения. См.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%...80%D0%B5%D0%B8

Сообщение от nibelung

Еврей - не означает европеец. Это слова разного происхождения. См.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%...80%D0%B5%D0%B8

///
/
Какое-то у Вас несвязное (упаси бог, не бессвязное!) сообщеньице. Я не вижу связи между двумя его частями (а они у Вас ничем не разделены). Происхождение слов - это одно (см. ниже), а что чего означает - это совсем другое. Обычно словом "означает" обозначают соотношение включения (логического; по-другому - "содержит"). Пример:
Груздь означает гриб, который то-то и то-то. Можно сказать по-другому: Все грузди - (являются)грибы.
Я же ни в малейшей степени не собирался утвеждать что все евреи - европейцы.
Более того, Вы ввели в обсуждение НОВОЕ слово "европейцы". Поскольку вы его не определили, то эту нагрузку я беру на себя.
На первый взгляд, европеец - это житель Европы. Ан нет. Гаст-арбайтеры, живущие в Европе, которые прибыли из своих туземных краёв, НЕ НАЗЫВАЮТСЯ ЕВРОПЕЙЦАМИ. Европейцами называются те, у кого родина - Европа.
И вот, когда актуальной стала задача, как называть людей, объединённых общими политическими (конкретными) взглядами, да так, чтоб и невинность соблюсти, и удовольствие получить, тут и решено было просто именовать их ПО МЕСТУ их логова - Европы (не путать с европейцами - это ВСЕ коренные жители Европы).
.
.
О происхождении же этих (двух) слов разговор большой. Причём, именно О ТОМ, как так получилось, что слова, относящиеся, КАЗАЛОСЬ БЫ, к совершенно разным отделам знаний (там социология, а там - география) являются однокоренными. Приведите ещё хоть один подобный пример - и я подвергну свою позицию пересмотру. До сих пор я видел только группы, кучки, кусты, комплекты однокоренных слов, причём, каждое из куста описывает один и тот же феномен, только разные его аспекты.
.
И у меня к Вам вопрос. Зачем Вы приплели к рассуждениям о евреях Библейские Сказки, которыми на полном серьёзе потрясает ВИКИПЕДИЯ?
\\\\
||||

Много слов... "Не означает" - значит понятия не тождественны. Евреи и европейцы относятся к разным подмножествам, которые либо пересекаются, либо нет. Это не "включение" и не его безусловное отсутствие. Еврей и европеец происходят от разных корней. Еврей - не европеец. Курица - не птица. Библия - не всё сказки, это важнейший исторический источник и памятник...

Слово "еврей" - Hebrew /ˈhiːbruː/ (עִבְרִית ʿIvrit [ʔivˈʁit] - скорее всего, арабского происхождения. Евро́па (др.-греч. Εὐρώπη) - точно из древнегреческого.

Сообщение от nibelung

Слово "еврей" - Hebrew /ˈhiːbruː/ (עִבְרִית ʿIvrit [ʔivˈʁit] - скорее всего, арабского происхождения. Евро́па (др.-греч. Εὐρώπη) - точно из древнегреческого.

Что-то скучно становится. Где полёт мысли? Где курица, заклевавшая орла? Где столкновение каменных гор, от которого искры летят ВО ВСЕ СТОРОНЫ? Грамотность - беда для тех, кто использует её только для получения (или выдачи) информации. Не хлебом единым (читай: НЕ ИНФОРМАЦИЕЙ ТОЛЬКО), а всяким словом, исходящим из уст БЖЬИХ (читай: только искусство отличает (поднимает) человека от зверя.

Глава Четвёртая. Поэтическая речь.
..
Поэтический язык - это вынужденная мера, и в то же время - естественное средство для поэтов, которые иначе изъясниться не могут, как по внешним (необходимо прибегать к иносказаниям), так и по внутренним причинам (предмет слишком высок, чтоб излагать его обыденным языком).
Но иногда тексты, созданные на суровом языке летописей, совмещённых с приказами, инструкциями и всевозможными увещеваниями и предостережениями (чтобы не сказать угрозами) - такова, например, Библия, - становятся со временем ПОЭТИЧЕСКИМИ. Реалии, которые для древних людей были животрепещушими, теперь, со временем (жизнь меняется!) превратились для нас в некие "исторические детали". Причём, поскольку изменился и ЯЗЫК, то теперь их (древних людей) речь, наполненная непонятными, устаревшими, ВЫШЕДШИМИ ИЗ УПОТРЕБЛЕНИЯ словами, воспринимается как иносказательная.
Второй момент. В древних текстах иногда речь идёт о таких серьёзных вещах, что для их изложения недостаточно обиходных понятий, а они включают в себя и нечто такое, чему в языке в то время подходящего слова (названия. Я поставил его на второе место, так как оно напоминает мне "названивать") не было.
.
.
.
...................................

Сообщение от nibelung

.. Еврей и европеец происходят от разных корней. Еврей - не европеец. Курица - не птица. Библия - не всё сказки, это важнейший исторический источник и памятник...

..Сюда же относится и вопрос "Кто такие язычники?"
.
.
.Ещё одна версия происхождения этого слова (почему-то ни одна из известных не звучит убедительно)..
Разумеется, язычники существуют давным-давно, но раньше их так никто не называл. И вот они, осмелев, и набравшись сил, объявили войну Богу, оказались от него, отказались приносить ему жертвы, и решили жить сами по себе, своим умом. При этом они, для придания легитимности своему правлению (мол, мы к Богу не имеем никакого отношения), а также для того, чтобы затруднить общение людей-язычников с людьми, оставшимися под знаменем Бога, - понапридумывали своих языков - каждый себе в своём княжестве.
Это одно из оснований возникновения мифа о Вавилонском Столпотворении (иногда это слово понимают, как происходящее от слова "столпиться", то есть, толкотня на тесном пространстве) и рассеянии языков. В Писании прямо сказано: "... так, чтоб один не понимал речи другого" (здесь вспомним, что естественные языки рождаются ДЛЯ ОБЩЕНИЯ, а не для отворачивания спиной к собеседнику. Следовательно, европейские языки - искусственные, придуманные с (особой) целью - об этом см. ниже).
Этот миф вставлен в одиннадцатую главу книги "Бытиё" и не имеет видимых связей ни с предшествующим, ни с последующим повествованием. Более того, в Библии действующие лица всегда называются по именам (или даются указания,О КОМ идёт речь),а тут - не указано, кто это такие были, строившие башню - просто сказано ОНИ.
.
А поскольку разделение языков происходило в Европе (Эта земля называлась тогда не Европа - название "Европа" - современного происхождения, возникло в эпоху Возрождения - а называлась Вавилон) то и жители этого Вавилона, создав свои языки, стали называться язычниками. А при взгляде с Востока их проще было называть по месту их обитания - евреями.
\\\\
Но это (вышеизложенное) только часть проблемы. Евреи составляют самую умную часть человечества (додуматься, что можно жить без Бога - для этого надо быть не семи пядей во лбу, а семидесяти семи!), они прокладывают новую дорогу, они строят новое, безбожное общество, борьба продолжается, и ИСТОРИЯ ещё не сказала последнего слова, ВОЗМОЖНО ЛИ ЭТО.