Дневничок для разных тонких вопросов с дорогими друзьями обсуждения

Поразили меня дорогие Sarastro, барух да Guzal высказываниями выдающщимися (дак дорогой Sarastro-то чужое цытировал).
Впечатление што народ-от вообще понятия не имеет в голове нащщет с чем математику-то едят и куда ее прикладывать. Даже и сатира дорогова Zub01'а какая-то уж больно ... тонкая.

Вот тут местечко заготовлю да выскажусь на сей щщет ... потом. А щас уж поздно довольно, а мне завтра рано ...... а кто хощет пущай в комментариях-то поругаетца пока.
--------------------------------------------
Дак што сказать-то хотел:

Вот дорогая Guzal к примеру. Знает ёксель и чуть што хвать ево! и скорее применять! а потому уж думать!

Дак наоборот надо же!
Сначала-то всмотретца в природу вещи изучаемой -- а потом уж и математику тонко подобрать.

Дак удобство настройки -- одно.
А имманентные свойства ух приматов -- другое.
Откуда ж плясать-то начинать надобно? То-то.

А проблемы тут две:
---1--- всматриватца терпения не хватает
---2--- математики знания нету достаточнова.

Оно ведь тут как? много всево в математике-то, да когда вопрос-от принцыпиальный он потому и принцыпиальный што аналогов-то не имеет, значит, формализм-от математический с кондачка уж не подбереш, а может даже и придумать што придетца.
<Да не в том смысле придумать што из головы сочинить, а што из природы вещей усмотреть да математически-культурно оформить, не зря же наука-то математика уж тыщ сколько лет есть.>

Пифагор-от драгоценный к примеру только арифметику самую простую и знал -- вот и подогналась ево теория подо што он знал нащщет арифметики.
А у дорогой Guzal -- под ёксель.

А нужно не што можно,
а што природе предмета изучаемова в полной точности соответствует.