Где спрятан звук?

В интернете опубликованно очень много материала о сущности и происхождении звука. Накал страстей такой, что пора вызывать оппонентов на дуэль, но эти аргументы не затрагивают деку как акустический аппарат имеющий параметры т.е. толщина это самый основной фактор.Н.А. Дьяконов в своей книге утверждает как истину "Дека тоньше оптимального-басы не будут состраиваться!" Книге уже 50 лет, но ни одной ссылки на нее нет.
Определение звука ведется так, как-будто авторы стараются уличать друг друга в обмане, хороший звук всякому объективному оценщику приносит радость и не бывает, что плохой, с сипением, плоский звук ему кажется прекрасным. Совсем не приводится примеров удачных роялей и пианино. А без попытки понять причину удачных или отвратительных инструментов у одной и той же фабрики, результата не будет. Пример: Рояли "Петроф" посредственны, а пианино "ПетроФ" отличные, на уровне лучших мировых образцов.
Фирма "Ибах" создала 100 лет назад пианино вообще столь прекрасное, что в рекламе фирма заявляет о невозможности сделать копию-аналог. У меня в интернете 20 статей и все они как-то но описывают механизм изготовления деки с куполом и с переломом. Недостаток всех авторов-участников полемики в отсутствии объемного воображения. Без этой способности проникнуть в загадки деки и тайну звука невозможно и все умозаключения не дадут ни какого результата. Какие-то рояли входят в историю, к примеру:В.Горовиц возит с собой рояль "Стейнвей" . Его исполнение довольно часто демонстрируется по телевизору и настройщики без попыток проанализировать особенности звука этого рояля, продолжают много писать без ссылки на какой-то конкретный рояль. Так вот, рояль у В.Горовица в первой и второй актавах звучат необыкновенно чисто, ноты кажутся круглыми. В малой и далее вниз начинают прослушиваться то, что называют плоский звук и слышны деревянные тембры. Создается впечатление, что хороших роялей не много в мире.
Теперь послушайте на чем играют конкурсанты? Удивительно как плохи бывают рояли. Интернет позволяет в записи послушать и профессианально охарактеризовать качество звука у рояля за глаза.
Не умеренное использование термина "Влажностно-температурного влияния" только вводит в заблуждение начинающих, доверчивых мастеров. Это влияние столь не значительно и не надо этим термином злоупотреблять, а пользоваться избирательно, по обстановке. При чем я горячий сторонник банок с водой в сухое время года на полике у пианино.
8-499-946-58-08 Николай Серафимович

А я против банок

Цитата:

---

Сообщение от daly

А я против банок

---

Я тоже против. Климат в помещении надо поддерживать

Цитата:

---

Сообщение от AlexHutor

Я тоже против. Климат в помещении надо поддерживать

---

Банки забывают подливать, потом вспомнят обычно уже летом, и рассохшееся пианино начинает тонуть. кроме того, от банок пианино увлажненное внутри, а снаружи оно сохнет. представте деку с одной стороны у нее 10%, а с другой 50. От этого ржавеют струны и штифты. банки испаряют влагу бесконтрольно, когда надо и ненадо. лучше, правильно и грамотно это делает увлажнитель воздуха, он когда надо сам добавит мощности или отключится, а подороже те и осушают воздух (только не ультразвуковой!) или система климат-контроля, встраиваемая в инструмент. кстати увлажнитель воздуха и для здоровья полезен

Цитата:

---

Сообщение от Nikolai1940

Не умеренное использование термина "Влажностно-температурного влияния" только вводит в заблуждение начинающих, доверчивых мастеров. Это влияние столь не значительно ...

---

Николай Серафимович, не скрывая уважения к Вашему возрасту, позволю себе заметить, что один и тот же хороший рояль звучит по-разному в зависимости от влажности. Это аксиома. Полагаю, Ваши выводы сделаны были из-за отсутствия возможности работать с действительно качественными инструментами в условиях разницы влажности.
Равно как и использование банок с водой внутри инструмента. Коль скоро конструкцией не предусмотрено хранение жидкости внутри корпуса, зачем помещать в инструмент воду??? Не проще и действеннее повысить влажность в помещении?

[QUOTE=Nikolai1940;1312488Так вот, рояль у В.Горовица в первой и второй актавах звучат необыкновенно чисто, ноты кажутся круглыми. В малой и далее вниз начинают прослушиваться то, что называют плоский звук и слышны деревянные тембры. Создается впечатление, что хороших роялей не много в мире.
[/QUOTE]
Все в большей степени отталкивается от личностных предпочтений музыканта, к тому же то, что нравится мне, может не понравится другому, чьи предпочтения сформированы не в аналогичных условиях, да к тому же и уши у него расположены под другим углом))))

а хороших роялей действительно мало.

Очень неплохой повод для обсуждения, ввиду взгляда Николая Серафимовича из глуби советского 20 века.

Цитата:

---

Nikolai1940;1312488]В интернете опубликованно очень много материала о сущности и происхождении звука. Накал страстей такой, что пора вызывать оппонентов на дуэль, но эти аргументы не затрагивают деку как акустический аппарат имеющий параметры т.е. толщина это самый основной фактор.Н.А. Дьяконов в своей книге утверждает как истину "Дека тоньше оптимального-басы не будут состраиваться!" Книге уже 50 лет, но ни одной ссылки на нее нет.

---

Хорошо бы Николаю Серафимовичу быть ближе к научному изложению. Иначе из цитаты Диаконова выходить полный абсурд, поскольку-
1. какая толщина оптимальна?
2. для какого размера рояля?
3.при чем тут не состраивается?

Цитата:

---

Цитата:

---

Определение звука ведется так, как-будто авторы стараются уличать друг друга в обмане, хороший звук всякому объективному оценщику приносит радость и не бывает, что плохой, с сипением, плоский звук ему кажется прекрасным. Совсем не приводится примеров удачных роялей и пианино. А без попытки понять причину удачных или отвратительных инструментов у одной и той же фабрики, результата не будет. Пример: Рояли "Петроф" посредственны, а пианино "ПетроФ" отличные, на уровне лучших мировых образцов.

---

---

Позвольте, я привожу примеры и даже стараюсь, чтобы на разных фирмах играли.
А вот пример про Петрофы тоже некорректен - рояли не хуже пианино и с достоинством играют десятки лет в муззаведениях и залах.

Цитата:

---

У меня в интернете 20 статей и все они как-то но описывают механизм изготовления деки с куполом и с переломом. Недостаток всех авторов-участников полемики в отсутствии объемного воображения. Без этой способности проникнуть в загадки деки и тайну звука невозможно и все умозаключения не дадут ни какого результата. Какие-то рояли входят в историю, к примеру:В.Горовиц возит с собой рояль "Стейнвей" . Его исполнение довольно часто демонстрируется по телевизору и настройщики без попыток проанализировать особенности звука этого рояля, продолжают много писать без ссылки на какой-то конкретный рояль. Так вот, рояль у В.Горовица в первой и второй октавах звучат необыкновенно чисто, ноты кажутся круглыми. В малой и далее вниз начинают прослушиваться то, что называют плоский звук и слышны деревянные тембры. Создается впечатление, что хороших роялей не много в мире.
Теперь послушайте на чем играют конкурсанты? Удивительно как плохи бывают рояли. Интернет позволяет в записи послушать и профессианально охарактеризовать качество звука у рояля за глаза.

---

Вот это такое средненастройщицкое настроение по описанию "что такое хорошо, а что такое плохо".
На деле и в как бы серьезных , теперь я понимаю, квазинаучных работах по акустике фортепиано,которые выкладывались на форуме, какие просматривал, нет достаточных изложений расчетов , которые, безусловно, были, как и чертежей с комментариями.
Остальное в результате - общие фразы, описания из жизни и прочее подобное.
В этой же теме должны первыми присутствовать математики, потом уж мастеровые , ну и историки.

Эпиграф: -Тётя, а где берут эти четыре сольдо? -Их достают из толстых кошельков, моя умница!

-Где спрятан звук у фортепиано?
-Он спрятан в толстых кошельках его владельца, который не поскупится, и купит инструмент ХОРОШЕЙ / с традициями / фирмы, позовёт ХОРОШЕГО мастера для ХОРОШЕГО обслуживания / интонировка обязательна!/.

Цитата:

---

Сообщение от Nikolai1940

Н.А. Дьяконов в своей книге утверждает как истину "Дека тоньше оптимального-басы не будут состраиваться!"

---

Как истину в последней инстанции или в предпоследней? Чё-то не понимаю я этих теорий - оптимально - не оптимально. Неужели Дьяконов действительно делал такое утверждение, в смысле состраиваемости басов? И на чём он это обосновывал? По-моему, при более тонких струнах и дека должна быть более тонкой, при более толстых - более толстой. Я чё-то припоминаю, видел у "древних" пианино - ну там, то ли немецких, то ли старороссийских, и даже, кажется, у рояля какого-то деки толщиной не боле 7 мм. Так басы звучали нормально. У большинства наших 38-х артикулов толщина деки тоже не более 7 мм, может даже и 6 (потому что струны тонкие), и басы у них состраиваются плохо, хуже, чем у арт. 102-105, но как-то поспешно было бы делать из этого вывод, что это напрямую связано с толщиной деки. Изредка и у "арт.102" встречаются такие тонкие деки. Вот в одной из школ, которые я обслуживаю, стоит одно такое, "Лира" - там толщина миллиметров 6 или около того. Но басы прекрасно состраиваются. А деку я там смотрел неслучайно: пытался понять, отчего у этого пианино звучание так непохоже на звук большинства других пианин такой же модели - ну там, "Волг", "Зорь", "Смоленсков" и т.д, которые между собой звучат, грубо говоря, почти одинаково. А вот у данного экемпляра меня поражает необычайная громкость и яркость звучания - со снятыми филёнками кажется, что возьмёшь аккорд - и тебя со стула сдует, эдакий "орущий" звук. Но это не в каком-то особо отрицательном смысле, т.к. протяжность и красочность звука от этого ничуть не страдают. Многим, наверное, звучание этого инструмента очень бы понравилось, а визуально я не могу ничего необычного заметить, кроме очень тонкого щита деки (не рипок), и молотки обычные, советские и без пропитки. Вот так. Во всяком случае, никаких проблем с состройкой басов нету.