Нуль практически невозможно себе представить. Поэтому, если уж в чем-то и сомневаться, то именно в существовании нуля.Цитата:
Сообщение от барух
Вид для печати
Нуль практически невозможно себе представить. Поэтому, если уж в чем-то и сомневаться, то именно в существовании нуля.Цитата:
Сообщение от барух
В общем-то я только за (почти как всегда, - с Вами согласен), но, позволю себе заметить, что и Вы на "Дадди" (крокодила), вроде, как не соглашались (о чем неоднократно замечали своим собеседникам), Вам просто повезло поболее, чем мне, - никто особенно не настаивал, что Вы сия зверушка:-).Цитата:
Сообщение от Daddy
Например?Цитата:
Сообщение от Daddy
Замечательно! Еще и с другой точки зрения, если вспомнить, что мы приобретаем, отказавшись от «чувства собственной важности»...Цитата:
Сообщение от барух
Поэтому и трудно себе представить, дорогой Лерит! :-)Цитата:
Сообщение от Сольмина
...Чувство собственной важности - одна из иллюзий, не более и не менее плодотворная, чем другие, наверное.
Это не метафора была, дорогой Чиж... Когда что-то есть - оно оказывается непознаваемым, и в конце концов указывает на все. И выразить его можно бесконечным разнообразием знаков. Когда ничего нет - это "ничего" - "положительный факт".
Позвольте отделаться фигурой умолчания.Цитата:
Сообщение от Ciaccona D-moll
Это мое частное мнение, и я оставляю его при себе.
По некоторому размышлению пришел к выводу, - не бывает нуля абсолютного, но бывает ноль относительный. Что-то чего-то не содержит, т.е. отсутствующего в первом, - ноль, но само по себе (вне зависимости с первым) оно существует, т.е., - его не ноль. Эта формула видимо применима ко всему, - своего рода теория относительности для нуля. Так что нули следует различать.Цитата:
Сообщение от барух
Тот ноль, под которым Вы, видимо, понимаете, - абсолютный, на самом деле относительный, относительно Вашего знания или незнания чего-либо, т.е., то что для вас ноль сегодня (по незнанию) может оказаться не нулем завтра. Пустот природа не терпит, - их терпит только абстрактное мышление.
Даже, наверно и это не важно, - на самом деле, если Вы думаете, что чего-то нет, оно тут же появляетя, как объект Вашего отрицания, т.е. как тот объект, которого Вы в своих мыслях считаете, что его на самом деле нет. Т.о., о чем Вы только не подумаете оно тут же начинает существовать (либо в действительности, либо в Вашем воображении) .
Как угодно. Хотя я не с целью "наехать", а просто чтобы узнать точку зрения. Тем более, что тут может быть недоразумение. Например, Гольдберга или Хомилиуса - учеников Баха - записывают сейчас на CD, их можно купить или скачать. Но вряд ли кто-то скажет, что они "модные", или что они превзошли/достигли уровня Баха. Это просто интерес к окружению, более исторический, чем эстетический. То же, например, и с Нефвиллем - его Чакона - милая вещь, но безусловно не фа минор его учителя Пахельбеля, хотя и подражание ему.Цитата:
Сообщение от Daddy
А что до остального... Вивальди, например, до самого 20-го века считали малоинтересным композитором. Альбинони того хуже, если бы не история с "Адажио" - то и не узнали бы до сих пор... Зеленка вот, так до 80-90 годов был неизвестен. Телемана вон, полтораста лет грязью поливали - а ведь стоило только послушать... Спросите у Чижа или Нибелунга, заслуженно ли два столетия не играли Телемана? Или вот, Винсент Любек - знаете такого? Его органная музыка, как бы ее мало не сохранилось, не уступает Букстехуде, а по сложности - намного превосходит. А Георга Бема слышали? Чем его хоралы и Прелюдии-фуги слабее Баховских? Неужели и его тоже заслуженно забыли? А ведь у него есть и "Страсти по Луке", которые не дошли до нас, и я не ручаюсь, что они были бы хуже если не баховских, то телемановских уж точно.
Да-да, я про него же, про относительный - "самое абсолютное/объективное из всего, доступное нашему познанию, - не более того".Цитата:
Сообщение от CHIZH
Но вот возьмем Вашу арифметику...1 да 2, или там - а + б, - енто абстракции, на них пальцем не покажешь...А нуль - он не только на бумаге или в представлении, он прямо из жизни со всеми ее ужастиками и прекрасниками. Ведь вот все так и проверяется, если я правильно помню (а учительница очень мне рекомендовала в математическую школу пойти:-)) - штоб в конце все было равно нулю.
Тогда все правильно, т. е. - "как в жизни":-).
C точки зрения физики вы правы (Саша Русаков подтвердит, надеюсь, прежде, чем грохнет эту ветку :)) - абсолютного вакуума в природе нет, это показал Дирак (один из великих физиков), наш вакуум наделен энергией (наполнен виртуальными частицами) и может при опред.условиях рождать пару электрон-позитрон (это называется - "поляризация вакуума").Цитата:
Сообщение от CHIZH