Про плейеры - фокусы и их разоблачения ...

А я не так слушаю, как Genn. Я не аудиофил, а исполнитель. У меня не тренирован слух на распознание мельчайших тембровых отличий, он у меня по другому совсем устроен.
Если я слышу нужные мне ноты, я их могу слушать с удовольствием в качестве 60 кбпс - у меня есть подборка редчайших концертных бутлегов, записанных на ленточные и кассетные переносные магнитофоны прям из зала в 60-х-90-х годах, а потом ещё ужатых донельзя.
Дорогой Genn от такого звука наверняка бы получил заворот ушей, а мне ничего, даже нравится.

Цитата:

---

Сообщение от Aybolit

Я не аудиофил, а исполнитель. У меня не тренирован слух на распознание мельчайших тембровых отличий, он у меня по другому совсем устроен.
Если я слышу нужные мне ноты, я их могу слушать с удовольствием в качестве 60 кбпс - у меня есть подборка редчайших концертных бутлегов, записанных на ленточные и кассетные переносные магнитофоны прям из зала в 60-х-90-х годах, а потом ещё ужатых донельзя.

---

Доктор !
Во-первых, просьба в приличном обществе не выражаться :lol:, а то чуть што - аудиофилы сразу ...
Во-вторых, нащщот удовольствия я согласный - вполне нормальная вещь при таком раскладе.
Но, опять же, и то, что далеко не каждая система проявит разницу в нюансах звучания источника - это тоже факт.
Ну, и наконец - может ее и нету в случае Ваших версий винампа ... :-) .

А вот это пусть наш Genn преисполненный ушей послушает, есть ли для него лично разница промеж старого и нового винампов.

Цитата:

---

Сообщение от Aybolit

А вот это пусть наш Genn преисполненный ушей послушает, есть ли для него лично разница промеж старого и нового винампов.

---

Есть. :-(

Даже родилась безумная мысль. Написать самому такой плейер - чтобы у него не было регулятора громкости, и каждый трек перед исполнением загружался полностью в память и из нее и исполнялся.

Но скорее всего это останется маниловским мостиком.

(Тут вот взял пластиночку - Вальтер исполняет 1ю Малера и ... получил "эмоциональный шок" от тихих и медленных пассажей. )

Я всё понял. Я тупая и глухая рептилия. Я не слышу никакой разницы.
Всё, ушёл в своё болото.

На ixbt.com есть подобная тема на 100 страниц... Кто-нибудь знакомился с ней?

Я тоже поучаствовала в прослушивании. Мне показалось, что рояль звучал более объемно в WinAmpe (самое чуть-чуть), чем в foobar. Но мне кажется, что декодеры flac у этих проигрывателей разные и разность звучания связана, возможно, и с этим. Недавно раскатала один трек из ape в wav и послушала оба в foobar. Я заметила разницу в звучании. wav звучит прозрачнее. Думаю, для чистоты эксперимента надо слушать wav и в том, и в другом плеере.

Думаю, что влияние программы минимально. В основном качество звука определяет "железо". Программа распаковывает MP3 (или ещё что-нибудь) по стандартным алгоритмам. Если только программист специально не захотел чего-нибудь испортить (а это вряд ли), как программа может повлиять на звук? :-)

Драйвер в принципе повлиять может, но ведь драйвер - в комплекте со звуковой картой, его следует рассматривать в качестве части "железа"...

Что касается сравнения - сегодня считается общепринятым, что объективную картину даёт только экспертная оценка по схеме A-B-X, а это требует участия в эксперименте человека, не имеющего представления об использованной в данный момент программе и типе файла. Т.е. сам пользователь использовать сравнение по A-B-X не может, его оценка всегда будет необъективной.

Другое дело, что сравнение по этой схеме лишено практического смысла: каждый выбирает плеер под себя, а не под объективного эксперта... В общем, слушайте, кому что нравится, и считайте это лучшим! Если при этом Вы будете чувствовать себя счастливыми пользователями лучшей в мире программы - что ж в этом плохого? :-)

Цитата:

---

Сообщение от tab

На ixbt.com есть подобная тема на 100 страниц... Кто-нибудь знакомился с ней?

---

Нет. Ссылкой поделитесь?

Цитата:

---

Сообщение от Genn

Нет. Ссылкой поделитесь?

---

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:35293