Про плейеры - фокусы и их разоблачения ...

**Aybolit** · 10.01.2009, 18:19

А я не так слушаю, как Genn. Я не аудиофил, а исполнитель. У меня не тренирован слух на распознание мельчайших тембровых отличий, он у меня по другому совсем устроен.
Если я слышу нужные мне ноты, я их могу слушать с удовольствием в качестве 60 кбпс - у меня есть подборка редчайших концертных бутлегов, записанных на ленточные и кассетные переносные магнитофоны прям из зала в 60-х-90-х годах, а потом ещё ужатых донельзя.
Дорогой Genn от такого звука наверняка бы получил заворот ушей, а мне ничего, даже нравится.

**Viktor** · 10.01.2009, 18:40

Сообщение от Aybolit

Я не аудиофил, а исполнитель. У меня не тренирован слух на распознание мельчайших тембровых отличий, он у меня по другому совсем устроен.
Если я слышу нужные мне ноты, я их могу слушать с удовольствием в качестве 60 кбпс - у меня есть подборка редчайших концертных бутлегов, записанных на ленточные и кассетные переносные магнитофоны прям из зала в 60-х-90-х годах, а потом ещё ужатых донельзя.

Доктор !
Во-первых, просьба в приличном обществе не выражаться

, а то чуть што - аудиофилы сразу ...
Во-вторых, нащщот удовольствия я согласный - вполне нормальная вещь при таком раскладе.
Но, опять же, и то, что далеко не каждая система проявит разницу в нюансах звучания источника - это тоже факт.
Ну, и наконец - может ее и нету в случае Ваших версий винампа ...

.

**Aybolit** · 10.01.2009, 18:56

А вот это пусть наш Genn преисполненный ушей послушает, есть ли для него лично разница промеж старого и нового винампов.

**Genn** · 10.01.2009, 19:01

Сообщение от Aybolit

А вот это пусть наш Genn преисполненный ушей послушает, есть ли для него лично разница промеж старого и нового винампов.

Есть.

Даже родилась безумная мысль. Написать самому такой плейер - чтобы у него не было регулятора громкости, и каждый трек перед исполнением загружался полностью в память и из нее и исполнялся.

Но скорее всего это останется маниловским мостиком.

(Тут вот взял пластиночку - Вальтер исполняет 1ю Малера и ... получил "эмоциональный шок" от тихих и медленных пассажей. )

**Aybolit** · 10.01.2009, 19:11

Я всё понял. Я тупая и глухая рептилия. Я не слышу никакой разницы.
Всё, ушёл в своё болото.

**tab** · 10.01.2009, 19:33

На ixbt.com есть подобная тема на 100 страниц... Кто-нибудь знакомился с ней?

**Nata_SPb** · 10.01.2009, 19:39

Я тоже поучаствовала в прослушивании. Мне показалось, что рояль звучал более объемно в WinAmpe (самое чуть-чуть), чем в foobar. Но мне кажется, что декодеры flac у этих проигрывателей разные и разность звучания связана, возможно, и с этим. Недавно раскатала один трек из ape в wav и послушала оба в foobar. Я заметила разницу в звучании. wav звучит прозрачнее. Думаю, для чистоты эксперимента надо слушать wav и в том, и в другом плеере.

**sesquialtera** · 10.01.2009, 20:07

Думаю, что влияние программы минимально. В основном качество звука определяет "железо". Программа распаковывает MP3 (или ещё что-нибудь) по стандартным алгоритмам. Если только программист специально не захотел чего-нибудь испортить (а это вряд ли), как программа может повлиять на звук?

Драйвер в принципе повлиять может, но ведь драйвер - в комплекте со звуковой картой, его следует рассматривать в качестве части "железа"...

Что касается сравнения - сегодня считается общепринятым, что объективную картину даёт только экспертная оценка по схеме A-B-X, а это требует участия в эксперименте человека, не имеющего представления об использованной в данный момент программе и типе файла. Т.е. сам пользователь использовать сравнение по A-B-X не может, его оценка всегда будет необъективной.

Другое дело, что сравнение по этой схеме лишено практического смысла: каждый выбирает плеер под себя, а не под объективного эксперта... В общем, слушайте, кому что нравится, и считайте это лучшим! Если при этом Вы будете чувствовать себя счастливыми пользователями лучшей в мире программы - что ж в этом плохого?