Вид для печати
Я так понял, что этим примером Вы как бы пытаетесь обосновать свою идею о разделении традиционной подставки на две детальки - одну сверху, на которую опираются струны, и другую, спрятанную под декой, за которую струны цепляются? Или я неверно истолковываю смысл Вашего сообщения? Поправьте, если что не так.Цитата:
Сообщение от lubytel
Нет,скорее я говорил о той неполноте параметров,по которым мы оцениваем инструмент,как качественный.Конечно хорошо,когда во всём совершенство.Но так не бывает.Если даже сразу незаметно,то потом становится видно.И тем не менее одни несовершенства мы прощаем,а другие-нет.Это ещё зависит от уровня профессионализма.Был случай,мне понравилось исполнение "Цыганских напевов"-ярко,выразительно,темпераментно.А скрипач знакомый мне сказал на мои восторги-"Да он же ни один штрих не сыграл-всё смазано."Цитата:
Сообщение от Роман Н
Кстати,новое придумать вообще сложно.Я сказал своему знакомому гит.мастеру про разделение подставки таким образом,а он где-то видел это уже в инете.Обосновать эту конструкцию больше,чем я уже сделал,мне трудно.Так что буду пробовать,это не трудно.
Это он из зависти так сказал, не придавайте его словам большого значения - пусть лучше сам сыграет так, чтобы Вам понравилось. А то музыканта обидеть может всякий, но не всякий готов занять его место на сцене.:lol:Цитата:
Сообщение от lubytel
Мне кажется, что я тоже видел нечто подобное. Первое, что вспомнилось, это гитара Джанго Рейнхарда, хотя ее конструкция несколько отличается от придуманной Вами, но "разделение подставки" там все таки есть:Цитата:
Кстати,новое придумать вообще сложно.Я сказал своему знакомому гит.мастеру про разделение подставки таким образом,а он где-то видел это уже в инете
[QUOTE=Роман Н;1211347]Вообще Вы потенциально правы,т.к.дело было на конкурсе и мой знакомый тоже участвовал.Но я потом сам вспоминал то исполнение и согласился,что технических грешков было много.Но скрипач играл всё равно очень свободно внешне и артистично.Так что непрофессионалу слушать и смотреть(это ж сцена,всё-таки)было приятно.Цитата:
Это он из зависти так сказал, не придавайте его словам большого значения - пусть лучше сам сыграет так, чтобы Вам понравилось.
Этот вариант широко используется.Есть даже совсем близко к скрипке-не только подгриф есть,но и сводчатые деки долблёные с эфами.Только душки нет-тоже пружина с её стороны.Но для нейлона такая система не годится-пробовал несколько раз в разных вариантах,т.к.на львовской фабрике делали такие гитары и я налаживал их для учеников.У этих гитар есть одна феноминальная особенность,я уже писал об этом.Они тихие(даже с металл.струнами),но эту громкость сохраняют и в большом зале и пробивают его до последних рядов,где обычные фабрички уже едва слышно.Для нейлона эта конструкция плоха из-за малого угла перегиба струн на подставке.Звукоизвлечение на нейлоне довольно активное при малом натяжении струн и они просто прыгают на подставке,создавая дребезг и фальшь.Так же длина струн за подставкой для нейлона должна быть малой,иначе тоже фальшь и прыгание.Так что я пришёл к своей идее на основании разного опыта(ещё и не всё написал),но так и не было удобного случая её проверить.Цитата:
Мне кажется, что я тоже видел нечто подобное. Первое, что вспомнилось, это гитара Джанго Рейнхарда, хотя ее конструкция несколько отличается от придуманной Вами, но "разделение подставки" там все таки есть
Да в журнале "Природа".Но там не журналистский пересказ(если верно помню),а авторское изложение для более(не слишком)широкой аудитории.Меня тогда не убедили их демонстрационные опыты.Да и сама постановка задачи.Если бы мы говорили о поперечных колебаниях струн в связи с их изгибной жёсткостью,то было бы можно сказать,что мы не учитываем чисто продольные колебания растяжения.Но при обычной простой постановке задачи изгибной жёсткостью пренебрегают.Так что струна совершает свои кульбиты только за счёт натяжения-продольных(касательных,если строго)деформаций.Надо будет попытаться больше понять из диссертации,если мозги не расплавятся.Цитата:
Сообщение от Роман Н
Вот эта статья мне добавила уверенности в стремлении проверить мою идеюЦитата:
Сообщение от Роман Н
по-англ.
С трудом прочитал гугловский перевод статьи (с трудом, потому что перевод корявый, и еще потому, что написано про гитару, а не про скрипку:lol:), но так и не понял, что именно добавило Вам уверенности в стремлении. Там ведь в основном общие места (банальности). Я конечно читал не слишком внимательно/вдумчиво и мог пропустить какую-то свежую мысль. М.б. в этом причина моего непонимания? Если так, то укажите, плз, "куда надо смотреть".(с):lol:Цитата:
Сообщение от lubytel
Там действительно только общие места,но он тоже обратил внимание на эти боковые движения.Правда он считает,что в классич.конструкции они работают более эффективно,чем в традиционном Мартине,где Х-пружина проходит под концами подставки.Я же и в классике вижу резервы для увеличения эффективности.Надо-не надо выяснится(надеюсь)после эксперимента.Цитата:
Сообщение от Роман Н
К сожалению во всех таких преределках-улучшениях чаще сталкиваешься с простой истиной-ПРИРОДУ НЕ ОБМАНЕШЬ.Необходимость делать конструкцию прочной часто сводит на нет идеи по улучшению.Ведь гитары с металл.струнами не звучат громче из-за большего натяжения,потому что и деку приходится делать толще.Так и в моей идее независимость частей подставки может вызвать деформации,придётся укреплять деку и чем это закончится пока не ясно.
Кстати,появился тот пропавший сайт с компьютерным моделированием его перенесли.