Я писал про гитару с декой из старого клавесина.Там сустейна как бы маловато.Может частично даже из-за формы крыльев подставки-они треугольные,сужаются к концам почти до нуля.Но какой там тембр,полётность,различимость и наполнение зала!!!
Я так понял, что этим примером Вы как бы пытаетесь обосновать свою идею о разделении традиционной подставки на две детальки - одну сверху, на которую опираются струны, и другую, спрятанную под декой, за которую струны цепляются? Или я неверно истолковываю смысл Вашего сообщения? Поправьте, если что не так.
Я так понял, что этим постом Вы как бы пытаетесь обосновать свою идею о разделении традиционной подставки на две детальки - одну сверху, на которую опираются струны, и другую, спрятанную под декой, за которую струны цепляются? Или я неверно истолковываю смысл Вашего сообщения? Поправьте, если что не так.
Нет,скорее я говорил о той неполноте параметров,по которым мы оцениваем инструмент,как качественный.Конечно хорошо,когда во всём совершенство.Но так не бывает.Если даже сразу незаметно,то потом становится видно.И тем не менее одни несовершенства мы прощаем,а другие-нет.Это ещё зависит от уровня профессионализма.Был случай,мне понравилось исполнение "Цыганских напевов"-ярко,выразительно,темпераментно.А скрипач знакомый мне сказал на мои восторги-"Да он же ни один штрих не сыграл-всё смазано."
Кстати,новое придумать вообще сложно.Я сказал своему знакомому гит.мастеру про разделение подставки таким образом,а он где-то видел это уже в инете.Обосновать эту конструкцию больше,чем я уже сделал,мне трудно.Так что буду пробовать,это не трудно.
Был случай,мне понравилось исполнение "Цыганских напевов"-ярко,выразительно,темпераментно.А скрипач знакомый мне сказал на мои восторги-"Да он же ни один штрих не сыграл-всё смазано."
Это он из зависти так сказал, не придавайте его словам большого значения - пусть лучше сам сыграет так, чтобы Вам понравилось. А то музыканта обидеть может всякий, но не всякий готов занять его место на сцене.
Кстати,новое придумать вообще сложно.Я сказал своему знакомому гит.мастеру про разделение подставки таким образом,а он где-то видел это уже в инете
Мне кажется, что я тоже видел нечто подобное. Первое, что вспомнилось, это гитара Джанго Рейнхарда, хотя ее конструкция несколько отличается от придуманной Вами, но "разделение подставки" там все таки есть:
Это он из зависти так сказал, не придавайте его словам большого значения - пусть лучше сам сыграет так, чтобы Вам понравилось.
Вообще Вы потенциально правы,т.к.дело было на конкурсе и мой знакомый тоже участвовал.Но я потом сам вспоминал то исполнение и согласился,что технических грешков было много.Но скрипач играл всё равно очень свободно внешне и артистично.Так что непрофессионалу слушать и смотреть(это ж сцена,всё-таки)было приятно.
Мне кажется, что я тоже видел нечто подобное. Первое, что вспомнилось, это гитара Джанго Рейнхарда, хотя ее конструкция несколько отличается от придуманной Вами, но "разделение подставки" там все таки есть
Этот вариант широко используется.Есть даже совсем близко к скрипке-не только подгриф есть,но и сводчатые деки долблёные с эфами.Только душки нет-тоже пружина с её стороны.Но для нейлона такая система не годится-пробовал несколько раз в разных вариантах,т.к.на львовской фабрике делали такие гитары и я налаживал их для учеников.У этих гитар есть одна феноминальная особенность,я уже писал об этом.Они тихие(даже с металл.струнами),но эту громкость сохраняют и в большом зале и пробивают его до последних рядов,где обычные фабрички уже едва слышно.Для нейлона эта конструкция плоха из-за малого угла перегиба струн на подставке.Звукоизвлечение на нейлоне довольно активное при малом натяжении струн и они просто прыгают на подставке,создавая дребезг и фальшь.Так же длина струн за подставкой для нейлона должна быть малой,иначе тоже фальшь и прыгание.Так что я пришёл к своей идее на основании разного опыта(ещё и не всё написал),но так и не было удобного случая её проверить.
Действительно интересно. Вот полный текст с картинками и формулами. Любопытно, что мы уже обсуждали работу этого автора (правда в журналистском пересказе).
Да в журнале "Природа".Но там не журналистский пересказ(если верно помню),а авторское изложение для более(не слишком)широкой аудитории.Меня тогда не убедили их демонстрационные опыты.Да и сама постановка задачи.Если бы мы говорили о поперечных колебаниях струн в связи с их изгибной жёсткостью,то было бы можно сказать,что мы не учитываем чисто продольные колебания растяжения.Но при обычной простой постановке задачи изгибной жёсткостью пренебрегают.Так что струна совершает свои кульбиты только за счёт натяжения-продольных(касательных,если строго)деформаций.Надо будет попытаться больше понять из диссертации,если мозги не расплавятся.
Я так понял, что этим примером Вы как бы пытаетесь обосновать свою идею о разделении традиционной подставки на две детальки - одну сверху, на которую опираются струны, и другую, спрятанную под декой, за которую струны цепляются?
Вот эта статья мне добавила уверенности в стремлении проверить мою идею
Вот эта статья мне добавила уверенности в стремлении проверить мою идею
по-англ.
С трудом прочитал гугловский перевод статьи (с трудом, потому что перевод корявый, и еще потому, что написано про гитару, а не про скрипку), но так и не понял, что именно добавило Вам уверенности в стремлении. Там ведь в основном общие места (банальности). Я конечно читал не слишком внимательно/вдумчиво и мог пропустить какую-то свежую мысль. М.б. в этом причина моего непонимания? Если так, то укажите, плз, "куда надо смотреть".(с)
Там ведь в основном общие места (банальности). Я конечно читал не слишком внимательно/вдумчиво и мог пропустить какую-то свежую мысль.
Там действительно только общие места,но он тоже обратил внимание на эти боковые движения.Правда он считает,что в классич.конструкции они работают более эффективно,чем в традиционном Мартине,где Х-пружина проходит под концами подставки.Я же и в классике вижу резервы для увеличения эффективности.Надо-не надо выяснится(надеюсь)после эксперимента.
К сожалению во всех таких преределках-улучшениях чаще сталкиваешься с простой истиной-ПРИРОДУ НЕ ОБМАНЕШЬ.Необходимость делать конструкцию прочной часто сводит на нет идеи по улучшению.Ведь гитары с металл.струнами не звучат громче из-за большего натяжения,потому что и деку приходится делать толще.Так и в моей идее независимость частей подставки может вызвать деформации,придётся укреплять деку и чем это закончится пока не ясно.
Кстати,появился тот пропавший сайт с компьютерным моделированием его перенесли.
Яндекс Музыка давно стала одним из самых удобных музыкальных сервисов в России. Она сочетает богатую библиотеку треков, умные рекомендации и дополнительные возможности, которые делают прослушивание...
Дренажные системы и крепёж для кондиционеров: помпы, шланги, кронштейны и виброопоры
Приветствую! Меня зовут Владимир, работаю в компании СиАйс, специализируюсь на системах кондиционирования,...
Оформили кредитку, а спустя несколько дней заметили списание за страховку? Такое происходит часто: банки нередко подключают страховые услуги по умолчанию или «рекомендуют» их при выдаче карты....
Re: Гитарные вопросы
Сообщение от Роман Н
Социальные закладки