Таблица темпов

Намерения ведут в ад. - И в чем заключается в данном случае этот ад?

Мне все равно, согласятся со мной исполнители всего мира или нет, но играть они будут, совершенно игнорируя метроном... - Надо будет рассказать моим знакомым ударникам, у которых на ночь метроном под подушкой, и которые без специальных измерений слышат ускорение на две единицы в минуту, что они, оказывается, будут играть, совершенно игнорируя метроном.

Исполнители с вами не просто не соглашаются, они на практике ("это жизнь, это практика") поступают поперек вашим предсказаниям. Понятно, не все. Некоторые метроном игнорируют. Другие без него работу не мыслят. И еще между этими крайностями масса вариантов, а вы всё, кроме крайней правой позиции, объявляете "антимузыкальным", т.е. как бы вне закона. Почему?

...потому что он никакой информации не дает... - Дает, и даже разнообразную. Вон, тут даже пример из Свиридова привели, как с помощью указаний метронома корректировать воодушевление музыкантов. Это не информация? Это не относится к музыке? Если убрать эти указания, ничего не изменится?

Метрономические обозначения к музыке отношения не имеют - Имеют. К музыке (я бы даже сказал, к музыкальной семантике, если бы это словосочетание не несло на форуме одиозных коннотаций) имеет отношение буквально все.

Цитата:

---

Сообщение от lerit

...Он все равно будет играть так, как он понимает, следовательно, и время у него будет свое, т.е. темп. Можно зафиксировать звуковысотность как на фортепиано, но ни темп, ни динамику, ни штрихи подобным образом "забить" нельзя...

---

:-oА чем звуковысотность хуже-то?
lerit, Вы меня на мысль навели - написать партитуру только из темповых обозначений, а ноты исполнитель пусть играет "так, как он понимает" (правда, наверняка уже есть такое; может, кто знает?)
PS Всегда выставляю в сочинениях точный метроном и малейшее отклонение от расчетного темпа воспринимаю болезненно

Цитата:

---

Сообщение от Fugenmacher

:-oА чем звуковысотность хуже-то?
lerit, Вы меня на мысль навели - написать партитуру только из темповых обозначений, а ноты исполнитель пусть играет "так, как он понимает" (правда, наверняка уже есть такое; может, кто знает?)
PS Всегда выставляю в сочинениях точный метроном и малейшее отклонение от расчетного темпа воспринимаю болезненно

---

Дорогие композиторы, почему бы вам не взять пример с Вагнера, который в конце концов отказался от метронома?:lol:А ведь, наверно, не меньше вашего был заинтересован в "правильности" темпов... Нельзя воспринимать исполнителя как машину для воспроизведения музыки. Вот когда вы это осознаете, можно будет и поговорить...

Мало того, мы возьмём пример не только с Вагнера, но с продолжателя его идей, великого Феллини: в его фильме "Репетиция оркестра" музыканты отказываются не только от точного темпа, но и от точного ритма, звуковысотности и вообще от партитуры.

Особенно та сцена, где обаятельная пианистка совокупляется с ударником под роялем уж точно не нуждается в каких-либо дирижёрских или композиторских указаниях, тем более - в указаниях темпа по метроному.





А вообще, послушайте какой-нибудь хороший современный европейский ансамбль: Аско, Клангфорум, Интерконтемпорен, МузикФабрик, Модерн etc. etc. etc.. И Вы услышите, что если в быстром темпе у двух инструментов написаны "пятнадцатиоли", а затем 16-е в унисон, то они будут сыграны действительно в унисон и в одном ритме.

А всё потому, что музыканты слушают музыку, друг друга, композитора и ещё и - о ужас - занимаются.

Потому, что они лишены этой кичливой пианизменности, позволяющей наплевать на текст и на ансамбль и скрыть отсутствие мастерства, чувства стиля и компетенции за образом "глубоко чувствующего исполнителя-солиста".

Разговор не получился. Каждому - свое. Будьте здоровы и творчески успешны.

А вот интересно... Какое Andante в первой части 9ой МалЕра (был в воскресенье в БЗМГК на Полянскомб, там девушка, сидящая сзади. именно такое мнение и имела)). У меня стожилось мнение, что нужный темп скорее подходит под Moderato molto или Adagitto), то есть помедленнее, чем играют

Цитата:

---

Сообщение от lerit

У меня вот такой вопрос к современным композиторам. Пробовали ли они побыть в "шкуре" исполнителя? Т.е. поиграть чужое сочинение с метрономическими указаниями, выучить его, а потом показать автору.:lol:

---

Современные композиторы имеют особое мнение насчет обеспечения удобства исполнителей. Все знают отношение Мусоргского не существующим звукам альтов, виолончелей, контрабасов (по незнанию), письмо Чайковского о флейтовой партии и расходящиеся октавы в Первом концерте, зачин фагота из Весны священной, ля-бемоль субконтроктавы в Токкате Хачатуряна. "Если этим ребятам можно было, то почему мне этого нельзя", - думают композиторы и пишут замысловатые обозначения, неисполнимые или неэффектноисполнимые.
Я думаю, что композиторы всегда смогут "сыграть чужое сочинение с метрономическими указаниями", но это будет касаться только чужого. Со своим творением будет другая история.

Цитата:

---

Сообщение от Fugenmacher

:-oА чем звуковысотность хуже-то?
lerit, Вы меня на мысль навели - написать партитуру только из темповых обозначений, а ноты исполнитель пусть играет "так, как он понимает" (правда, наверняка уже есть такое; может, кто знает?)

---

А эта мысль не нова. Я очень часто встречал в современных партитурах указания типа: "1-е скрипки импровизируют, или трубы играют 11 секунд". А Вы что, думаете, алеаторику играют хоть приблизительно так, как это выписано? Полноте. Играют, что в голову взбредёт. При этом метроном выписан. Например (без фамилии): 33 сек. четверть=99. Не знаю, кому как, но мне это смешно.

Цитата:

---

Сообщение от Б.Ф.Строганоф

А эта мысль не нова. Я очень часто встречал в современных партитурах указания типа: "1-е скрипки импровизируют, или трубы играют 11 секунд". А Вы что, думаете, алеаторику играют хоть приблизительно так, как это выписано? Полноте. Играют, что в голову взбредёт. При этом метроном выписан. Например (без фамилии): 33 сек. четверть=99. Не знаю, кому как, но мне это смешно.

---

Это похоже на обязательные в зарубежных изданиях (а теперь и в наших) выставления после состава оркестра duration, т.е. времени звучания. По-моему, это время всегда писалось от лукавого, реже -авторами, чаще - издательскими редакторами.

Цитата:

---

Сообщение от vladsam

Это похоже на обязательные в зарубежных изданиях (а теперь и в наших) выставления после состава оркестра duration, т.е. времени звучания. По-моему, это время всегда писалось от лукавого, реже -авторами, чаще - издательскими редакторами.

---

Кстати, Барток, поставив время звучания 6' 22", тут же оговорился, что это не предписание, а показатель его собственного исполнения. У Берга в Скрипичном концерте указана длительность звучания от 25 до 30 минут. Ничего себе точность. Это все равно, что роженице сказать, чтоб она родила младенца от 48 до 52 сантиметров. Но ведь она родит так или иначе, какого родит, такой и будет...:lol: