Вопросы о тюнере KORG OT-120

Барго в посте #136 описывает свой план настройки темперации, который содержит все основные признаки терц-секстовой настройки. Один из ранних моих терц-секстов очень близко, но не 1:1, не на 100%, приближается к нему. Когда я в 90 годах ещё давал даже чайникам оба метода - и квинто-квартовый, и терц-секстовый, я всегда говорил, что 3/6 каждый может по-своему составить, изобрести свой вариант. Потом убедился, что за две - три недели чайники не успевают толком усвоить квинт-кварт, не говоря уж о терц-сексте и прекратил его давать начинающим.
Читателям постов на форуме, которые от меня добиваются изложения 3/6, говорю без иронии - план Барго один из его вариантов. Изучайте, копируйте, изобретайте свой. Последний "рык" (по аналогии, "писк" моды) редакция терц-секста декабря 2011 года - это что-то! Я сам обалдел от его эффективности. Хотя кирпичики то, всё те же самые: квинты, кварты, терции и сексты.

Цитата:

---

Сообщение от Валерий Порвенков

Звук, отражаясь от стен и потолка не может и не меняет частоту. Для доказательства можно сделать такую проверку: оставить в хоре одну струну, например ля первой октавы. Все другие струны заглушены. Слушаем эту одну струну. Если она сама по себе не фальшивит заметно, то услышим один ровный, тусклый тон, свидетельствующий об отсутствии какого-либо изменения частоты.
Но что бы было, если отраженный звук изменял бы частоту. Например, была частота 440 Гц, а отраженный звук стал 441 Гц (или, допустим, 444 Гц). Тогда по закону сложения близких частот наши уши услышали бы вибрирующий звук с 1 биением в секунду (или 4 б/сек во втором случае).
Но ведь не услышим мы этого, таких биений!
Помещение влияет только на спектр звука, воспринимаемого ухом, то есть на тембр. Из-за этого в заглушенном помещении можно и не так точно настраивать унисоны в хорах, оживляя звучание инструмента (естественно, в меру), а в гулком помещении все огрехи интервалов как на ладони и потому унисоны прежде всего требуют более точной настройки. Но изменения частоты тонов нет в помине.

---

Валерий Григорьевич. Если бы человек успевал при анализе качественно обрабатывать каждое колебание частот, то не было бы кривой Рейлсбека и у всех настройщиков слух был бы одинаковый. На высоких частотах из-за недообработки мозгом каждого колебания частот кажется, что частота ниже и при настройке приходиться её завышать. На низких частотах влияние имеют гармоники, которые примешиваясь с основным тоном делают поправку при анализе в сторону кажущейся завышенности тона и основной тон при настройке искусственно занижается. Чем больше гармоник, тем выше кажется основной тон. Поэтому считаю, что помещение всё таки влияет на анализ высоты основного тона.
Вы правильно пишите, отраженный звук не может менять частоту, но здесь работает другой принцип - возле ушей человека звук от инструмента и отражённый звук суммируются, обьединяются все гармоники и далее происходит анализ звука в мозгу и в результате болшей суммы гармоник (особенно в гулком помещении) может казаться что основной тон выше.

Цитата:

---

Сообщение от Юпитер

Валерий Григорьевич. Если бы человек успевал при анализе качественно обрабатывать каждое колебание частот, то не было бы кривой Рейлсбека и у всех настройщиков слух был бы одинаковый. На высоких частотах из-за недообработки мозгом каждого колебания частот кажется, что частота ниже и при настройке приходиться её завышать. На низких частотах влияние имеют гармоники, которые примешиваясь с основным тоном делают поправку при анализе в сторону кажущейся завышенности тона и основной тон при настройке искусственно занижается. Чем больше гармоник, тем выше кажется основной тон. Поэтому считаю, что помещение всё таки влияет на анализ высоты основного тона.
Вы правильно пишите, отраженный звук не может менять частоту, но здесь работает другой принцип - возле ушей человека звук от инструмента и отражённый звук суммируются, обьединяются все гармоники и далее происходит анализ звука в мозгу и в результате болшей суммы гармоник (особенно в гулком помещении) может казаться что основной тон выше.

---

Вы говорите о восприятии высоты звука человеком. Это совсем другая тема и система слухового восприятия высоты сложных звуков человеческим ухом. В JASA по этой теме исписаны многие тома выпусков. Но настройщик фортепиано не настраивает инструмент по субъективному ощущению высоты звуков. Лишь в пределах допускаемой слуховой меры расширяет в басах и дискантах интервалы до долей биений, добавляя ими существующее расширение из-за негармоничности обертонов, которое само по себе не имеет никакого слухового расширения (оно не заметно на слух).
Проверить элементарно – настройте октаву мелодически, чтобы она звучала, как нравится музыкальному слуху, а потом послушайте октаву гармонически – услышите биения. Любой профессиональный настройщик скажет, что такая гармоническая октава грязная, с биениями.
Наличие или отсутствие кривой настройки Рейлсбека никак не зависит от скорости обработки мозгом звуковых колебаний. Настройщик никак их не обрабатывает, он обрабатывает не частоту гармоник, а частоту биений связанных гармоник. Т.е. ухо настройщика анализирует, есть биения в звуке интервала, или их нет, сделать их чаще или реже. А какая там кажущаяся высота звучания именно настройщику фортепиано до лампочки. Музыкант же может сказать, не слушая какие-то там биения, что ему лично звук кажется выше, или ниже, чем нужно.
Но по мелодии инструменты с фиксированным звукорядом не настраивают, по крайне мере на чистовой настройке. О высоте звука настройщик заботится только один раз, когда устанавливает высоту строя фортепиано по камертону или тюнеру. Дальше у него даже таких операций нет, как установить высоту сложных звуков. И исключая особые случаи просьбы музыканта сделать ему этакую, какую-то не такую высоту звучания тонов на краях звукового диапазона (см. статью Г. К. Богино “Современная настройка фортепиано” в сборнике Музыкальное искусство и наука, №1)
А так ведь что автор (Юпитер) говорит? Если у настройщика есть время обработать сигнал? – значит нет и кривой настройки. Если нет времени? – значит кривая Рейлсбека появилась. Получается, что в одном и том же самом инструменте она либо есть, либо нет, в зависимости, успевает ли обрабатать акустичесечкий сигнал человеческий мозг или нет??
Чтобы в такой дурдом не попадать, надо иметь ввиду, что законы восприятия высоты сложных звуков человеческим ухом одни, а законы слуха при настройке гармонических интервалов в инструментах с фиксированным звукорядом, используются совершенно другие.
И про последний абзац цитаты Юпитера: основной тон (в стоячей волне) “может казаться слуху выше” и что, тогда настройку фортепиано надо делать по мелодии? Но, как известно, такая настройка не принята из-за её неточности и кроме случайных экзотических просьб музыкантов не имеет права на существование.
Мне кажется, гулкость или заглушенность помещения прежде всего влияют не на высотность, на бОльшую заметность фальшивости настройки. Наоборот, в завешанном коврами глухом помещении может быть и “розливу” подпустить следует.

Цитата:

---

Сообщение от Валерий Порвенков

... (см. статью Г. К. Богино “Современная настройка фортепиано” в сборнике Музыкальное искусство и наука, №1)
А так ведь что автор говорит? У настройщика есть время обработать сигнал? – значит нет и кривой настройки. Нет времени? – значит кривая Рейлсбека появилась.

---

Вы имеете в виду сборник Музыкальное искусство и наука, 1970, стр. 191-218? Где он это говорит? Пожалуйста, приведите в пример его цитату. Я не нашёл.
С длительной, тщательной настройкой на самом деле гармоник становится всё меньше и они уже не так сильно влияют на субъективное изменение частот (слуховой анализ высоты интервалов с их биениями). Кривая в этом случае действительно может выравниваться, но не исчезнуть (хотя, смотря что слушать).
Вы пишите в книге "Акустика и настройка музыкальных инструментов" - "Опытный квалифицированный настройщик вполне может обеспечить точность настройки в области темперирования в 0.1 Гц то есть одно биение за 10 секунд."
Мой строботюнер показывает точность 0.03 Гц в одну секунду. За 6 секунд будет получена точность 0.005 Гц. Этот тюнер первоначально был сделан без расширения октав, а частоты были такие же, как в таблице из вышеупомянутой книги. И вот, после сборки тюнера, я им очень тщательно настроил пианино. Настройка вышла ужасной, звуки отдельных тонов и октав были тихими, строй звучал некрасиво. В басах, начиная с витых струн, было сильно заметное завышение. Лёгкая расстройка унисонов в хорах не убрала в басах завышение.
Когда, после доработки тюнера, появилась возможность настраивать расширенными октавами (на слух без заметного расширения и в пределах нормы качественной настройки), я вновь им настроил пианано, при этом не сверхточно. В итоге строй зазвучал красиво, а басы с дискантами стали звучать правильно.
Считаю недостатком сверхточную настройку - если будет малейшая расстройка какой либо струны, то это будет слишком заметно на фоне других, тускло звучащих звуков. Да и негармоничные струны выделяются сильно.

Цитата:

---

Сообщение от Юпитер

1. Вы имеете в виду сборник Музыкальное искусство и наука, 1970, стр. 191-218? Где он это говорит? Пожалуйста, приведите в пример его цитату. Я не нашёл.
....................
2. С длительной, тщательной настройкой на самом деле гармоник становится всё меньше и они уже не так сильно влияют на субъективное изменение частот (слуховой анализ высоты интервалов с их биениями). Кривая в этом случае действительно может выравниваться, но не исчезнуть (хотя, смотря что слушать).
....................
3. Считаю недостатком сверхточную настройку - если будет малейшая расстройка какой либо струны, то это будет слишком заметно на фоне других, тускло звучащих звуков. Да и негармоничные струны выделяются сильно.

---

К пункту 1
"К важнейшим факторам следует отнести (для концертных роялей) зависимость строя от характера концертной программы, исполняемой пианистом, и от его исполнительского стиля. Так, при работе над "Фантастическими танцами" Д. Шостаковича пианист В. Мержанов сделал предложение предельно завысить дискант (верхний регистр). Это было правильное решение вопроса: третий танец (как выяснилось при сопоставлении двух записей) зазвучал ярче, в нём почувствовалась ясная перспектива, даль." Упомянутый Г. Богино стр. 209

К п. 2
Тщательность настройки струны никак не влияет на состав её гармоник. Они никуда не исчезают. Это абсурд. Другой вопрос, что при более качественной настройке уменьшаются случайные ошибки в кривой Рейлсбека, вызванные не профессионализмом настройщика. Случайные ошибки в частоте основных гармоник струн из-за недостатков конструкции и несовершенства технологии производства, (имею ввиду при слуховой настройке, а не при тюнерной), также никакой тщательностью настройки не излечишь. Ну, "замазать" там, скрыть, заколоть, шлифовать, пропитать, это ещё немного можно.

К п. 3
Если точность настройки подразумевается слуховая, т.е. определяемая профессиональным экспертом на слух, а не по измеренным частотам основных тонов, пусть даже и с точностью сотые доли герц, что собственно и делает приличный современный акустический частотомер, или "сверх тюнер", то первое предложение п. 3 граничит с лёгким помешательством или даже безумием.
Или уж договариваем мысль до конца: "Настраивать надо всё грязно, чтобы ничего не выделялось из этой грязи и воняло всюду одинаково".

Цитата:

---

Сообщение от Юпитер

...Мой строботюнер показывает точность 0.03 Гц в одну секунду. За 6 секунд будет получена точность 0.005 Гц...

---

Класс! Не могли бы вы хотя бы коротко описать принцип действия устройства?

Цитата:

---

Сообщение от Юпитер

Считаю недостатком сверхточную настройку - если будет малейшая расстройка какой либо струны, то это будет слишком заметно на фоне других, тускло звучащих звуков. Да и негармоничные струны выделяются сильно.

---

Неоднократно слышал от разных людей теорию, что настроенный инструмент звучит глухо, тускло, и приобретает тембровое разнообразие только при расстройке. Скажите, а в Большом зале Московской консерватории, к примеру, тускло звучит? А на пластинках (Гилельс, Рихтер) тоже тускло? Нет, хорошо звучит. Вся штука в том, что там как раз настроено точно. Правильно и хорошо настроенный инструмент никогда не потеряет в звуке, а наоборот. Если после вашей настройки тускло - надо совершенствоваться, развиваться, а не толкать удобную версию "Почему пропал звук".

Относительно пункта 1, с Г. К. Богино я полностью согласен, но я так и не увидел его мысли в данной цитате:

Цитата:

---

Сообщение от Валерий Порвенков

А так ведь что автор говорит? У настройщика есть время обработать сигнал? – значит нет и кривой настройки. Нет времени? – значит кривая Рейлсбека появилась.

---

К п. 2
Валерий Григорьевич, там где я говорю про высоту тона одной струны (#163), Вы говорите про биения в интервалах(#164). В сообщении #165 я говорю про точность настройки унисонов хоров и октав,

Цитата:

---

Сообщение от Юпитер

звуки отдельных тонов и октав были тихими

---

а Вы мне про гармоники одной струны. Убрать гармоники одной струны извлекая только её действительно невозможно, но слиять звучание нескольких гармоник в унисонах вполне реально. Если струны одинаковы, то при точной настройке они будут синхронно совершать колебания в воздухе, постоянно поддерживая друг друга. Громкость такого звука тише.
Насчёт кривой Рейлсбека. При тщательной настройке тюнером с коэфициентом деления октав на 2, звучание строя становится неприемлимым, с расширенными октавами в норме, а раз так, то кривая Рейлсбека существует. Ведь кривая Рейлсбеком была вычеслена не слухом профессионалов, а аппаратурой, значит, если настраивать аппаратурой, нужно восстановить обратный процесс. И если кривая Рейлсбека существует, то интервалы по биениям настраиваются согласно особенностей слухового анализа человека.
К п. 3

Цитата:

---

Сообщение от Валерий Порвенков

Или уж договариваем мысль до конца: "Настраивать надо всё грязно, чтобы ничего не выделялось из этой грязи и воняло всюду одинаково".

---

Я имел ввиду сверхточную настройку в унисонах, и не путайте слова сверхточная и сверхкачественная настройка.

Цитата:

---

Сообщение от Валерий Порвенков

Случайные ошибки в частоте основных гармоник струн из-за недостатков конструкции и несовершенства технологии производства, (имею ввиду при слуховой настройке, а не при тюнерной), также никакой тщательностью настройки не излечишь. Ну, "замазать" там, скрыть, заколоть, шлифовать, пропитать, это ещё немного можно.

---

Не лучше ли скрыть недостатки негармоничности струн недопусканием сверхточной настройки унисонов, т.е. приблизить немного тембровое звучание строя к этим струнам, чтобы не звучали негармоничные струны как выскочки. Или Вы всегда меняете "грязные и вонючие" струны, даже при малейшем признаке негармоничности?

Цитата:

---

Сообщение от AlexHutor

Неоднократно слышал от разных людей теорию, что настроенный инструмент звучит глухо, тускло, и приобретает тембровое разнообразие только при расстройке. Скажите, а в Большом зале Московской консерватории, к примеру, тускло звучит?
...Если после вашей настройки тускло - надо совершенствоваться, развиваться, а не толкать удобную версию "Почему пропал звук".

---

Где я говорил, что у меня не получается настроить инструмент? Не путайте эксперименты с настройкой.
Речь идёт про кривую Рейлсбека и противоположность - настройка тюнером чисто по таблице из книги В.Г Порвенкова "Акустика и настройка музыкальных инструментов". Я сомневаюсь, что строй рояля в Большом зале Московской консерватории точно соответствует этим частотам.
И всё таки есть разница в постоянном обслуживании инструмента и редком обслуживании, где нужно учитывать естественную расстройку инструмента, причем не всего строя сразу, а по одной струне.

Цитата:

---

"К важнейшим факторам следует отнести (для концертных роялей) зависимость строя от характера концертной программы, исполняемой пианистом, и от его исполнительского стиля. Так, при работе над "Фантастическими танцами" Д. Шостаковича пианист В. Мержанов сделал предложение предельно завысить дискант (верхний регистр). Это было правильное решение вопроса: третий танец (как выяснилось при сопоставлении двух записей) зазвучал ярче, в нём почувствовалась ясная перспектива, даль." Упомянутый Г. Богино стр. 209

---

Лукавые и принципиально неверные мысли .

Цитата:

---

Я имел ввиду сверхточную настройку в унисонах, и не путайте слова сверхточная и сверхкачественная настройка.

---

Подобные рассуждения о настройке звучат фальшиво .

Цитата:

---

Мой строботюнер показывает точность 0.03 Гц в одну секунду. За 6 секунд будет получена точность 0.005 Гц.

---

Вполне уместен вопрос, а если ждать минуту, какова точность ?

Цитата:

---

Сообщение от AlexHutor

Неоднократно слышал от разных людей теорию, что настроенный инструмент звучит глухо, тускло, и приобретает тембровое разнообразие только при расстройке.

---

О, отсюда кстати можно построить версию о том, почему многочисленные владельцы фортепиано (в основном простые люди, не музыканты.), так редко приглашают настройщика, Во первых, они постепенно привыкают к звучанию расстроенного инструмента, и для владельцев неискушенного слуха, лавина изрыгаемых из ф-но диссонансов- терзает такую-же нескушенную душу :), А после прихода настройщика- куда что девается? Музиккост, тут на форуме даже письмо от своих клиентов выкладывал, с мольбами вернуть в звук инструмента душу :), В общем, эта теория имеет место лишь в немузыкальных ушах-умах (недостаточно музыкальных), нет вкуса к чистому, гармоничному звуку. Конечно у музыканта, все наоборот.

"А так ведь что автор говорит? У настройщика есть время обработать сигнал? – значит нет и кривой настройки. Нет времени? – значит кривая Рейлсбека появилась."

При чём тут мысль Богино? Это целиком моя мысль по поводу Ваших рассуждений, уважаемый Юпитер.
А вообще наша полемика похожа на ситуацию, когда в огороде бузина, а в Киеве дядька.

Цитата:

---

Сообщение от Юпитер

...И всё таки есть разница в постоянном обслуживании инструмента и редком обслуживании, где нужно учитывать естественную расстройку инструмента, причем не всего строя сразу, а по одной струне.

---

Извините, не понял, какую разницу Вы имеете в виду. Настраивать надо всегда одинаково, что в конц. зале, что при редком обслуживании, то есть результат настройки должен быть один.

Цитата:

---

Сообщение от ALEXY

...а если ждать минуту, какова точность ?

---

Простая арифметика: минута в 10 раз длиннее 6 секунд, поэтому точность будет +/- 0,0005 Гц. Правда, рояльная струна обычно дольше 20-25 секунд не звучит. Еще раз прошу Юпитера рассказать, хотя бы коротко, о конструкции прибора, обеспечивающего такую точность в столь короткие сроки.

Цитата:

---

Сообщение от ALEXY

Лукавые и принципиально неверные мысли

---

почему? я думаю степень расширения или даже отдельного звука уместно, если настраивать только для одного произведения. или если знаешь программу концерта. а с негармоничными басами так лучше сделать чище тот интервал, который чаще встречается, загрязнив другие, которые меньше употребляются. но конечно это не для новичков.

Цитата:

---

Сообщение от daly

почему? я думаю степень расширения или даже отдельного звука уместно, если настраивать только для одного произведения. или если знаешь программу концерта. а с негармоничными басами так лучше сделать чище тот интервал, который чаще встречается, загрязнив другие, которые меньше употребляются. но конечно это не для новичков.

---

Потому что можно говорить о разных нюансах в настройке разной модели , особенно разных фирм, а вот для записи настраивают просто, максимально, что можно выжать из инструмента, остальное- фальш.
Вообще, описыватели словами настройки так замусоривают голову желающим попрактиковаться , что хоть святых выноси.
Богино, кстати , один из первых в ряду.
После этих описаний не только тюнер Корг в руку возьмешь.. :):evil:

Цитата:

---

Сообщение от Klopff

Еще раз прошу Юпитера рассказать, хотя бы коротко, о конструкции прибора, обеспечивающего такую точность в столь короткие сроки.

---

п1. Звук снимается электромагнитным звукоснимателем, сигнал усиливается предварительным усилителем с автоматической регулировкой уровня сигнала, проходит через тембрблок, еще раз усиливается УНЧ и схемой преобразуется в цифровой сигнал.
п2. Звук от генератора (в данном случае файлы MP3) усиливается УНЧ и схемой преобразуются в цифровой сигнал.
п3. Цифровые сигналы из п1 и п2 складываются схемой, результат которых виден на индикаторе. При этом программной обработки звука нет. Индикатор из 16 светодиодов. Один Гц равен полному обороту кругового индикатора. Точность вычисляется 1 / 16 = 0,0625. Так как переход светящихся границ индикатора работает очень плавно , то можно уточнить 0.06 / 2 = 0,03.

Цитата:

---

Сообщение от daly

почему? я думаю степень расширения или даже отдельного звука уместно, если настраивать только для одного произведения. или если знаешь программу концерта. а с негармоничными басами так лучше сделать чище тот интервал, который чаще встречается, загрязнив другие, которые меньше употребляются. но конечно это не для новичков.

---

Дали, Вы ошибаетесь, каждый инструмент можно настроить максимально точно, и это будет единственно правильная настройка. Вы же сами пишете о том, что настроив чище чаще встречающиеся интервалы, сделаете ущербными реже встречающиеся. Реже но ВСТРЕЧАЮЩИЕСЯ. И когда они музыканту и слушателю встретятся (пусть один только раз), никто не будет этому рад.
По поводу басов я уже писал, что существует много способов точной их настройки. Один из них - проверка, как октава в басу звучит в качестве третьей ступени мажора. Вот пример из Лунной сонаты Бетховена (вторая половина третьего такта):

Вложение 65832

Малейшая фальшь будет заметна сразу

alexhutor, спасибо, поэкспериментирую

Цитата:

---

Сообщение от Юпитер

п1. Звук снимается электромагнитным звукоснимателем, сигнал усиливается предварительным усилителем с автоматической регулировкой уровня сигнала, проходит через тембрблок, еще раз усиливается УНЧ и схемой преобразуется в цифровой сигнал.
п2. Звук от генератора (в данном случае файлы MP3) усиливается УНЧ и схемой преобразуются в цифровой сигнал.
п3. Цифровые сигналы из п1 и п2 складываются схемой, результат которых виден на индикаторе. При этом программной обработки звука нет. Индикатор из 16 светодиодов. Один Гц равен полному обороту кругового индикатора. Точность вычисляется 1 / 16 = 0,0625. Так как переход светящихся границ индикатора работает очень плавно , то можно уточнить 0.06 / 2 = 0,03.

---

Хорошо. Возьмём TuneLab. Там есть фазовый дисплей, так называемый строб. Два-три квадрата должны остановиться при совпадении встроенного генератора и звука струны. Из перевода В.А. Клопова:

Цитата:

---

Полный проход квадратов по всей длине полосы дисплея соответствует одному полному биению, которое вы слышали бы в сравнении двух тонов.

---

Струна не выдаёт стабильной высоты звучания, а постоянно "плавает". При точной настройке квадраты могут совсем остановиться, а могут покачиваться вправо-влево, оставаясь при этом в полосе дисплея, не заменяясь другими квадратами. Как измерить эту точность? Она избыточна. Но, в отличие от Вашего прибора, TuneLab хотя бы вычисляет необходимое расширение для конкретного инструмента, а не пользуется заготовками mp3.

Цитата:

---

Сообщение от AlexHutor

Струна не выдаёт стабильной высоты звучания, а постоянно "плавает".

---

Это потому, что программа ловит гармоники. В моём тюнере нет таких плаваний. Основной тон струны, как от камертона, сравнительно ровный от начала до конца индикации.

Цитата:

---

Сообщение от AlexHutor

При точной настройке квадраты могут совсем остановиться, а могут покачиваться вправо-влево, оставаясь при этом в полосе дисплея, не заменяясь другими квадратами. Как измерить эту точность? Она избыточна.

---

Эта точность не избыточна, а примерная. Я пробовал программу TuneLab паралельно с моим тюнером. Индикатор с довольно грубой реакцией, больше напоминает ответ правильно или нет. Это не шкала строботюнера, а иммитация. Я не смог совместить частоты TuneLab с частотами моего тюнера. Если края выбранного диапазона совпадают, то остальные звуки между ними нет.
В моём тюнере заготовлены файлы на каждый тон отдельно. Синусоидальные сигналы сгенерированы программой Adobe Audition с большой, даже избыточной точностью. Пример: Ля 1 октавы = 440, Ля второй октавы = 880,8845 (это с расширением октав). Про точность кварца думаю не стоит повторяться, здесь уже было на форуме.

Цитата:

---

Сообщение от AlexHutor

Но, в отличие от Вашего прибора, TuneLab хотя бы вычисляет необходимое расширение для конкретного инструмента, а не пользуется заготовками mp3.

---

Расширение для конкретного инструмента? Во первых это мне не нужно при точной настройке основного тона, а во вторых я уже писал, что не любитель настраивать басы тюнером, хотя он согласно биений, показывает точно, вниз до ноты соль контроктавы на созданных мной частотах. Как известно, до этой границы идет ровно средняя кривая Рейлсбека, а потом резко падает вниз.
И вообще, можно сгенерировать частоты на любой каприз, создав папки с названием, для какого инструмента в ней находяться частоты.

Цитата:

---

Сообщение от Юпитер

Это потому, что программа ловит гармоники. В моём тюнере нет таких плаваний. Основной тон струны, как от камертона, сравнительно ровный от начала до конца индикации.

---

То есть по Вашему основной тон сам по себе, гармоники сами по себе, живут отдельной друг от друга жизнью?

Цитата:

---

Сообщение от Юпитер

Расширение для конкретного инструмента? Во первых это мне не нужно при точной настройке основного тона, а во вторых я уже писал, что не любитель настраивать басы тюнером, хотя он согласно биений, показывает точно, вниз до ноты соль контроктавы на созданных мной частотах. Как известно, до этой границы идет ровно средняя кривая Рейлсбека, а потом резко падает вниз.
И вообще, можно сгенерировать частоты на любой каприз, создав папки с названием, для какого инструмента в ней находяться частоты.

---

Вообще говоря, основной тон даже Ля малой октавы относительно Ля первой может варьироваться в разных инструментах, и это при том, что во всех них будет Ля 440Гц. Кривая Рейлсбека падать вниз может по-разному на, опять же, разных инструментах. И зачем создавать лишние файлы mp3 "на любой каприз", когда прога сама генерирует всё при сканировании инструмента. Велосипед изобретаете.

Цитата:

---

Сообщение от AlexHutor

То есть по Вашему основной тон сам по себе, гармоники сами по себе, живут отдельной друг от друга жизнью?

---

Проникновение гармоник заставляют двигаться индикатор немного вперёд, значит, останавливая индикатор я понижаю тон ниже необходимого. Для исправления ситуации можно подать немного выше тон от генератора, но показания будут неустойчивы и зависеть от громкости и спектра гармоник.

Цитата:

---

Сообщение от AlexHutor

Вообще говоря, основной тон даже Ля малой октавы относительно Ля первой может варьироваться в разных инструментах, и это при том, что во всех них будет Ля 440Гц. Кривая Рейлсбека падать вниз может по-разному на, опять же, разных инструментах.

---

В любом случае от соль контроктавы вниз нужно настраивать только на слух (вот бы испытать стробобас). До соль контроктавы возможна настройка частот по основному шаблону. При завершающей настройке в басах (и не только) не нужно пользоваться тюнером. А лучше вообще настраивать басы только на слух - это настолько просто и быстро, если хорошо настроена середина диапазона.

Цитата:

---

Сообщение от Юпитер

Точность вычисляется 1 / 16 = 0,0625. Так как переход светящихся границ индикатора работает очень плавно , то можно уточнить 0.06 / 2 = 0,03.

---

Неужели это возможно, с точностью 0.03Гц установить колок?

Простите, но я так понимаю, что о тюнере Корг ОТ-120 давно ничего не слышно. Поскольку по тюнерам есть основная тема,
Фортепианный тюнер

эту закрываем.