Почему не вставился ролик из Ютьюб? :-( В чём гвоздь? Помогите, а? Что я не так сделала?
Вид для печати
Почему не вставился ролик из Ютьюб? :-( В чём гвоздь? Помогите, а? Что я не так сделала?
Вы не правильно ввели адрес. Там нужно было вставить в тэг только вот это mZTzazdENV8 , т.е. текст после знака равенство =
а Вы вставили весь адрес
[youtube]mZTzazdENV8[/youtube]
Видно копирайт сработал на ссылку (такое иногда случается), придется показывать весь адрес и идти прямо на ютьюб
Я специально отметил этот момент:
Просто на youtube нет "инструментальной" версии.Фраза повторяется не "всё время", а служит целям колоризации основного носителя художественного образа - тембрально яркого остинато в басу.
Нет, это не так; но помните, что "многомудрие уму не научает".Это потребует развёрнутого анализа, основанного на недоказанных научно гипотезах, которого я поэтому избегу: "разумеющий да разумеет".
Всё не так просто, но общий принцип вы изложили верно."Никакую" музыку отношу к "низкой" как один из её видов; также считаю, что чувство уныния, вызываемое прослушиванием такой музыки, (как чувство) стоит в одном ряду с перечисленными вами.
Я считаю, что есть; доказать полагаю невозможным.
О степени "примитивности" речи не было, но если вам интересно, это одна из позднейших производных академического минимализма.Не могу знать, какая музыка представится вам достаточно "безнравственной" и есть ли такая, но могу предположить, что вы, не желая признавать некоторых ваших логических и фактологических ошибок в полемике, станете отрицать любые примеры, поэтому с вами я дискуссию заканчиваю; ко всему открылся концертный сезон и времени на сетевое общение поубавилось.
Предложу ещё пример: Faithless - We Come 1 () - казалось бы, то же самое остинато, даже тембры схожие, однако же принципиальная разница (та самая "направленнсть") художественных образов, по-моему, очевидна.Насчёт текста: опять же, на youtube нет "инструментальной" версии, но её при желании можно найти и сделать вывод, что текст, в общем, вторичен по отношению к музыке в деле создания художественного образа - в этом отличие светской музыки от Церковной, где имеет место обратное положение вещей.
Также немного о том, почему примеры привожу из неакадемической музыки: считаю, что так называемая "популярная музыка" является витком в воображаемом спиральном развитии народной музыки, при этом позднейший виток отличает применение развитых технических средств, усложнение фактуры, полистилистика и так далее; главное же то, что эта музыка реально влияет на миллиарды людей и имеет соответствующую количественно "обратную связь", и поэтому примеры из неё более подходят в качестве иллюстраций в сравнении с новейшей академической музыкой, которая в известной степени "элитарна".
Всё же "тупая и безвкусная"?Однако же, не соответствующие "высоте" характеристики - это и есть те тонкости, которых я избегаю в оценке, заключая в кавычки даже "добрая" и "злая", понимания практическую неопределяемость этих понятий.
Вопрос даже не в этом: просто "надо называть чёрное - чёрным, а белое - белым".Используют, что, в том числе (в первую очередь?), доказывает
верность гипотез о "духовно-нравственном" содержании музыки, по крайней мере о его наличии.
Насчет "реально влияет" - это да! А вот насчет усложнения фактуры - не знаю, не знаю. Не могу считать себя специалистом по этому вопросу, однако прочтите пожалуйста, уважаемый Павел, мое сообщение из потока "Почему большинство людей не переносит классику?" (см. ) и последующий ответ на реплику уважаемого Sun_Lion, см. .
Повторяю, не считаю себя специалистом по данному вопросу. В своих сообщениях я всего лишь рассказал о своих личных впечатлениях.
Для того чтобы песня была популярна, совершенно необходима ПРОСТАЯ, легко запоминающаяся мелодия. Т.е. любой человек не имеющий никакого музыкального опыта должен ее воспроизвести на слух. Ни о какой-либо "усложненности" речи быть не может. Тоже самое с текстом. Возьмите любую известную песню Соловьева - Седого, Пахмутовой и.т.д. Там все гармонично сбалансировано - и мелодия, и текст.
Pavel F, Вы слышите эротику (безнравственность?) в однообразном груве? Простите за безнравственный вопрос, как у Вас дела с девушками, если Вы себе эти движения столь монотонными представляете? Фантазия у Вас слишком развита, а не звуки безнравственны. Вы себе представляете какие-то сцены насилия при прослушивании, и чаете, что все их "услышат". Ни в одном из Вами приведённых примеров не слышу ни нравственности, ни безнравственности. Вступает в силу разве что старинный миф "хорошие мальчики играют на скрипке, а плохие - рок".
А как Вы расцениваете советский запрет на джаз как на музыку буржуазную и безнравственную? Теперь отчего-то друг это - элитная музыка, все взяли свои слова обратно. :lol::lol::lol:
Вам кто-нибудь это рассказал или Вы сами придумали эту несусветную белиберду, будто бы в СССР когда-либо существовал "запрет на джаз"?Цитата:
Сообщение от la major
Цитата:
1948, 10 февраля: Политбюро ЦК ВКП(б) выпускает пресловутое постановление «Об опере "Великая дружба" Вано Мурадели», где заклеймено «формалистическое направление, чуждое советскому народу». По результатам постановления вместе с Дмитрием Шостаковичем и Сергеем Прокофьевым под раздачу, как буржуазное искусство, попадает и джаз, хотя в тексте постановления он не фигурирует. Само упоминание слова «джаз» в официальном контексте становится невозможным на долгие восемь лет. Под запрет попали даже некоторые музыкальные инструменты, связанные с западной музыкой - шестиструнная («испанская») гитара, саксофоны. Этот период вошёл в историю советского джаза как «эпоха разгибания саксофонов».
"Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст" - это оттуда. А еще во времена Хрущева был такой мультик, я его смотрел в детстве и запомнил: главные герои - музыкальные инструменты. И вот к нам приезжает заграничный артист - саксофон. Все бегут встречать иноземного гостя. Тот стоит такой расфуфыренный (типа пижона тех времен). Начинает играть, а из раструба выпрыгивают лягушки и прыгают по сцене.
Вот такой вот мультик был.