А что за фирма, можно поподробнее? Где, как связаться? Заранее благодарен...Цитата:
Сообщение от ALEXY
Вид для печати
А что за фирма, можно поподробнее? Где, как связаться? Заранее благодарен...Цитата:
Сообщение от ALEXY
Давай те всё же быть более доброжелательными!Цитата:
Сообщение от murom
Что касаемо меня, то я навряд ли выложу в ближайшем будущем работы по замене вирбельбанка: в стране, где я сейчас живу и работаю, при влажности 40 летом и 75 зимой, даже совпромовские пианинки ведут себя очень прилично. Поэтому максимум, что делается в старых и сильно эксплуатируемых инструментах- это перебивка колков и замена пробок в рамах. Деки- да, ремонтируем часто, с поднятием купола, зарейками и переустановкой рамы в случаях, где это требуется: на параллельном форуме есть некоторые мои работы.Цитата:
Сообщение от ALEXY
Но речь не об этом. К решению о замене вирбельбанка или о применении паллиативных методов укрепления строя подталкивает всё та же экономическая составляющая. Представьте, что мне, к примеру, в г. Чите надо укрепить строй у К/О-миньона в музшколе. Вирбельбанки продают в Москве, плюс его нужно как-то привезти, а за Урал везти недёшево. Плюс надо найти средство для подъёма рамы и прочие технические тонкости, связанные с припасовкой вирбельбанка. Так не проще ли мне будет в г. Чите, минуя головную боль с новым вирбельбанком, просто отремонтировать старый вирбельбанк, запробковать раму новыми пробками, и забить более толстые колки? Да или в конце концов запробковать сам вирбельбанк? Чай не Бехштейн поди, ась?
Если речь идёт о реставрации редких и ценных инструментов- тут я согласен, нужно и бережное отношение, и как можно лучше и правильнее провести все восстановительные мероприятия. Но когда речь идёт об очень посредственных экземплярах- рентабельны ли в этом случае такие затраты?
Или мне нельзя вступать в полемику, поелику я не меняю вирбельбанки?
Муром, я, в числе "кого- то" всегда открыт для критики в свой адрес по части методов работы и их долговременных результатов. И буду рад, если уто- то ткнёт меня носом в скверно содеянное: делал это? Видишь, что через ...лет из этого получилось? Я обеими руками за полноценную полемику.Цитата:
Сообщение от murom
Вот такой рояльчик ( "Ed.Kollard") делали недавно. В середине 90-х хозяин отдавал его в капремонт. Делал сильнопьющий уважаемый в фортепианоремонтных кругах мастер. Но пьян был свыше всякой меры, а потому полностью размочалил ВБ: (это вБ в разрезе). Когда понял оплошность, то стал наливать в гнёзда столярный клей и пытаться поджимать (прямо с торчащими колками). После этого рояль простоял без движения больше 20 лет. И только этим летом отдал его в нашу мастерскую на ремонт. Такая картина была поначалу: , . Причём, вирбельбанк для изготовления максимально сложный: привалочная двухуровневая фигурная полка под упорную раму, клиновидно-закруглённая форма, врезан в рояльные стенки с мощными шкантами, криволинейная и клиновидная "мансарда" под басовые колки. Основную заготовку покупал у Соколовского. Буковый щит для наращивания клиновидной части брал на строительном рынке. Хороший бук, сухой и отборный. Ну а дальше пилили вдоль и поперёк, строгали без устали, фрезеровали и т.д., клеили шпон, восстанавливали погромлённые стенки и треснутый форбаум. Результат получился отличный. Рояль без проблем и малейших потрескиваний пришёл в равновесие и очень прилично зазвучал (примерно на уровне "Беккера" или "Шрёдера"). Хозяин доволен, не то слово. ,
С советскими вирбелями он не долго простоит.
Это не просто советские вирбели, а специально доработанные советские вирбели. А что с ними случается? Червяки что ль заводятся?Цитата:
Сообщение от Tuner
Сомневаюсь, что при таком опыте Вы не знаете ответ на свой вопрос. Просто скрываете правду, не так ли?Цитата:
Сообщение от Алхимов
Так в чём же она, эта правда? Как нам, простым рядовым настройщикам узнать её? Просветите, не глумитесь!Цитата:
Сообщение от Tuner
Раз уж тут про "вырвибанки", то не могу не сказать пару слов про колки. Для меня критерий подбора колков не в их нарядности и цене, а в физических свойствах. В СССР для изготовления колков использовали так называемую сталь 40. Из этой же стали сделаны колки 50-100-летних иностранных ф-но. Это твёрдая, но, в то же время в какой- то степени податливая сталь, которая не требует закалки. Колок, сделанный из неё, позволяет при настройке быстрее и точнее попадать в унисон за счёт микроизгиба при постановке замка. Колки, что продаются сейчас, китайские и немецкие (подозревается мне, что произведены они там же), видимо, проходили термообработку и обладают чрезмерной упругостью. Наверняка присутствующие здесь это замечали. Поэтому при "замке" и точном попадании в унисон идёт бОльшая нагрузка на колковое гнездо. Таким образом отверстие гораздо быстрее приобретает овальность в поперечном вирбельбанковом строе. Короче говоря, колки из 40-й стали мне больше по душе. Про доработку, которую я делаю. Во-первых, зажав колок в патрон дрели и включив её на реверс, я восстанавливаю накатку с помощью маленькой ножовки по металлу. При быстрозажимном патроне дрели на один колок уходят несколько секунд. Колок садится в вирбельбанк, как влитой и не скрипит. Второй момент: советские колки часто имеют неровные концы, часто с заострённым порожком, который при запрессовке повреждает колковое гнездо. Поскольку 40-я сталь без проблем обрабатывается напильником, то также за секунды скругляется конец колка. При этом полезно придать колку на конце лёгкую (примерно в 0,03 мм) конусность, что улучшит ситуацию при последующих добивках. Конечно, доработка напильником делается ДО восстановления накатки. Для наглядности посмотрите рисунок.Цитата:
Сообщение от KLIZMA