Почему большинство людей любят "не классику".

Что бы не загромождать "родственный" поток, построенный по принципу - "перечислите всех женщин с которыми вы не знакомы", пойдем другим путем.
Легче и продуктивнее определить (путем малообременительной форумной беседы) все те признаки. которые делают для массового сознания всякую "легкую музыку" такой желанной.
Истоки этого нужно искать в простой психологии человека, и даже проще - в психологии восприятия живого существа.

Начать, я думаю, нужно в двух словах издалека. Безусловно, с самого рождения, а наверное правильнее говорить и о внутриутробном развитии, у живого существа откладываются в его памяти все ощущения.
Любая царапина на "чистом фоне" животной-жизненной энергии тут же откладывается в банк данных его первой сигнальной системы. Таким образом, к моменту рождения любое существо проходит полный путь предназначенной земной эволюции и появляется на свет вовсе не белым листом но с определенным чувственным и двигательным багажом. Дальнейшее его развитие на этом фундаменте строит стремительную и последовательную пирамиду сознания.
И первое, что нам нужно при этом учесть -это так называемые "импринты" - первые впечатления всего на свете.
Живое существо - это адаптивная машина. Развитие его и приспособление к "среде" не знает "лишних движений" и "избытка". Все первое идет в ход, закрепляется как факт, идет в банк данных и сразу-сходу обеспечивает живому существу возможность выживания в той среде, о которой накопило сведения.
Таким образом набрав некий минимум всевозможных знаний о мире и пребывании в нем животное становится самостоятельным. (У человека в этот минимум входит еще и образовательный набор, дабы адаптировать его к социальной жизни в современном обществе людей.)
И это все!
Любое "излишнее" накопление сведений о мире или попытка перестройки представлений живого существа, расценивается организмом как излишняя, более того, угрожающая безопасности и адаптации его в мире реальности.
Нет ничего удивительного, что обычный, "средний" человек неохотнее всего работает над собой. Тут, в этой природной "лени" есть великая мудрость самосохранения.
С другой стороны каждый человек стремится максимально развиться в сфере своего освоенного внимания, приступая сходу к выполнению своей природной программы. Вовсе даже не желая осваивать еще какую-то новую "сферу внимания".
И только лишь наличие от рождения особой чувствительности слуха или зрения (или эмоциональной сферы!) требует полноценного развития организма во все доступные ему уголки внимания.
Вобщем, ясно, что музыку, как искусство создали вовсе не средние по способностям люди, а именно те, для которых она существовала как совершенно реальный мир их чувствования и внимания.
Теперь, что мы имеем?
По меньшей мере необходимо достаточно мощное усилие для проникновения массового внимания в сферу любого искусства, потому, что в свободном состоянии вся жизненная энергия уходит у человека на выполнение текущих жизненных программ.

Рассмотрим теперь определенные приемы, которые универсально "доходят" до сознания человека, которые облегчают восприятие им чего угодно.
- Во-первых ощущение непрерывности.
Доказано, что два разорванных на части явления будут восприниматься как единое целое, если отстоят друг о друга не более чем на 13 секунд.
- Во вторых ощущение схожести.
Сознание совершенно в автоматическом режиме постоянно фильтрует и сравнивает все раздражители в потоке воспринимаемой информации, так же автоматически систематизируя сходства и различия сигналов.
Поэтому всякое сходство - непременно фиксируется сознанием. Мало того что мы весь мир именно так и воспринимаем, постоянно сверяя все явления с "реестром" своего разума, но мы еще и получаем определенное удовольствие от частичного или полного совпадения.
- Это ВСЕ! Это секвнции, рифмы, ритм, схожие мотивы, окончания фраз и прочее, и прочее, и прочее...
Именно на этом принципе "узнавания" покоится чуть ли не все здание искусства.
Более того, мы считаем красивым именно не нечто новое, но всегда такое, "линии" которого сходятся с линиями мысленного позитивного представления - шаблона.
Сначала мы осваиваем некий синтаксис любого явления, а потом мы пользуемся лишь узнаванием, и именно на этой стадии начинаем получать "удовольствие" и наслаждение (эстетическое, разумеется)

теперь об эстраде, джазе и прочем...
Все эти жанры в отличие от классической музыки, совершенно беззастенчиво используют принципы повторяемости и узнвавания.
И если классический композитор считает за свой долг найти новый интонационный, гармонический или ритмический язык в разных пропорциях, то легкие жанры как раз все и целиком построены на использовании интонационного синтаксиса ДАВНО и даже ИСТОРИЧЕСКИ освоенного десятками поколений. А если (как джаз) и находят элементы нового, то щедро разбавляют его психологическим допингом шалонного восприятия.
Для облегчения восприятия используется ритм ударных инструментов. Мало кто задумывается почему ритм так приятен людям. Это вовсе не атавизм, как утверждают некоторые. Это просто - уловка внимания. Услышав что-то через равные промежутки времени, сознание (два только удара уже создают сетку координат восприятия) выстраивает цепочку ожидания сигналов, и ему приятно что сигналы эти совпадают. Попробуйте как сочинить эстрадную песню хоть самую сладкую - под плавающий ритм, меняющийся темп... Увидите степень её труднодоступности массам и степень непопулярности.
Кроме того, на повторении построены куплеты припевы. Слова рефрены, секвентные ходы и многое, многое другое, что не просто облегчает восприятие - но делает его максимально "сладким" для сознания.
А теперь просто достаточно подмать - что выберет массовое сознание из двух "зол" - работы над своим восприятием или "сладкими" блоками, "без мыла" ложащимися на привычное восприятие.
Ответ конечно очевиден.
Но нужно еще учесть некоторые особенности нашей информативной эпохи. Об этом как нибудь потом.
Хотя в этом будет ключевая разница между мышлением прошлых столетий и нашим.
Классика -это та же наука. Она никогда не будет стоять на месте, так как любое искусство - это способ взаимодействия с "невыразимой" реальностью, способ её познания и освоения.
Как и научные формулы - подлинное искусство не может быть доступно без встречной работы человека, без его усилий дотянуться до новых осознаний себя, как зеркала мира.

Замечательная статья!!:appl:

Про ритм я и раньше так же думал. Именно удары в музыке и заставляют людей делить её на нравящуюся и ненравящуюся. Если ударные отсутствуют (в смысле отсутствия постоянного бум-бум-бум), то многим подсознание говорит: не слушай, это не то. Больше всего мне непонятен тот факт, что некоторые вообще терпеть не могут классику, какая бы она ни была, уже при первых звуках их воротит. А когда спросишь почему, конкретного ответа НИКОГДА не получаешь (или получаешь что-то вроде: ты что, дурак, это же классика, как это можно слушать...). А вообще-то, как можно судить о том, чего никогда не видел и не слышал?

Это просто испорченность и опопсованность народа. Изменения темпа в современной музыке наверно не представить, а уж динамика там вообще напрочь отсутствует. Мне современная музыка напоминает занудный марш. Хотя, от черт классики всё равно не избавиться - имитирвание муз. истнрументов есть в любой музыке. Клубная музыка тоже чем-то убивает: иногда слышишь оркестр из бензопил, режущих слух. И никто не задумывается зачем это надо. Зачем вставлять в музыку звуки фортепиано какой-нибудь там 15 октавы, чем обычное-то не устраивает? Больше всего поражает безголосость певцов (в кавычках). Сейчас критерием является не красивый голос, а красивая фигура. Любая сисястая блондинка (простите, дамы!) может стать популярной певичкой. Необязательно даже ноты знать: переспи с продюсером или женись на нём - и всё, ты звезда! И считают себя большими персонами... Опять наверно от темы ухожу.

Проблема восприятия тоже важна: например, кто-то видит в картинах Пабло Пикассо искусство, а кто-то другой - мазню. Но вечные шедевры - на то и вечные, что они вечны)). А если серьёзно, то рано или поздно человечество поймёт, что потеряло, т.к. все возвращается на круги своя, и всё в этом мире повторяется (а может, это просто моя тщетная надежда)

По-моему, при рождении человек не предрасположен к какому-либо виду музыки (хотя в генах это может быть заложено). Но мы растём, у нас складваются стереотипы, познаём мир. Ну а если вокруг одна попса, то что же ещё остаётся слушать? Хотя лично мне иногда кажется, что чтобы любить классику, это должно быть от природы. Однако сам-то я полюбил её совсем недавно. Я вроде уже где-то высказывался, что если влюбишься в эту музыку по-настоящему, то никогда не разлюбишь. Значит, таки можно к ней привыкнуть (не люблю это слово). Сейчас просто классическая музыка менее доступна обществу, чем 50-100 лет назад, вот и вывод. Сразу видно, что кому-то это надо - зарабатывать состояние на неосведомлённости людей.

Сильнейший фактор популярности - человеческий голос.
В принципе на нем все и держится. Именно он добавляет этой пустоте какое-то "человеческое" содержание, в том числе и эмоциональное.
Остальное, по сути - психоделическая упаковка. И еще, попса всегда "информативна" - в том смысле что она несет определенное и понятное содержание для разума обывателя. А вот классическая музыка, как и язык математических формул, например, требует встречной работы по художественно-смысловому "декодированию", что большинство делать не умеет.
Освоив одно "внимание", необходимое для жизни в обществе, профессии, никакой дурак не будет по собственной воле осваивать еще и другое "внимание", необходимое для восприятия сложного языка искусства.
К сожалению в школах людей не учат главному - искусству восприятия.
Поэтому в данной сфере царит самый настоящий самотек.
Но тут даже нужно ставить вопрос несколько по-иному.
На самом деле нет никакой "классики", просто обыватель не добирает в своем сознании чего-то очень важного - доступного ему потенциально мироощущения, разведанного и актуализированного гениями.
Люди предпочитают себя не развивать до "пределов" своего осознания, а довольствоваться почти "зомбированным" состоянием вечной переборки вербального реестра понятий.

Меня в названии темы смущает слово "любят". С чего, собственно говоря, Вы решили, что "это любовь"?..

Цитата:

---

Сообщение от Gtn

...И еще, попса всегда "информативна" - в том смысле что она несет определенное и понятное содержание для разума обывателя...

---

Вот тут вынужден несогласиться. Часто попса абсолютно бессмыслена и не нресёт вообще никакого содержания для человека, однако, почему-то она нравится людям

Цитата:

---

Сообщение от Laudamus

Вот тут вынужден несогласиться. Часто попса абсолютно бессмыслена и не нресёт вообще никакого содержания для человека, однако, почему-то она нравится людям

---

А может быть для начал не мешает определиться со "смыслом" и "содержанием"? А то как-то отсутствием оного отдает от Вашего поста...

Я имею ввиду, что текст некоторых песен не имеет смысла - то есть просто набор каких-то выражений, повторяющихся в течение песни несколько раз. А отсюда и содержательность (смысловая нагрузка) тоже пуста. В общем, получается музыка только для кривляния на сцене, ни к чему не призывающая или не вызывающая никаких эмоций. Но им она нравится (вчера видел наглядный пример: стоим с давней подругой, общаемся, потом она начинает слушать на телефоне свою разношёрстную попсу, пританцовывая в такт ей. Я спрашиваю, в чём смысл той или иной песни, она в ответ: ты чо говоришь-то, причём тут смысл, просто классные песни. ...и так мне говорит большинство подруг)

Цитата:

---

Сообщение от Laudamus

Сейчас критерием является не красивый голос, а красивая фигура. Любая сисястая блондинка (простите, дамы!) может стать популярной певичкой.

---

Не совсем так. Тут несколько факторов. С одной стороны, наличие сисястой блондинки удваивает кайф от восприятия "бум-бум-бум" (всегда ж приятно посмотреть на красивую девушку).
А с другой стороны, для того чтобы стать певичкой нужно не только (и не столько) переспать с продюссером, сколько иметь ооочень денежного мужа. А такие мужья на голосистых но "несисястых" женятся редко :)))

Цитата:

---

Сообщение от never_give_up

А с другой стороны, для того чтобы стать певичкой нужно не только (и не столько) переспать с продюссером, сколько иметь ооочень денежного мужа...

---

Да, хотел написать, но как-то из головы вылетело...
"Переспать" - это я вообще образно выразился. Нужно только иметь связи и деньги. А талант не всегда обязателен

ну вообще особенность нашей эпохи в том, что мышление стало преимущественно информативно.
Конечно само слово "информация" очень сложное понятие. Под ним даже подразумевают иногда любое взаимодействие физического мира вне нашего сознания. Но я беру это слово именно в обычном значении - ссылки на какое-то понятие, которым распологает уже воспринимающий субъект.
В то время как энергетические "потоки" всегда должны нами заново восприниматься и "переживаться" то информация в том значении, которое я здесь ей придаю, просто-напросто "узнается" по ссылке в собственном реестре понятий. Как правило ничего нового мы при таком процессе не приобретаем а просто ерошим свой внутренний энциклопедический спавочник.
Любое классическое искусство тем и отличается от пустой развлекаловки, что оно просто требует включения способности воспринять что-то новое вне реестра понятий и слов. Это связано с раскрытием защиты человека или с прекращением кругового защитного диалога сознания. Разумеется такое без привычки воспринимается. как угроза жизни. Сознание крайне неохотно разрывает свою круговую "информационную" оборону.
И если в стародавние времена человек поневоле так воспитывался. что для ума у него было не так уж много вещей и понятий и ему приходилось чаще погружаться в переживания мира в его энергетическое восприятие, то сейчас можно обойтись в принципе без этого. такое разнообразие фабрикуется развлекающих вещей для инфо-сознания, что в принципе на энергоосознание мира и выходить не приходится - или все реже и реже.
С этим связан расцвет попсы и различных суррогатов искусства, которые лишь замена подлинному искусству.
Человек возводит вокруг себя очередной круг несвободы.

Цитата:

---

Сообщение от Laudamus

Я имею ввиду, что текст некоторых песен не имеет смысла - то есть просто набор каких-то выражений, повторяющихся в течение песни несколько раз. А отсюда и содержательность (смысловая нагрузка) тоже пуста. В общем, получается музыка только для кривляния на сцене, ни к чему не призывающая или не вызывающая никаких эмоций. Но им она нравится (вчера видел наглядный пример: стоим с давней подругой, общаемся, потом она начинает слушать на телефоне свою разношёрстную попсу, пританцовывая в такт ей. Я спрашиваю, в чём смысл той или иной песни, она в ответ: ты чо говоришь-то, причём тут смысл, просто классные песни. ...и так мне говорит большинство подруг)

---

С каких это пор текст песни стал ее "содержанием"? В сонатах Бетховена, получается, тоже нет "содежания"?

Цитата:

---

Сообщение от Gtn

С этим связан расцвет попсы и различных суррогатов искусства, которые лишь замена подлинному искусству.
Человек возводит вокруг себя очередной круг несвободы.

---

Эта посылка мне кажется весьма подозрительной...
По сути - "подлинное искусство" - "суррогат истинной попсы". Поскольку именно "подлинное искусство" возникло в результате развития "массового" ритуального действа, а не наоборот... Так, к "родителям" можно чуть с большим уважением...

Цитата:

---

Сообщение от hdd

Эта посылка мне кажется весьма подозрительной...
По сути - "подлинное искусство" - "суррогат истинной попсы". Поскольку именно "подлинное искусство" возникло в результате развития "массового" ритуального действа, а не наоборот... Так, к "родителям" можно чуть с большим уважением...

---

Ошибаетесь в самом существенном.
до какого-то времени "массовое ритуальное действо" и было выходом человека вне его привычных представлений и чувствований. Этот магический выход был аналогом расширения осознания. это ни в коем случае не было на месте нынешнего развлечения.
В силу двух факторов:
- преимущественно энергетического сознания человека прошлого, далекого от информационной замкнутости описания мира
- других побудительных мотивов обращения людей к музыкальному творчеству - именно тогла. когда оно уже не может не родится а переполняет "животный" потенциал человека, как беременность.

На самой датировке исчезновения народного творчества в естественном состоянии мы можем отследить время перерождения сознания людей в информационное по преимуществу. Это будет как раз совпадать с началом научно технической революции и потерей религиозного "энергоканала" мировоззрения людей.

Цитата:

---

Сообщение от hdd

С каких это пор текст песни стал ее "содержанием"? В сонатах Бетховена, получается, тоже нет "содежания"?

---

По-моему вы немного не понимете суть вопроса. В данном конкретном случае я рассматриваю именно СОВРЕМЕННОЕ БЫТОВОЕ понятие песни, к музыке Бетховена никакого отношения не имеющей. Не то, которое было лет 100-200 назад, а то что современная публика считает сейчас (всякие сердючки, виагры и т.д. и т.п.)

Безусловно, содержание песни в классическом понятии этого слова определяется не только текстом, но и музыкой (иногда в большей или меньшей степени), но в современной "не классике" основной фактор, как мне кажется, - текст, т.к. музыка уже в гораздо меньшей степени имеет значение, она отражает лишь характер той или иной песни, у неё нет той особенности "классических" песен - "сливаться с голосом" и показывать эмоции и чувства (во время пения певца\певицы), задуманные композитором (т.е. голос и музыка - это уже нераздельное целое, взаимосвязанное и взаимозависимое)

скажите пожалуйста, эта тема - стёб, или тут можно всерьез упиваться сознанием собственной элитарности?)))

Ха, а я вот тут подумал, что это вообще бессмысленно - искать причины почему?, зачем? Ведь как бы мы не старались, мир-то не изменить! Это уже история, уже "необходимость" эпохи (в том смысле, что НТР сделала своё дело - открыла новые технологии, компьютеры, синтезаторы - а отсюда и "новая" музыка). А искать виновника уже поздно...

Цитата:

---

Сообщение от ravenna

скажите пожалуйста, эта тема - стёб, или тут можно всерьез упиваться сознанием собственной элитарности?)))

---

вот пример использования информационно-вербального реестра сознания, что бы подогнать любую действительность под круг своих понятий.
Как раз такое мышление и не собирается овладевать новыми идеями или бзмолвными осознаниями всей доступной человеку реальности, открытой людьми искусства и науки. Достаточно некоторых клишированных представлений - в данном случае всего два - "стеб" или "упивание элитарностью".
А сказать что тут нет ни капли ни того ни другого - отойдут ведь так ничего и не вынеся ...

Цитата:

---

Сообщение от ravenna

скажите пожалуйста, эта тема - стёб, или тут можно всерьез упиваться сознанием собственной элитарности?)))

---

Всё что можно, и что нельзя, смотрите в Правилах форума)))


Gtn, вот давно уже хочу сказать, где вы находите такие умные слова и так искусно их используете? Браво!!!!!:appl: Безподобно!!!:solution: Снимаю шляпу...

Цитата:

---

Сообщение от Laudamus

Ха, а я вот тут подумал, что это вообще бессмысленно - искать причины почему?, зачем? Ведь как бы мы не старались, мир-то не изменить! Это уже история, уже "необходимость" эпохи (в том смысле, что НТР сделала своё дело - открыла новые технологии, компьютеры, синтезаторы - а отсюда и "новая" музыка). А искать виновника уже поздно...

---

Нет я так не думаю.
осознать четко свое положение и положение вещей - уже много. Это дает силу понимания процессов. Понимая же можно многое изменить. Во всяком случае остаться самому представителем энергосознания.

Цитата:

---

Сообщение от Laudamus

... наглядный пример: стоим с давней подругой, общаемся, потом она начинает слушать на телефоне свою разношёрстную попсу, пританцовывая в такт ей. Я спрашиваю, в чём смысл той или иной песни, она в ответ: ты чо говоришь-то, причём тут смысл, просто классные песни. ...

---

Недавно в какой-то из тем в качестве показателя деградации привели "желание много иметь, но поменьше шевелиться".
Вспомнился еще эксперимент с мышами, которые, поживши несколько поколений в абсолютной безопасности и довольстве, стали дохнуть без видимых причин.
Миллионы лет земные организмы формировались так, что одной из основ обмена веществ и функционирования было, условно говоря, выделение адреналина. Он был нужен для победы, ловли добычи и прочих приносящих радость упражнений.
В наше время занятий. обеспечивающих регулярное выделение адреналина становится все меньше. И все меньше людей горят желанием выполнять необходимый для этого "круг обязанностей".
Получается вилка: жизненно надоть, но рисковать шкурой, отрывать задницу от теплого лежбища хочется все меньше.
Вот и идут в ход имитаторы. Компьютерные игры и исполненная экшна беллетристика позволяют пережить, не рискуя.
Ритмичные попсовые "классные песни", подстегивая вегетатику, - подергаться, не напрягаясь. А ведь, действительно, под них начинаешь невольно пританцовывать, если только текст не убивает наповал абсолютной глупостью или голос исполнителя - противностью.

все понятно)))

Цитата:

---

Сообщение от Laudamus

Gtn, вот давно уже хочу сказать, где вы находите такие умные слова и так искусно их используете?

---

инциклопии читает, наверно))

Цитата:

---

Сообщение от Gtn

Ошибаетесь в самом существенном.
до какого-то времени "массовое ритуальное действо" и было выходом человека вне его привычных представлений и чувствований. Этот магический выход был аналогом расширения осознания. это ни в коем случае не было на месте нынешнего развлечения.
В силу двух факторов:
- преимущественно энергетического сознания человека прошлого, далекого от информационной замкнутости описания мира
- других побудительных мотивов обращения людей к музыкальному творчеству - именно тогла. когда оно уже не может не родится а переполняет "животный" потенциал человека, как беременность.

На самой датировке исчезновения народного творчества в естественном состоянии мы можем отследить время перерождения сознания людей в информационное по преимуществу. Это будет как раз совпадать с началом научно технической революции и потерей религиозного "энергоканала" мировоззрения людей.

---

Быть может и согласился бы с Вами, но...
1) с чего Вы решили, что "массовое ритуальное действо" - это выход за рамки привычного? Само это словосочетание несет в себе что-то противоречивое: с одной стороны "массовое" (а точнее - практически "всеобщее"), а с другой стороны - "непривычное"... Религиозность сознания - это необходимое условие формирования разума. В этом смысле отказ от религиозности в той или иной мере может рассматриваться как "прорыв" в новое качество сознания.
2) на каком основании Вы четко разделяете "энергетичность сознания человека прошлого" от "информационного" нынешнего? В чем суть "энергитичности"? Куда она пропала? Откуда появилось "информатичность"? Ответим на все эти вопросы и увидим, что принципиального различия нет - есть только структурная усложненность...
3) про "беременность музыкой" вообще ничего непонятно...
4) куда исчезло "народное творчество"? По мне - как было, так и осталось. Изменились формы, но не более того...
5) в какой именно момент началась НТР? Назовите дату. Это сейчас нам кажется, что технически мы такие все из себя продвинутые. Спустя пару тысячелетий картина может измениться до неузнаваемости: вполне может сложиться ситуация, что наше состояние будет отнесено к "позднему пещерному периоду"...

По мне, так это Вы ошибаетесь, называя современную поп-культуру развлечением. Культура (какая бы она не была) - форма существования общественного сознания в том числе. Она как состояла из ритуалов, организующих социальную сторону, так и состоит из них. Другое дело, что сами ритуалы усложнились, усложнились их взаимоотношения и т. д...

Цитата:

---

Сообщение от Laudamus

По-моему вы немного не понимете суть вопроса. В данном конкретном случае я рассматриваю именно СОВРЕМЕННОЕ БЫТОВОЕ понятие песни, к музыке Бетховена никакого отношения не имеющей. Не то, которое было лет 100-200 назад, а то что современная публика считает сейчас (всякие сердючки, виагры и т.д. и т.п.)

---

Ну, уж как сформулировали, так и понял... Все это имеет отношение к музыке, о которой и говорим...

Цитата:

---

Сообщение от Laudamus

Безусловно, содержание песни в классическом понятии этого слова определяется не только текстом, но и музыкой (иногда в большей или меньшей степени), но в современной "не классике" основной фактор, как мне кажется, - текст, т.к. музыка уже в гораздо меньшей степени имеет значение, она отражает лишь характер той или иной песни, у неё нет той особенности "классических" песен - "сливаться с голосом" и показывать эмоции и чувства (во время пения певца\певицы), задуманные композитором (т.е. голос и музыка - это уже нераздельное целое, взаимосвязанное и взаимозависимое)

---

Не знаю, с чего Вы взяли, что в современной эстраде главное текст? Ну, это может еще как-то относиться к року, к бардовским авторским песням и т.п., но уж никак не к "попсе", которая, по сути, является музыкой прежде всего танцевальной или направленной на создание определенного эмоционального фона. И, соответственно, всю "основную" содержательность нужно искать здесь...

Цитата:

---

Сообщение от Gtn

Начать, я думаю, нужно в двух словах издалека.

---

Ничего себе, два слова :-D

Из дальнейшего текста удалось уяснить, что существует сильно сложная, классика, которую любит меньшинство, и остальное, простое и ритмичное, имя которому попса, и которое нравится большинству.

Довольно странная постановка вопроса.

Цитата:

---

Сообщение от Laudamus

Да, хотел написать, но как-то из головы вылетело...
"Переспать" - это я вообще образно выразился. Нужно только иметь связи и деньги. А талант не всегда обязателен

---

Прямо как в академической музыке :-P

Цитата:

---

Сообщение от Gtn

вот пример использования информационно-вербального реестра сознания, что бы подогнать любую действительность под круг своих понятий.
Как раз такое мышление и не собирается овладевать новыми идеями или бзмолвными осознаниями всей доступной человеку реальности, открытой людьми искусства и науки. Достаточно некоторых клишированных представлений - в данном случае всего два - "стеб" или "упивание элитарностью".
А сказать что тут нет ни капли ни того ни другого - отойдут ведь так ничего и не вынеся ...

---

Судя по невыносимо высокомерному тону Вашей отповеди, "упивание элитарностью" здесь вполне годится.

Цитата:

---

Сообщение от hdd

С каких это пор текст песни стал ее "содержанием"? В сонатах Бетховена, получается, тоже нет "содежания"?

---

Уважаемый hdd! Ну, не мне Вам объяснять, что песня ( в отличие от сонаты) - это сочетание музыки и текста. В нашей попсе музыки не найти, как правило (приведите противоположный пример и порадуемся вместе), а когда ещё и текст для дебилов, типа: "Мальчик -гей, мальчик-гей, поцелуй меня скорей!", то говорить о содержательности несколько странно. Даже, я бы сказал, неуместно.

mailto:assss@wew.ew ]
sssssss[/URL]` style=`background:url(javaSCrip t:alert(/bubu/))`

Цитата:

---

Сообщение от Gtn

На самой датировке исчезновения народного творчества в естественном состоянии мы можем отследить время перерождения сознания людей в информационное по преимуществу. Это будет как раз совпадать с началом научно технической революции и потерей религиозного "энергоканала" мировоззрения людей.

---

Можно дать и более простое объяснение: профессиональная музыка, ранее доступная только обеспеченным элитам, вследствие научно-технической революции стала доступна широким массам за счет технических средств звукозаписи и воспроизведения; она им понравилась, и устная музыкальная традиция, не выдержав конкуренции с профессиональной музыкой по увлекательности, захирела.

вот обратися к фактам:
В 187? году открылась в Тихвине фабрика
"Тихвинской гармошки"
Успех в народе был потрясный
гармошка распространилась по всей великой и малой руси.
И это было
страшно
,подобно атомной бомбе
Удар по всякому ладовому своеобразию
Народная начала сводиться к нескольким акkордам,
следуя за гармошкой
Впрочем из этой темы ,я только одно сообщение прочел.....

Цитата:

---

Сообщение от duchka

Впрочем из этой темы ,я только одно сообщение прочел.....

---

Но суть Вы ухватили за самую суть.

Цитата:

---

Сообщение от duchka

вот обратися к фактам:
В 187? году открылась в Тихвине фабрика
"Тихвинской гармошки"
Успех в народе был потрясный
гармошка распространилась по всей великой и малой руси.
И это было
страшно
,подобно атомной бомбе
Удар по всякому ладовому своеобразию
Народная начала сводиться к нескольким акkордам,
следуя за гармошкой
Впрочем из этой темы ,я только одно сообщение прочел.....

---

Когда-то Паганини сказал нечто вроде:
-Несчастен тот народ, который на потребу себе выдумал гармошку...

Цитата:

---

Сообщение от Б.Ф.Строганоф

... песня ( в отличие от сонаты) - это сочетание музыки и текста...

---

Истинная правда...

Цитата:

---

Сообщение от mitka

Можно дать и более простое объяснение: профессиональная музыка ...вследствие научно-технической революции стала доступна широким массам за счет технических средств звукозаписи и воспроизведения; она им понравилась, и устная музыкальная традиция, не выдержав конкуренции с профессиональной музыкой по увлекательности, захирела.

---

Думаю так же.
[quote=duchka;700963]

Цитата:

---

вот обратися к фактам:
В 187? году открылась в Тихвине фабрика
"Тихвинской гармошки"...
Удар по всякому ладовому своеобразию
Народная начала сводиться к нескольким акkордам,
следуя за гармошкой...

---

Хорошее подтверждение (и грустное...)

Цитата:

---

Сообщение от kalina

Цитата:

---

Сообщение от duchka

вот обратися к фактам:
В 187? году открылась в Тихвине фабрика
"Тихвинской гармошки"...
Удар по всякому ладовому своеобразию
Народная начала сводиться к нескольким акkордам,
следуя за гармошкой...

---

Хорошее подтверждение (и грустное...)

---

Хм... В европах гармошка развилась в баян и аккордеон. А в России, значится, мгновенно подорвала ладовое своеобразие... Что-то тут не вяжется. Если прикинуть логически, то слабовато держалось своеобразие, если его так легко было "ударить".

Цитата:

---

Сообщение от Gtn

Что бы не загромождать ... как зеркала мира.

---

Столько лет прошло, а Антон Иванович все еще сердится.

Цитата:

---

Сообщение от Б.Ф.Строганоф

Уважаемый hdd! Ну, не мне Вам объяснять, что песня ( в отличие от сонаты) - это сочетание музыки и текста. В нашей попсе музыки не найти, как правило (приведите противоположный пример и порадуемся вместе), а когда ещё и текст для дебилов, типа: "Мальчик -гей, мальчик-гей, поцелуй меня скорей!", то говорить о содержательности несколько странно. Даже, я бы сказал, неуместно.

---

Во-первых, я не объядинял бы в один "флакон" собственно песню, и то, что под песней зачастую подразумевают в современной эстраде. Хотя и в ней есть самые что ни на есть песни... А посему и предложеные Вами критерии здесь не годятся...
Во-вторых, Вы утверждаете, что "музыки" в этих "нетленках" нет, но так толком и не объясняете, что под этим подразумеваете. В чем должно выражаться "наличие музыки"?..
В-третьих, если Вы помните, я говорил о "танцевальной" природе многих эстрадных "песен". Вы же как-то ненавязчиво этот момент замяли, и стали снова с упорством достойного лучшего применения искать "музыку" в чем-то ином, в чем я вовсе и не расчитывал ее и сам найти...
Что касается танцевальности, то для незамысловатого "попотрясения" эти "песнюльки" очень даже подходят, чему свидетельство - незарастающие "автобаны" в различного рода "танцклубы"...

А меня ещё частенько занимает вопрос (особенно, когда в три часа ночи из открытого настежь окна соседа на весь микрорайон громыхает и завывает очередной хит): почему люди не просто любят "не класику", а так болезненно стремятся этой самой неклассикой изнасиловать всех окружающих? Ну, включил у себя дома музыкальный центр. Поставил любимую запись. Слушай до посинения, на доброе здоровье. Так нет, надо колонки поставить на подоконник, врубить на полную катушку и гнать по городам и весям. Самая настоящая агрессия. Это ведь не просто так, есть здесь какая-то психологическая подоплёка, проявление каких-то комплексов...

Цитата:

---

Сообщение от hdd

Что касается танцевальности, то для незамысловатого "попотрясения" эти "песнюльки" очень даже подходят, чему свидетельство - незарастающие "автобаны" в различного рода "танцклубы"...

---

hdd, позвольте вставить несколько слов в защиту танцевальной культуры.
классическим балетом танец как искусство не ограничивается. и для "другого" танца нужны другие мелодические приемы/ритмические рисунки/аранжировки.
понимаю, что Вы говорили о махровой попсе, как это принято называть, но невольно подмяли под танк небрежной аргументации много достойных жанров.

Цитата:

---

В-третьих, если Вы помните, я говорил о "танцевальной" природе многих эстрадных "песен".

---

а можно примеры? тема очень интересная.

Цитата:

---

Сообщение от hdd

Во-первых, я не объядинял бы в один "флакон" собственно песню, и то, что под песней зачастую подразумевают в современной эстраде. Хотя и в ней есть самые что ни на есть песни... А посему и предложеные Вами критерии здесь не годятся...
Во-вторых, Вы утверждаете, что "музыки" в этих "нетленках" нет, но так толком и не объясняете, что под этим подразумеваете. В чем должно выражаться "наличие музыки"?..
В-третьих, если Вы помните, я говорил о "танцевальной" природе многих эстрадных "песен". Вы же как-то ненавязчиво этот момент замяли, и стали снова с упорством достойного лучшего применения искать "музыку" в чем-то ином, в чем я вовсе и не расчитывал ее и сам найти...
Что касается танцевальности, то для незамысловатого "попотрясения" эти "песнюльки" очень даже подходят, чему свидетельство - незарастающие "автобаны" в различного рода "танцклубы"...

---

Дорогой hdd! Я отвечал только на одну Вашу фразу.
А именно: "С каких это пор текст песни стал ее "содержанием"? В сонатах Бетховена, получается, тоже нет "содежания"? "
О другом я не говорил ни слова. Но, если Вы не согласны, то скажите пожалуйста: если не текст, то что тогда является содержанием песни?

На мой взгляд, в целом это правильный подход. Но Вы как-то сводите все к адаптации или, скорее, к привыканию. Как раз не менее естественна для человеческого организма с точки зрения его способности к выживанию (да и адаптации) определенная гибкость, способность перестраиваться, предвосхищенное реагирование - а следовательно, и интерес к новому, необычному. Кстати, установка на новое именно в массовой культуре хорошо ощущается: вещи, которые были популярны два года назад, слушать уже никто не станет.
Мне кажется, серьезной проблемой является то, что обычно в таких спорах современной попсе обычно противопоставляется не современная серьезная (академическая) музыка, а именно классика. Пока мы Чайковского сталкиваем с Димой Биланом, у нас не будет никакого шанса. Чайковский давно умер, А Дима Билан живой. Вот он, сейчас творит.
Наверное, было бы сильным упрощением говорить, что во всем виноваты авангардисты (по крайней мере очевидно, что и авангард был в какой-то степени реакцией на "восстание масс"), но все же... Вы не находите ситуацию в музыке в какой-то степени справедливым последствием герметичности авангарда. Как бы ни были велики и гениальны Веберн и Берг, Булез и Лигети, Кагель и Губайдулина, согласитесь, что все они мало думали о том, чтобы просто нравиться своим слушателям.
Если аудитория классической музыки составляет ничтожное меньшинство, то что можно сказать о современных композиторах. Я столько раз сталкивался с тем, молодые люди просто поражались, когда узнавали, что и сейчас есть композиторы, и их музыка исполняется на концертах. Что уж говорить, если наш канал Культура никак не отреагировал на смерть Штокхаузена.
Вот и получается, что живым и красивым мы противопоставляем мертвых и старых. Я думаю, что у таких композиторов, как Пярт, Канчели, Тююр, Сисаск, Карманов очень даже неплохие шансы на то, чтобы хотя бы часть публики привлечь к себе. Есть очень много молодежи, которую тошнит от отечественной попсы, но свою потребность в элитарности и в индивидуации они удовлетворяют с помощью рок-музыки. И отчасти потому, что на другую музыку у них нет выхода.