(Наши в Цюрихе)Профессионалы vs Преподаватели или Публика

[regards]

Ave победители!

Однако. Приятно за ребят, и удачи им, но вряд ли в этой теме только друзья и родственники?!

Я хотел бы услышать аргументированную реакцию на свои предложения. Возможно, правильнее было бы открыть новую тему? - Не уверен. У меня в форуме сложилась репутация, с которой я не совсем согласен, - эдакий aka Соколов, отказавшийся от карьеры ради удовольствия поболтать в форуме. Даже МЛ удостоил упрёками , за которые искренне благодарен. Новая тема спровоцирует реакцию на меня, а не на тему. Мне этого не надо.

Итак, на тему. Прошу, господа. Эта тема не требует раскрытия ников и сдачи властям. Профессионалы vs Преподаватели или Публика?

)

R
____________________
Идеи выше личностей

[Vodovoz]

Играющие и не преподающие-нереально. Сейчас же конкурсов столько, что где же тут наберешь на все жюри этих самых непреподающих.
С другой стороны, в Цюрихе в жюри были такие люди, как Bryce Morrison (если не ошибаюсь...), который вообще-то критик...
Не думаю, что это в принципе плохая идея, только нужно быть очень разборчивыми с критиками-то с этими... Они ж, поди, разные бывают...

По-моему, замечательна идея не-пианистов на фп. конкурсах. Ещё лучше-конкурс вокалистов без единого певца в жури-это было бы потрясающе. Так или иначе, это положительно повлияло бы на репертуар: быстрыми пальзами было бы труднее удивить, зато способность “смотреть в корень” играемого произведения получала бы более адекватную оценку.

В этом смысле идеальным для конкурса пианистов я бы счёл жури из дирижеров и не-пианистов, специализирующихся на камерной музыке. Это обеспечило бы большее, чем обычно, внимание к... музыке (!).

Публика-не думаю. Не как основное жюри. А вот увеличить вес того, что называется audience prize стоило бы. Например, человек, получающий этот приз, получает сразу несколько концертов. И получалось бы, что публика сама бы выбирала, кого слушать, не так ли?

[boris]

regards, извините, но я за профессионалов. При чем, по возможности, настоящие, типа Вирсаладзе. С моей точки зрения, в последние лет пятнадцать, а то и более, полупрофессионалы ("полуподлец, полуневежда..." ) сделали на потребу публике уже столько, что как-то по-моему хватит. Хотелось бы наконец услышать мнение компетентных товарищей. Я прекрасно понимаю, что мы все играем не для профи, а как раз-таки наоборот, но в то же время думаю, что как раз-таки это и накладывает на многих из нас такие обязанности и такую ответственность, с которыми многи просто не под силу справиться. Поэтому - профессионалы.
Говорю все это с легким сердцем, потому что понимаю, что ничего и близко к тому, что я говорю, не может произойти в ближайший геологический период. Но мысли-то все равно никуда не денешь.
А если посмотреть на Ваш вопрос шире, и представить, что все пошло по-моему, то каждый их этих "элитных профессионалов" Вам скажет, что конкурс - вещь антимузыкальная. Чай, не на скорость бежим. Я уже гворил, что вопрос "кто лучше, Рихтер или Рубинштейн" с моей точки зрения просто лишен смысла. Поэтому, когда Вы соберете этих пресловутых профессионалов, перве, что они сделаю данной Вами властью - просто запретят любые конкурсы.

[regards]

Вау Борис,

Какие конкурсы?! - Безусловно. Я тока за эту... типа идею... да ну её на фиг...

[boris]

Господи, regards! Где Вы набрались этой пошлости?

[flo]

Господи, Борис! Где Вы набрались этого снобизма?

[slava]

Присоеденяюсь к поздравлениям
И согласен с Борисом по поводу профи.

[flo]

жюри двух типов:

1) только играющие, но не занимающиеся преподаванием исполнители

2) только публика.

А знаете, это как с судебной системой. Что лучше, когда судьбу обвиняемого решает судья, как у нас, или 12 живых присяжных, непрофессионалов, не юристов итд...?

Уверена, что не может быть НИКАКОГО хорошего жюри. Игрющие -непреподающие - чаще всего довольно неприятный народ. Амбициозность, зацикленность на собственном творчестве, в конце концов творческая ревность, зависть к более талантливому....разве это хорошие качества для судьи?

С другой стороны, как можно, по какому, собственно говоря, критерию можно отобрать скажем, 20 человек для жюри из публики?

А если посадить в жюри меня и, например, нашего дорогого Марка-Андре, знаете, что будет?

Будет 2 первых места, 2 вторых, 2 третьих итд. Потому, что мы никогда не совпадем ни в одном мнении.

А проблема, мне кажется в том, что Музыкальные конкурсы, к большому моему сожалению, пока официально не считаются спортом. Когда это произойдет - жить станет лучше, жить станет веселее. С самого начала, будут два пути развития музуканта. - Спортивная музыка, и художественная музыка. Два разных факультета.
А если спорт - то и критерии оценки ясные, и победитель очевидный.
И я сразу устроюсь на работу спортивным комментатором.
"мы ведем наш репортах с финала конкруса Чайковского из дворца спорта имени Чайковского, на сцене Денис Мацуев, вот его коронный удар по клавиатуре слева, с замахом за голову,
.....голова артиста нависла так низко над клавиатурой, что кажется он вот-вот дотронется лбом до клавиш, идет 23 минута концерта, матч становится все интереснее, с пианиста градом течет пот...." итд.

Тогда не так уж и важно будет, кто в жюри. компъютер посчитает ошибки, да и все. Вот такие дела.

[boris]

Господи, Борис! Где Вы набрались этого снобизма?

Это не снобизм, почему. Просто мел место уход от прямого ответа, причем с применением молодежно-дворового сленга - поэтому я и удивился. Слегка. Прошу прощения, я снова забыл, что теперь это принято...


А насчет "23-й минуты концерта", "комментатор из своей кабины"... Варя, я не знаю, как тебя благодарить, ты мне ТАК настроение подняла этим пассажем! Я тут минут 10 не мог успокоиться, когда прочитал! Это гениально!

[regards]

Ага... Про удар слева - хорошо!

А так - ни в чём не согласный. Спорт - он спорт и есть, что же обидного в такой классификации? Конкурсы - сами по себе перформанс и развлекают публику, и на них должны отбираться те, кто будет это успешно делать и дальше. Я понимаю, это высокий психологический барьер - согласиться, что, в конечном счёте, исполнитель должен развлекать публику, как гладиатор в цирке. Однако это - просто факт. И почему он должен ориентироваться на мнение всего десятка коллег-гладиаторов, сидящих среди тысяч простых зрителей на трибунах? Ему никто не может запретить этого, если он считает это ключом к успеху, но это - вовсе не ключ. Многие успешно заменяют или существенно дополняют профессионализм другими составляющими, обеспечивающими успех у публики, и они - не менее важная часть концертной жизни. Собственно, тут те же простые механизмы, как в создании новой компании: нужна первая success story, и эта легенда часто создаётся на конкурсах, а как - неважно.

Запретить невозможно, существование конкурсов - выражение одной из устойчивых черт психологии человека. А очень одарённому человеку они никогда не помешают особенно, поскольку, как и в любой другой области, он занимается своим делом из чувства, что обязан реализовать то, что понимает только он, и это чувство долга доминирует среди его мотивов. Это - то, что, мне кажется, имел в виду СТР, когда говорил, что во время концерта не обращает внимания на публику.

Продолжу лечение... . А сленга я набрался пару лет назад в одном чате, был просто потрясён лексикой участников - как на иностранном языке! Некоторые обороты и правила их употребления до сих пор не совсем понимаю Но изучать - захватывающее занятие.