Первое и второе начало аудиодинамики!

[Анатолий Лихницкий]

Я хотел еще раз обратить внимание участников Форума и его гостей на двух началах аудио динамики , умелое следование которым способно привести проектируемую аудиоаппаратуру к гораздо лучшему звучанию на всех уровнях восприятия по сравнению с самыми дорогими и продвинутыми в мире аудио трактами.
Первое начало: Путь музыкального сигнала должен быть предельно коротким.
Второе начало : Возраст используемых в аудиоаппаратуре компонентов
( проводов , конденсатором, резисторов ,трансформаторов, припоя ) должен быть наибольшим ,при этом дата их физического рождения должна быть не позже 1945 г.
Принцип кратчайшего пути сформулирован был мной в статье "Ожившая звукозапись" (АудиоМагазин №1 , июль 1994 г.с.56-57 )Поначалу этот принцип был чисто материалистическим, то есть обосновывался ростом интермодуляционных искажений высших порядков при прохождении музыкального сигнала через аналоговый многокаскадный тракт. Однако при производстве тестового диска АМ Тест СД1 я столкнулся с теми же признаками ухудшения звучания , даже при цифровой перезаписи фонограммы или просто при передаче ее по цифровому кабелю и понял тогда, что накопление интермодуляционных искажений высших порядков тут совершенно не причем .Затем в результате многочисленных наблюдений всплыло влияние на звучание силового трансформатора, кенотрона , сетевого шнура и т.д. и тогда стало очевидным ,что путь сигнала ,его длина определяется не только прохождением сигнала через сигнальные цепи аппаратуры ,но и всеми, казалось бы на связанными с электрическим сигналом, однако участвующими в производстве музыки компонентами тракта .Например, участием источника питания электродвигателя электропроигрывателя на звучание аппаратуры и т.п. Так постепенно прорисовалось не материалистическое понимание ( см. http://www.aml.nm.ru/articles/colouration.htm ) того, а другого и не могло быть , ,что путь сигнала включает не только электрически ,но и чисто функционально объединенные компоненты аудиоаппаратуры. И тогда меня посетило я считаю высшее откровение ( см. http: //aml.nm.ru/text/texts/Koussevitzky.htm#ojivlenie ) – компьютер в аудио тракте , который в этом новом не материалистическом понимании аудио имеет самый длинный путь сигнала из возможных , является убийцей музыки. Многочисленные наблюдения за использованием звукозаписывающими фирмами компьютера в трактах записи подтвердило истинность этого утверждения.
Второе начало аудио динамики, как и первое сформулировано на основании слуховых экспериментов ,хотя и оно не имеет ни какого материалистического объяснения.
Сначала , я заметил, что провода и другие электро компоненты, прежде всего изготовленные в Германии до 1945 г., причем из самых обычных материалов (стали, латуни ,луженки) звучат много лучше чем аудио компоненты, изготовленные в последние годы, причем из гораздо более чистых материалов , например из сверх чистой меди или серебра. ( см. http://www.aml.nm.ru/articles/telefunken. )
Многочисленные эксперименты Антона Степичева в этом направлении не только подтвердили мое наблюдение, но и уточнили закономерность, а именно , чем старше электроэлемент ,чем ближе его рождение к началу ХХ века, тем этот электро элемент передает музыку точнее ,яснее , выразительнее.
Антоном Степичевым было установлено ,что элементы даже одной и той же конструкции ,изготовленные в 1930 г. звучат заметно лучше изготовленных в 1934 г. и много лучше изготовленных в 1940 г.Очень важное, но совершенно не объяснимое явление!
В дальнейшем эту связанную с возрастом эзотерическую закономерность я буду называть вторым началом аудиодинамики.

[Viktor]

Анатолий Маркович!
Ознакомившись с провозглашенным Вами Вторым Началом, я понял - это Конец ... .
Потому как следовать Вашему Учению в части

Возраст используемых в аудиоаппаратуре компонентов ( проводов , конденсатором, резисторов ,трансформаторов, припоя ) должен быть наибольшим ,при этом дата их физического рождения должна быть не позже 1945 г.

нет никакой возможности ... .

[Анатолий Лихницкий]

Анатолий Маркович!
Ознакомившись с провозглашенным Вами Вторым Началом, я понял - это Конец ... .
.

Речь и идет об апакалипсисе!

[darkstar]

Речь и идет об апакалипсисе!

Тогда логичнее было бы сформулировать не "первое и второе начало...", а "начало и конец...". Теория должна быть руководством к действию, а какую цель ставите Вы, провозглашая апокалипсис? Сидеть, сложа руки, и ждать его прихода, отказываясь от всего земного, или бороться теми средствами, которые нам доступны, чтобы хоть немного его задержать?
P.S. А вообще-то эти два постулата нам давно известны. Добавлю, что раньше и вода была мокрее. Причем без шуток - есть вполне материалистическое объяснение этому.

[Анатолий Лихницкий]

P.S. А вообще-то эти два постулата нам давно известны. Добавлю, что раньше и вода была мокрее. Причем без шуток - есть вполне материалистическое объяснение этому.

Во -первых кому это нам и как давно ?
Во - вторых если у вас есть материалистическое объяснение ,то выложите его на Форуме!

[darkstar]

Нам - это части любителей хорошего звука. Что касается "как давно?" - почти сразу же, как только я увлекся созданием своей системы, я это понял. Но у меня были хорошие учителя. А на счет материалистического объяснения, так это о том, что раньше вода была мокрее. Впрочем и второй Ваш постулат можно объяснить (как тенденцию) материалистически. Известен, например, эффект "прогрева" компонентов системы, включая провода и припой. Вполне материалистический, поскольку электрический ток влияет на внутреннюю структуру проводника, приводя ее в соответствие со своим "ламинарным течением". Вполне возможно, что фактор времени также приводит к внутренним изменениям его. Только в отличие от процедуры "прогрева" не упорядочивает ее в избранном направлении, а усредняет, как бы "размагничивает" те аномалии, которые были созданы в процессе его изготовления (литье, штамповка и т.д.). В такой невозмущенной среде ток будет протекать с меньшими флуктуациями, что и приводит к имеющемуся эффекту.
С другой стороны я вовсе не склонен безоговорочно доверять Вашим тестам. Ну скажите на милость, какой величины должна быть разница в подобном эффекте на временном интервале с 1930, 1935 или 1940 годов по сегодняшний день? Эффект явно будет не только не линейным во времени, а скорее логарифмическим, т.е. разница будет совсем неуловимой и теряться в "статистике". Вот если бы Вы сказали, что есть заметная разница между довоенным временем и периодом WW2, то это лишь подтвердило бы, что Победу нужно было добиться любой ценой, поэтому качеством тех же ламп можно было несколько пренебречь в угоду количеству. Кстати это подтверждается и элементарной статистикой: ламп именно времен войны на рынке много больше, чем до- или сразу послевоенных.
Если же Вас интересуют не мои рассуждения, а количественные оценки, то это вопрос к твердотельщикам. Впрочем не знаю, интересовал ли их когда-нибудь этот аспект физики твердого тела.

[Анатолий Лихницкий]

[quote]

Нам - это части любителей хорошего звука. Что касается "как давно?" - почти сразу же, как только я увлекся созданием своей системы, я это понял. Но у меня были хорошие учителя.

Вообще то, если как Вы утверждаете ,что изложенные начала были Вам известны давно , то по существующим в научном мире правилам Вы должны подтвердить свой приоритет ссылкой на письменно выраженную и изданную работу ,статью , реферат и т.п.

А на счет материалистического объяснения, так это о том, что раньше вода была мокрее. Впрочем и второй Ваш постулат можно объяснить (как тенденцию) материалистически. Известен, например, эффект "прогрева" компонентов системы, включая провода и припой. Вполне материалистический, поскольку электрический ток влияет на внутреннюю структуру проводника, приводя ее в соответствие со своим "ламинарным течением". Вполне возможно, что фактор времени также приводит к внутренним изменениям его. Только в отличие от процедуры "прогрева" не упорядочивает ее в избранном направлении, а усредняет, как бы "размагничивает" те аномалии, которые были созданы в процессе его изготовления (литье, штамповка и т.д.). В такой невозмущенной среде ток будет протекать с меньшими флуктуациями, что и приводит к имеющемуся эффекту.

Спекуляции на неизвестных физических эффектах в твердых телах, чтобы объяснить природу описанных явлений используются физиками-материалистами давно .Но господа физики при этом забывают что эти физические процессы должны найти обязательно отражение в каких то параметрах или свойствах звукового сигнала.Например прогрев конденсатора должен хоть немного или как то измненить сигнал. Так вот пока ни один объяснитель так и не измерил изменения в физическом сигнале при замене сетевого шнура , хотя заметность на слух такой замены не подлежит сомнению.

С другой стороны я вовсе не склонен безоговорочно доверять Вашим тестам.

Зачем собственно мне доверять .Тесты воспроизводимы и вы их можете повторить , если Вам конечно не лень.

[darkstar]

[quote=Анатолий Лихницкий;253905]

Вообще то, если как Вы утверждаете ,что изложенные начала были Вам известны давно , то по существующим в научном мире правилам Вы должны подтвердить свой приоритет ссылкой на письменно выраженную и изданную работу ,статью , реферат и т.п.

А я и не знал, что это научная конференция, а не форум по классической музыке! По-видимому общаясь здесь я должен оформлять свои сообщения так, будто пишу в Nuclear Instruments & Methods, Nuovo Cimento, Nuclear Phisics и прочие серьезные научные журналы? Жаль. Я-то считал, что тут свободная форма слововыражения. Не будут же спрашивать у меня документального подтверждение тому, что зимой принято носить зимнюю обувь, а не шлепанцы?
Право, это становится смешно, когда убеленный сединами мудрец ищет ответ на вопрос не в научном сообществе, а среди неспециалистов. Вы упрекаете физиков-материалистов в "нежелании" увязать их работы со свойствами звукового сигнала. А Вы пробовали заинтересовать их в подобного рода исследованиях? Не материально, нет. Вы обращались в какие-нибудь институты?

P.S. Кстати, о научном подходе. Что-то не вижу ссылки на на публикации, ни таблиц или графиков, подтверждающих Ваше утверждение о разнице в звучании элементов системы в зависимости от времени из происхождения. Не известны даже тестируемые образцы и их история.

[BTV]

Hi всем!

Первое... второе... Я скажу про ГЛАВНОЕ! Оно и будет новым ПЕРВЫМ.

САМОЕ БОЛЬШОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ВОСПРИНИМАЕМЫЙ ЗВУК ОКАЗЫВАЕТ ВНУТРЕННЕЕ СОСТОЯНИЕ СЛУШАТЕЛЯ.

Вот и все начала. Тот ещё бином. Из ближайших ссылок-подтверждений:

http://audioportal.ru/forums/showthread.php?t=5396

"Я вообще предлагаю для особо продвинутых потусторонних аудифилов выпускать дорогой регулятор присутствия духов музыки. Представляет тщательно изготовленную коробочку из редких сортов дерева. Обязательно толстая металлическая накладка (металлы очень это держат) из редкого сплава. Возможно медь с добавками серебра, но это для дорогих устройств. Для нижнего уровня - просто латунь. Для топовых - серебро, платина и что там ещё есть (тоже надо попробовать). Возможно стальные элементы немецкой бронетехники.

И регулятор - самое главное! Он не должен быть ни к чему подключен и не иметь упоров (бесконечные регулировки). Возможен вариант с двумя регуляторами (левый и правый отдельно). Успех устройства при коллективных прослушиваниях гарантирован! Окончательную настройку надо оставлять самому авторитетному из находящихся в пределах досягаемости звука."

ВНУТРЕННЕЕ СОСТОЯНИЕ СЛУШАТЕЛЯ. Слушатель может например привыкнуть к звуку в своей квартире. Делались эксперименты (даже и не знаю - верить им или нет): давали испытуемым очки переворачивающие изображение вверх ногами. Две недели они ходили, почти наощупь, а потом вдруг разом картинка стала правильной и проблемы исчезли. Зато, когда их сняли, пришлось привыкать заново. То же самое и со слухом.

А психологическое внушение и само внушение! Огромная тема. Можно услышать разницу, где её нет.

Теперь ВТОРОЕ ГЛАВНОЕ НАЧАЛО.

ГАРМОНИЧЕСКИЕ ИСКАЖЕНИЯ УЛУЧШАЮТ ГОЛОС И УХУДШАЮТ ЗВУЧАНИЕ ОРКЕСТРА.

Проверено. Много раз, в разных состояниях, в разные годы. Мной лично и с другими участниками сравнения. Слепую и не вслепую. Это ФАКТ.

Известен всем гитаристам. Дистошн великолепно преобразует звучание одноголосной мелодии, но малоприемлем для игры аккордами.

Голос - это и есть чистый случай, когда искажения выделяют его, добавляют выразительности. Звучание оркестра при этом деградирует колоссально. За примерами далеко ходить не надо: старые шеллачные пластинки. Если они изношены или при их воспроизведении добавлены искажения, то голос танет выразительнее, изменится. Проверить на конкретной пластинке легко. Я выложил ссылку на оцифровку Шаляпина на своей страничке: http://btvbtv.narod.ru/shellac.html

Легко сравнить его звучание с оцифровкой АМЛ той же пластинки. У АМЛ значительно больше искажений (возможно пластинка в худшем состоянии) и оркестр звучит ужасно. И голос другой. Но можно утверждать, что реальный голос он такой, как в моей оцифровке хорошей пластинки. Кстати, оркестр звучит просто великолепно на ней. Таким образом, каждый должен понимать, как устройства воспроизведения могут взаимодействовать с его слухом, если тема воспроизведения его волнует и он делает ответственные заявления.

[darkstar]

ИСКАЖЕНИЯ УЛУЧШАЮТ ГОЛОС И УХУДШАЮТ ЗВУЧАНИЕ ОРКЕСТРА.

С этим утверждением никак не могу согласиться. Все дело в том, что понимается под "улучшением" и "ухудшением". Если элементарную разборчивость, то это совсем никуда не годится. Поднимите тембром высокие частоты и Вы услышите массу весьма неприятных звуков - их разборчивость улучшится. О каком "дистошн" Вы говорите, об электронных эффектах? Так они не имеют ничего общего с правилами звукозаписи акустических инструментов и человеческого голоса. И еще, насколько мне известно, АМЛ цифровал в формат аудио-СД. Этот формат настолько далек от звука грампластинки, что тут и сравнивать что-либо бессмысленно. Главным плюсом дисков, записанных ранее АМЛ, я считаю то, что там не было никакого(!) ремастеринга, дополнительно к самому цифровому формату, убивающего звук на тех записях, которые усиленно чистят от дефектов старой пластинки (по его же собственным словам, приведенным на обложке). И все! Человек, понявший прелесть первозданного звука, очень быстро переходит от СД к винилу, минуя промежуточную стадию, созданную АМЛ своими "нечищенными" компактами. А кто этого не понял, так и остается в рамках "цифры".
Если основываться на Вашем этом утверждении, то следуя логике, мы должны прийти к выводу о том, что голос Шаляпина на СД всегда должен звучать лучше, чем на оригинале (пластинке), т.к. СД - это всегда искажения. Ведь нельзя разбить и заново склеить чашку, чтобы она выглядела лучше новой. А ведь именно так и поступает любой цифровой формат: разбивает все на "атомы" и затем собирает все заново. Могу с полной ответственностью сказать, что старые записи на пластинках звучат гораздо лучше, чем на СД. Как голос, так и оркестр.