Этюды Шопена-Падеревского

[maestroru]

Неделю назад телевидение показало часть сольного концерта Березовского . где он играл этюды, о которых Нейгауз упоминал в своей книжке .но которые никто никогда не играл публично. Может, я ошибаюсь. Кто был на концерте . поделитесь впечатлениями. Ведь очень интересно
Кто -нибудь видел ноты этих этюдов

[Барго]

Неделю назад телевидение показало часть сольного концерта Березовского . где он играл этюды, о которых Нейгауз упоминал в своей книжке .но которые никто никогда не играл публично. Может, я ошибаюсь. Кто был на концерте . поделитесь впечатлениями. Ведь очень интересно
Кто -нибудь видел ноты этих этюдов

Я хоть и не видел того концерта,но смею предположить,что Березовский играл не этюды Шопена-Падеревского,а Шопена-Годовского,которые чрезвычайно трудны, и их почти никто не выносит на сцену(если не считать пианиста Хамелина).И даже думаю, что он играл прекрасно,так как виртуозные возможности Березовсого поистине беспредельны.

[Сергей]

Ноты есть в Интернете, кажется в eMule пробегали. Ещё ноты некоторых этюдов есть в библиотеке Консерватории.

Виртуозные возможности Бориса в основном достаточны, но не беспредельны: в телезаписи это было и слышно, и видно, (хотя и не портило общего впечатления; просто если уж стремиться к точности... ) особенно если некоторые этюды знаешь и на слух, и просматривал когда-то нотки...

[Александр Самойлов]

Да конечно же Годовского.
И играет хорошо.
Но Амелин лучше.

[Барго]

Виртуозные возможности Бориса в основном достаточны, но не беспредельны: в телезаписи это было и слышно, и видно, (хотя и не портило общего впечатления; просто если уж стремиться к точности... ) особенно если некоторые этюды знаешь и на слух, и просматривал когда-то нотки...

Может быть и так,просто , когда слушал Березовского на конкурсе Чайковского с "Щелкунчиком", то мне показалось,что всю фактуру выигрывает с потрясающей легкостью, без всякого напряга на лице,кстати,задумался о беспредельности в виртуозности,например, в скорости исполнения.И вспомнил слова Гилельса, который говорил,что, действительно ,скорость в игре имеет свой предел, иначе ухо человеческое перестает воспринимать и различать фактуру.В этом отношении какждый раз, слушая Этюд Мошковского фа-мажор у Володося, начинаю сомневаться в необходимости такого темпа,действительно,начинаю переставать улавливать ухом всю ткань и артикуляцию,хотя звучит у него просто невероятно.Плетнев, играя тот же этюд,казалось бы, немного медленнее, так классно выделивает все кружева, что начинаешь задумываться,а что же все-таки предпочтительне-скорость или "обработка" материала.Хотя и не сомневаюсь,что у Володося тоже все в порядке с "обработкой",но, видать, уХи мои не все различают, а может,то была запись не очень качественная,из зала? Но все равно,кажется, в эстетическом плане у Плетнева поинтересней

[Барго]

Виртуозные возможности Бориса в основном достаточны, но не беспредельны: в телезаписи это было и слышно, и видно, (хотя и не портило общего впечатления; просто если уж стремиться к точности... ) особенно если некоторые этюды знаешь и на слух, и просматривал когда-то нотки...

Может быть и так,просто , когда слушал Березовского на конкурсе Чайковского с "Щелкунчиком", то мне показалось,что всю фактуру выигрывает с потрясающей легкостью, без всякого напряга на лице,кстати,задумался о беспредельности в виртуозности,например, в скорости исполнения.И вспомнил слова Гилельса, который говорил,что, действительно ,скорость в игре имеет свой предел, иначе ухо человеческое перестает воспринимать и различать фактуру.В этом отношении какждый раз, слушая Этюд Мошковского фа-мажор у Володося, начинаю сомневаться в необходимости такого темпа,действительно,начинаю переставать улавливать ухом всю ткань и артикуляцию,хотя звучит у него просто невероятно.Плетнев, играя тот же этюд,казалось бы, немного медленнее, так классно выделивает все кружева, что начинаешь задумываться,а что же все-таки предпочтительне-скорость или "обработка" материала.Хотя и не сомневаюсь,что у Володося тоже все в порядке с "обработкой",но, видать, уХи мои не все различают, а может,то была запись не очень качественная,из зала? Но все равно,кажется, в эстетическом плане у Плетнева поинтересней

[Сергей]

Может быть и так,просто , когда слушал Березовского на конкурсе Чайковского с "Щелкунчиком", то мне показалось,что всю фактуру выигрывает с потрясающей легкостью, без всякого напряга на лице,кстати,задумался о беспредельности в виртуозности,например, в скорости исполнения.И вспомнил слова Гилельса, который говорил,что, действительно ,скорость в игре имеет свой предел, иначе ухо человеческое перестает воспринимать и различать фактуру.В этом отношении какждый раз, слушая Этюд Мошковского фа-мажор у Володося, начинаю сомневаться в необходимости такого темпа,действительно,начинаю переставать улавливать ухом всю ткань и артикуляцию,хотя звучит у него просто невероятно.Плетнев, играя тот же этюд,казалось бы, немного медленнее, так классно выделивает все кружева, что начинаешь задумываться,а что же все-таки предпочтительне-скорость или "обработка" материала.Хотя и не сомневаюсь,что у Володося тоже все в порядке с "обработкой",но, видать, уХи мои не все различают, а может,то была запись не очень качественная,из зала? Но все равно,кажется, в эстетическом плане у Плетнева поинтересней

Да вполне возможно, что Борис был несколько усталым и просто не собрался на 100% на этом концерте...

Насчёт скорости, вроде бы Лист установил, что при скорости выше 22 нот в секунду их высоты уже перестают прослушиваться по отдельности. применительно к Володосю, кстати, на такой скорости я уже сомневаюсь, что он и сам успевает захотеть услышать каждую ноту потребным ему звуком и следовательно успевает взять каждую ноту; возможно, он отдаёт себе отчёт в них лишь postfactum, в момент взятия о том, что взятие состоялось...
А в эстетическом плане интересней у Плетнёва--очень вероятно, т.к. на сверхзвуковых (буквально) скоростях уменьшается мера информации, которую пьеся может донести до слушателя, произведение сглаживается, становится менее интересным.

[Барго]

Насчёт скорости, вроде бы Лист установил, что при скорости выше 22 нот в секунду их высоты уже перестают прослушиваться по отдельности. применительно к Володосю, кстати, на такой скорости я уже сомневаюсь, что он и сам успевает захотеть услышать каждую ноту потребным ему звуком и следовательно успевает взять каждую ноту; возможно, он отдаёт себе отчёт в них лишь postfactum, в момент взятия о том, что взятие состоялось...
на сверхзвуковых (буквально) скоростях уменьшается мера информации, которую пьеся может донести до слушателя, произведение сглаживается, становится менее интересным.

Да, конечно,все правильно, даже, если учесть ,что во времена Листа на тех инструменты с пружинами двойной репетиции Володось вряд ли сыграл бы в таком темпе( за 180 лет рояль стал гораздо "легче").Меня иногда другое удивляет и поражает,с какой скоростью у Володося работает мозг,точнее,скорость передачи команды из головы к пальцам,или скорость мышления.Мне кажется,это свойство у него просто врожденное,из ряда вон выходящее,кроме того его мускульная работа каждого пальца,ведь нужно успеть нажать на клавишу в таком жутком темпе.действительно,это уже предел в скорости в пианизме, и быстрее просто не нужно.А вообще,может кто-нибудь объяснить подробней,что за фигура -Володось? Вопросы возникают буквально с того,где пишется,что начал играть на ф-но только с 16 лет,(мне,например,не верится,что так быстро можно достичь виртуозности), каким образом уехал в Америку,кто его нашел, продавал публике и все такое.Что-то мне этот феномен стал заинтересовывать,уж больно много всего закадочного?

[Сергей]

Да, конечно,все правильно, даже, если учесть ,что во времена Листа на тех инструменты с пружинами двойной репетиции Володось вряд ли сыграл бы в таком темпе( за 180 лет рояль стал гораздо "легче").Меня иногда другое удивляет и поражает,с какой скоростью у Володося работает мозг,точнее,скорость передачи команды из головы к пальцам,или скорость мышления.Мне кажется,это свойство у него просто врожденное,из ряда вон выходящее,кроме того его мускульная работа каждого пальца,ведь нужно успеть нажать на клавишу в таком жутком темпе.действительно,это уже предел в скорости в пианизме, и быстрее просто не нужно.А вообще,может кто-нибудь объяснить подробней,что за фигура -Володось? Вопросы возникают буквально с того,где пишется,что начал играть на ф-но только с 16 лет,(мне,например,не верится,что так быстро можно достичь виртуозности), каким образом уехал в Америку,кто его нашел, продавал публике и все такое.Что-то мне этот феномен стал заинтересовывать,уж больно много всего закадочного?

Ну речь не о скорости исполнения реальных произведений с повторяющимися нотами, а видимо абстрактных линий из нот, где то, каков механизм репетиции, достаточно неважно.

Володось учился в Петербурге, если не ошибаюсь, в хоровой Капелле.
После якобы обнаружения у него его педагогом по общему фортепиано феноменальных возможностей, начал заниматься фортепиано серьёзно (я читал, что в 15 лет) в Москве в Мерзляковском училище у Егиазаровой. После этого поехал учиться к Д. Башкирову в Мадрид, но по пути застрял кажется на год у Ж. Рувье в Париже.
По окончании Высшей школы в Мадриде уже нигде не учится, и вообще мне казалось, что он живёт там же...

[Барго]

[QUOTE=Сергей]Ну речь не о скорости исполнения реальных произведений с повторяющимися нотами, а видимо абстрактных линий из нот, где то, каков механизм репетиции, достаточно неважно.

QUOTE]

Ну как это не важно? В том то и дело,что на листовских инструментах механиз двойной репетиции работал не так быстро, как на современных, клавиатура была значительно туже, поэтому, и скоростные возможности не те. Хорошая двойная репетиция предполагает не только возможность быстро повторять ту же ноту, но и быстрейшую отдачу,то есть,скорейший возврат молоточка. Играя на старых инструментах, медленный возврат клавиши также задерживал пальцы,поэтому он мешал,не давал возможности быстро переходить к следующей клавише.Грубо говоря,другой палец-то уже брал следующую ноту,а предыдущей завязывался в болоте медленной отдачей своей нажатой клавишей.Сам ставил эксперимент: играл один и тот же пассаж,например, последний из 23 этюда Шопена,так на старинных роялях все равно медленнее получалось,как бы не старался брыкаться, в сравнении с современными,механика не позволяла.