Мифы о новой музыке

[timalism]

хороший композитор - мертвый композитор...

И вот мы с удовольствием вычленили еще один миф.

[Mike Tea]

...по моим наблюдениям, современная музыка и классическая музыка сегодня настолько отличаются друг от друга, что для современной следовало бы создавать свои отдельные факультеты.

В Московской консерватории такой факультет уже есть. Называется, если я правильно помню, "факультет современного и исторического исполнителтьства".

[timalism]

Молодой человек, уже сама форма этого утверждения (даже не его смысл) говорит о том, что Вам еще многое предстоит узнать в жизни. Спорить с Вами сейчас - бесмысленно, но могу порадовать Вас - в большинстве случаев это рано или поздно проходит с возрастом (за исключением редких клинических случаев).
Скромности Вам тоже не занимать, но это также нормальная юношеская болезнь. Особенно лечат от нее неудачные последствия переоценки своих возможностей.

Моя с Вами разница в возрасте не столь велика и принципиальна, но воля Ваша.
Очевидно, Святослав Рихтер, следуя Вашей логике - тот самый "редкий клинический случай"?!
Цитирую:
"Я нахожу более свежести и неожиданности у Гайдна, которого предпочитаю Моцарту..."
"...часто (почти как правило) забываю музыку Моцарта. Она почему-то не задерживается у меня в памяти. ... Ничего в голове не остается."
Высказывания далеко не юноши и, определенно, гения.

Перечав Ваши посты нашел в них изрядную долю скромности. Скромность Ваша, простите, просто выпирает.
От участия в дальнейших спорах с Вами отказываюсь и спешу откланяться.

[composer]

Если бы господа "композиторы" не реагировали бы только с помощью голых эмоций, а умели бы читать и мыслить, то до Вас, может быть, дошел бы истинный смысл этой истории.

Нет, ну, классно сказано. А самое главное в этих словах сквозит настящее отношение "высокого" пианиста к плебеям-композиторишкам - его современникам. Оговорки по Фрейду, как говорят. Мыслить могут только интерпретаторы бессмертной классики, ведь им нужно прочесть столько всего написанного об исполнении сонат Моцарта, послушать столько интерпретаций на дисках, чтобы внести свою лепту в понимание великой музыки и оставить "свой взгляд" на звуконосителях для будущих поколений интерпретаторов.

С другой стороны, на большинстве фортепианных конкурсов пианистам навязывают обязательные фортепианные пьесы, отличающиеся как правило редкой бездарностью (исключения только подтверждают правило). На эти пьесы пианисты тратят уйму времени- ради чего? Для того, чтобы быстрее забыть их как страшный сон.

А вы что, хотите на халяву премии получать? Выучили 5-6 произведений великих классиков и гоняете от одного конкурса к другому с одной и тойже программой, чтобы ни здесь, так в другом месте урвать премию. А после конкурса эту же программу предлагаете филармониям и "закалачиваете деньгу".

Далее. Есть такой распространенный феномен, который заключается в том, что оценить мастерство пианиста, исполняющего неизвестную современную пьесу, невозможно. Именно поэтому члены жюри всех известных конкурсов вынуждены требовать от конкурсантов уже набившие оскомину этюды Шопена, медленные части сонат и полифонию.

В жюри сидят бывшие еще недавно конкурсанты и клонируют себе подобных методом отбора из тех, кто на их удочку ловится. Без сравнения оценить не хотят или не умеют. Это уже спортивные состязания, а не занятия музыкой.

Я только что имел удовольствие записать 58 мазурок Шопена на двойной диск и должен Вам сказать - мазурки - это замечательные по своей свежести и актуальности пьесы. Как и любая другая гениальная музыка, они и через 200 лет будут так же актуальны.

Откуда такая уверенность? Все-то Вы знаете о будущем, и вот под эти вот проекции будущего "затачиваете" все, что не вписывается в Ваше понимание.

Умыться не придется, но протереть руки одеколоном - вполне.

А что, батенька, мыла нет при себе?

Если бы мне не надо было зарабатывать на жизнь музыкой, мне хватило бы одного сборника Fitzwilliam Virginal Book для полного счастья. Глубины там - немеряные. Но увы и ах, жить на что-то надо.

С этого бы и начинали. А то, видишь ли, ему современные бездарности не нравятся.

[timalism]

В Московской консерватории такой факультет уже есть. Называется, если я правильно помню, "факультет современного и исторического исполнителтьства".

Небольшое уточнение: Факультет исторического и современного исполнительского искусства (ФИСИИ).

[Peter S. Ovtscharov]

А что, батенька, мыла нет при себе?

Мыло тут не поможет. Слюна у Вас, господа, липкая и ядовитая. Лучше одеколон.

А самое главное в этих словах сквозит настящее отношение "высокого" пианиста к плебеям-композиторишкам - его современникам. Оговорки по Фрейду, как говорят.

Если уже анализировать по Фрейду, то можно было бы найти в Вашей агрессивно-истеричной реакции на в общем-то безобидную критику скрытый комплекс неполноценности и банальную зависть в адрес уже признанных гениев композиции. Но в отличие от Вас я столь премитивным способом обобщать не буду.

Еще раз повторяю, Вы навесили на меня ярлык ненавистника современной музыки, который абсоютно не соответствует действительности. Но если Вам так нравится, то продолжайте. Но дискуссию мне действительно придется прекратить - за полной ее бесполезностью.

А вы что, хотите на халяву премии получать? Выучили 5-6 произведений великих классиков и гоняете от одного конкурса к другому с одной и тойже программой, чтобы ни здесь, так в другом месте урвать премию. А после конкурса эту же программу предлагаете филармониям и "закалачиваете деньгу".

закОлачивать пишется через "О". Это раз.

Два. То, что Вы привели в данном случае - частый распространенный случай, одного только не понимаю. Если выучить два-три бездарных современных произвдения (гениальных конкурсы не предлагают), то премия на конкурсе становится по Вашему мнению вдруг резко заслуженной??

Про конкурсы даже комментировать не буду. Тот факт, что конкурсы - зло и спортивные состязания, давно известен и не Вы его придумали. Тем не менее не вижу, каким образом этот факт относится к предыдущему утверждению.

В общем, я Вам про Фому, а Вы мне - про Ерему.

На вопрос, почему Шопен и через 200 лет будет гениальным композитором, могу только пожать плечами. Если Вам это непонятно, то о чем вообще разговор.

"...часто (почти как правило) забываю музыку Моцарта. Она почему-то не задерживается у меня в памяти. ... Ничего в голове не остается."

...это не тот факт, которым Рихтеру следовало бы гордиться. Как и любой человек (а не компьютер), Рихтер имел и свои слабые стороны. Его Шопен порой бывает откровенно неубедителен.

Высказывания далеко не юноши и, определенно, гения.

О как! А почему такая уверенность в том, что Рихтер- гений? Моцарт, Шопен и Бетховен у Вас под вопросом, а Рихтер - нет?

В общем, реакция знакомая:

1) Невнимательно прочитать или не понять.
2) Обидеться, приняв конструктивную критику за оскорбление.
3) Агрессивно среагировать

Верной дорогой идете, товарищи. Я вот до сих пор ждал хотя бы одного нормального композитора, который на достойном уровне поддержал бы дискуссию. Но, видимо, таковые на форуме не водятся. Что ж...

[Peter S. Ovtscharov]

В Московской консерватории такой факультет уже есть. Называется, если я правильно помню, "факультет современного и исторического исполнителтьства".

А вот это - хорошо. В Зальцбурге преподает А. Любимов, который и сам отлично разбирается и дает ученикам много современной музыки. Но это не везде так.

[most]

Современным композиторам этого потока

Ребя, вы ничего не понимаете. Меня тут ввиду чрезмерной популяризации современной музыки записали в платные пиарщики, так я вам авторитетно скажу: Петр Овчаров под видом дискуссии о мифах современной музыки, так, знаете, между делом, очень хорошо себя пропиарил.

Ну, смотрите:

Fritz, в шутку: Композиторы извращаются, пытаясь замаскировать собственную бездарность. Peter S. Ovtscharov, всерьез: ...и очень часто, поскольку бездарных - тьма.

То есть он знает, кто небездарный, а кто - бездарный, и сколько их, этих бездарных. А отличить бездарного от небездарного может только человек одаренный. Видали!
Вообще о бездарности других Овчаров говорит с удовольствием. Надо полагать, чтобы оттенить свой талант.

Fritz, в шутку: Новая музыка - это не музыка, а математика, засохшая, черствая, вычисленная, без единой искорки подлинной жизни. Peter S. Ovtscharov, всерьез: ... и такой музыка предостаточно. Примеров - уйма.

Или:

Peter S. Ovtscharov: А бездарности так вообще только друг друга и повторяют.

Тут же:

Fritz, в шутку:
Комментарии к ней интереснее, чем она сама. Peter S. Ovtscharov, всерьез: ...а бывает еще, и музыка скучная и бездарная, и комментариев к ней нет.

И еще:

А бездарности так вообще только друг друга и повторяют.

Вот Бетховен - другое дело:

Бетховен был - гением... Поэтому и "извращения" его - гениальные.

.
Овчарову ли этого не знать? Рыбак рыбака видит издалека.

Однако одними голыми заявлениями и дружбой с Бетховеным собственный талант не докажешь. Нужно показать эрудицию, широту кругозора и профессиональную востребованность. Что наш любитель Моцарта и коллега автора "К Элизе" и делает:

многие композиторы и используют мелодию, пусть даже не в ее классическом виде.

Читай: Овчаров не ретроград, не узколобый тапер, новой музыки он слушал много и хорошо разбирается в основах "новой мелодии", построенной по неклассическим канонам.

Не подумайте также, что он технически НЕ СПОСОБЕН играть современную музыку:

Fritz, в шутку:
Вся авангардная музыка предельно сложна для исполнения. Peter S. Ovtscharov, всерьез: Предельно может и не сложна...

То есть для него она вполне исполнима. Профессионал! Но:

если будет у меня выбор выучить один фортепианный концерт композитора N, или за это же время пять концертов Моцарта, выбор мой будет явно не в пользу композитора N (говорю это из своего опыта как концертирующий пианист с довольно жестким временным графиком)

Обратим внимание на это "если"... Понимаем: выбора у Овчарова нет. Потому как график жесткий. Контракты там всякие. Записи (доказательства ниже). Он НУЖЕН обществу. Его ценят, любят, приглашают. Сегодня концерт тут, завтра - там. Работает человек. По специальности!!! А Вы к нему с какими-то маргиналиями композитора N. Устыдитесь, господа...

Впрочем, даже факт просьб можно обратить в свою пользу:

Ко мне часто обращались и обращаются современные композиторы, с просьбой сыграть их произведения. Приходиться отказывать, даже во вред добрым отношениям.

Видите, эти маргиналы обращаются не к кому-нибудь. К самому П.О.! Значит, уважают. Ценят. Любят (и далее по списку). И ведь он, П.О., не злой, не бяка, не бездушный сухарь. Сердце его - не камень. Он бы даже и рад сыграть что-нибудь этого N. Из милости. Но, вот незадача, некогда. Есть дела поважнее. Общественный заказ (смотри выше).

Как выгодно отличается его позиция от статуса других коллег:

Один мой знакомый закончил университет по классу фортепиано у проф. Кеммерлинга, но больших надежд не подавал. Было ему уже под 30 лет, но ни особых премий на конкурсах, не записей своих, не концертов.

А у Овчарова, хоть ему еще и не 30, все это есть. И ОСОБЫЕ премии, и записи, и концерты. Причем они были бы и без всякой современной музыки. Впрочем, не будем торопиться с выводами. Как мы знаем, Петр - человек востребованный РАЗНОСТОРОННЕ:

В моем репертуаре есть произведения начиная от вирджиналистов (Берд, Булл), клавесинистов (Куперен, Рамо) до пьес, сочиненных в 2003 году. И я никогда не был против всей современной музыки, это Вы, господа, придумали ярлык и пытаетесь навесить его на меня!

Близко по функции:

Начал исполнять он современную музыку и открылся у него в этой сфере талант... Слышал я его после этого с пьесой Жерара Гризе - отличный был концерт.

Подтверждение вышесказанному: Овчаров - не ретроград. Не только сам играет новую музыку, но и на специализированные концерты, посвященные ей - ходит. Имена новых композиторов - знает. И кое-что ему искренне нравится. При этом Петр даже самокритичен:

А совмещать [карьеру исполнителя классики и авангарда], скажу Вам по своему опыту - трудно

. То есть П.О. даже начал было это совмещать, но, увы, это оказалось ТРУДНО (именно трудно, а не невозможно). Овчаров как бы чуть-чуть признался в желании пойти более легким путем. Что ж, здоровая самокритика тоже работает на положительный имидж.

Итак, чуть-чуть покритиковав себя, можно уже со спокойной совестью наброситься на других:

Молодой человек, уже сама форма этого утверждения (даже не его смысл) говорит о том, что Вам еще многое предстоит узнать в жизни.

Мораль: Петр УЖЕ много узнал в жизни. Человек опытный, закаленный в сражениях. Опять же: профессионал. Умеет отличить зерна от плевел. Косвенно о том же - следующий пассаж:

члены жюри всех известных конкурсов вынуждены требовать от конкурсантов уже набившие оскомину этюды Шопена, медленные части сонат и полифонию. Частая картина - студент или участник конкурса имеет успех, исполняя масштабное современное произведение. Затихают аплодисменты, пианист начинает ноктюрн Шопена - и все, черех один-два такта становится понятно, что он вообще не умеет играть на рояле. Таких случаев - множество.

Понимаете, вы, молодые-неопытные: эффектно сыграть какого-нибудь Лигети-Крамба-Корндорфа много таланта и умения не надо. Можно даже вообще не уметь играть на рояле. Но Петра и его наставников на мякине не проведешь. Сыграй Шопена и Баха - и все становится на свои места. А авторов новой музыки - не всех, не всех, но хотя бы о тех, кто толчется на этом форуме, - только и остается, что назвать композиторами в кавычках:

Если бы господа "композиторы" не реагировали бы только с помощью голых эмоций, а умели бы читать и мыслить

Вот так, ребя. Ни музыку сочинять вы не умеете, ни мыслить, ни даже читать... Бедные вы, несчастные. Никто вас не любит и играть не хочет. Не нужны вы. Не любимы. Не востребованны. И пока вы тут напрасно корчитесь в бессильной злобе, Петр уже 58 мазурок Шопена записал (пиар, пиар!). Учитесь, господа.

.................................

Петр, надеюсь, Вы не отнесетесь к этому "памфлету" слишком серьезно. Хотел только показать Вам, что и Ваши сообщения МОЖНО трактовать как высказывания нескромного, даже высокомерного человека. Хотя, думаю, Вы таковым не являетесь. Или?

[timalism]

закОлачивать пишется через "О". Это раз.

Как и любой человек (а не компьютер), Рихтер имел и свои слабые стороны. Его Шопен порой бывает откровенно неубедителен.

О как! А почему такая уверенность в том, что Рихтер- гений? Моцарт, Шопен и Бетховен у Вас под вопросом, а Рихтер - нет?

Верной дорогой идете, товарищи. Я вот до сих пор ждал хотя бы одного нормального композитора, который на достойном уровне поддержал бы дискуссию. Но, видимо, таковые на форуме не водятся. Что ж...

Честное слово себе даю: последний раз отвечаю тов. Овчарову.

прЕмитивным пишется через "И". Это раз.

2. Очевидно, Ваш Шопен откровенно убедителен. Конечно, куда Рихтеру до Овчарова!
3. Позвольте, собственно откуда Вы в моих постах выловили фразы, свидетельствующие, что Моцарт, Шопен и Бетховен для меня под вопросом?? Цитаты на стол! Единственное, что я написал - "я не фанат Моцарта". НО: я никоим образом не отрицаю факт его гениальности. То, что мне, как и Рихтеру, больше по душе Гайдн - мое личное пристрастие, не более того. Про Шопена и Бетховена я вообще не заикался, впрочем их музыку я люблю, если Вы меня подозреваете в обратном.

Перечитайте свой последний абзац (я его цитирую).
Перечитали?

А теперь мой Вам ответ Вашей цитатой:

"В общем, реакция знакомая:

1) Невнимательно прочитать или не понять.
2) Обидеться, приняв конструктивную критику за оскорбление.
3) Агрессивно среагировать"

[timalism]

Most, браво, блестящий разбор!

P.S. Честное слово, ребята, не кормите троллей! Без подпитки их обычно надолго не хватает.
Здоровее будем.