Современный оперный вокал - что это?

[mari7]

И все-таки хочу еще раз напомнить,что до тех пор,пока прослушивание на роли будут проводить
интенданты,а не дирижеры-МЫ ВСЕ БУДЕМ СЛУШАТЬ,СМОТРЕТЬ И КУШАТЬ ПОДОБНОЕ НИЗКОПРОБНОЕ
ИСПОЛНЕНИЕ!!!
Только дирижеры-ЗНАЮЩИЕ И ПОНИМАЮЩИЕ СПЕЦИФИКУ ВОКАЛЬНОГО ИСКУССТВА-могут набирать состав для опер.
И я, неоднократно,слушала премьеры-и с точностью могла сказать-где и как набрали данный состав.Это относительно и ведущих партий и второстепенных.А сейчас посмотрела состав на следующий сезон в Мете-вот где примитив-а сколько старушек поет!!!А почему???Что нет молодых перспективных?Это супчик из Вороньей Слободки...

[Predlogoff]

Когда Вы пишете "была проведена", "были уничтожены", создается впечатление, будто Вы хотите сказать, что кто-то специально дал всем певцам указание петь так-то и так-то. Вряд ли некто специально повелел певцам петь "по-новому" и тем самым уничтожил другие исполнительские стили. Жильбер Дюпре где-то в 1830х на спектакле взял верхнее "до" грудным звуком, это (то есть использование грудного звука на высоких нотах) понравилось, и так стали петь и учить, а композиторы во второй половине 19 в. уже и сочиняли в расчёте на подобные технические ресурсы. Отсюда и вышла "реформа"

Так я о том и говорю, что до этого пели в более разнообразных манерах, а сия "реформа", в расчёте на которую начала создаваться новые проивзедения, перечеркнула прежние подходы к произведениям предшествующих эпох.
Что не есть "хорошо".

Достаточно сказать, что на моих глазах в оперном вокале появились и стали обычными контратеноры, которе потихоньку берут на себя все высокие партии мужских персонажей ("брючные роли"), даже если они первоначально замышлялись для певиц. От изумлённых взглядов и попыток пощупать у певца в штанах до "да, неплохо, но вот Дэниелс..." за каких-нибудь 20-25 лет.

А что же вы сказали бы о кастратах ? Это же вообще была то ли "каста", то ли "секта" - не знаю даже, как их охарактеризовать.
На мой взгляд, к этому надо спокойнее относиться.
Кроме того, певческое разнообразие 17-18 веков способствовало появлению и исполнению более разнообразных по своим музыкальным возможностям произведений, а кто их будет исполнять сегодня ? И какими голосами ? Вот и стараются, как могут.

[mitka]

Так я о том и говорю, что до этого пели в более разнообразных манерах, а сия "реформа", в расчёте на которую начала создаваться новые проивзедения, перечеркнула прежние подходы к произведениям предшествующих эпох.
Что не есть "хорошо".

То диалектика! Тезис-антизезис (перечеркнула)-синтезис (вернулись к старому на новом уровне).

А что же вы сказали бы о кастратах ? Это же вообще была то ли "каста", то ли "секта" - не знаю даже, как их охарактеризовать.
На мой взгляд, к этому надо спокойнее относиться.

Я бы в целом сказал, что придавать человеку необыкновенные качества ценой причинения ему физического увечья неприемлемо. Более того: предполагаю, что теперь это и не нужно: та вокальная техника, которая распространилась после первой трети 19 в., сделала возможным развитие такого контратенорового пения, которое, я подозреваю, может вполне потягаться с пением кастратов - если не сейчас, то в скором будущем.

Кроме того, певческое разнообразие 17-18 веков способствовало появлению и исполнению более разнообразных по своим музыкальным возможностям произведений, а кто их будет исполнять сегодня ? И какими голосами ? Вот и стараются, как могут.

Теми же самыми. Человеческий голос это, пожалуй, единственный музыкальный инструмент, который за всю историю не претерпел изменений в конструкции.

[mitka]

Вот здесь, если прокрутить страницу вниз почти до конца, я разбираю пример подобного “чтения”.

Потрудитесь, пожалуйста, привести линк конкретно к тому сообшению, в котором находится этот пример (или процитируйте его здесь), так как на указанной Вами странице в Ваших постингах я подобного разбора не нашел.

Безусловно, встречаются такие дискурсы, которые допускают весьма различные трактовки (“Вишнёвый сад”, к примеру), впрочем, всё равно - не любые. Большинство же дискурсов особой свободы для трактовки не предоставляют. Это относится и к опере - обычно оперный дискурс весьма жёсток и однозначен.

Поясните, на каком основании Вы пришли к заключению, что оперный дискурс обычно весьма жёсток и однозначен. Утверждение о жесткости и однозначности оперного дискурса низводит оперу до уровня басни, что мне, как любителю оперы, довольно досадно.

Если вы пролистаете приведённую мной дискуссию дальше, то увидите, как на меня там набросились: Лемешев - прошлый век, так щас петь нельзя... Ну да, прошлый век. С такой пластикой, с такой артикуляцией, с такими “ватными” гласными Яклич в любом оперном театре щас бы выглядел живым ископаемым. Но он дискурс воплотил идеально, а вы (Кудря и его адепты), хоть и по модЕ одеты, ваще не въехали в то, что там такое ПИЧ смастерил. У вас может и продвинутая эстетика (?), но на образ Ленского она ложится примерно так же, как вовочкино садо-мазо на стихи Пушкина.

Я пролистал, и не увидел, как на Вас там "набросились", и ни у кого не нашел утверждений о том, что интерпретация Ленского Лемешевым - это "так щас петь нельзя". Более того, в ответах "адептов" Кудри на Вашу критику его пения я не нашел оправданий в том плане, что это, мол, у него эстетика такая современная. Закрадывается сомнение, правильно ли Вы поняли позиции участников дискуссии.

[ptitsa-lira]

Лемешев - прошлый век, так щас петь нельзя... Ну да, прошлый век. С такой пластикой, с такой артикуляцией, с такими “ватными” гласными Яклич в любом оперном театре щас бы выглядел живым ископаемым. Но он дискурс воплотил идеально, а вы (Кудря и его адепты), хоть и по модЕ одеты, ваще не въехали в то, что там такое ПИЧ смастерил. У вас может и продвинутая эстетика (?), но на образ Ленского она ложится примерно так же, как вовочкино садо-мазо на стихи Пушкина.

.

Насчет Яклича (Лемешева то есть) понимаю, что вы имеете в виду относительно его Ленского, но если рассматривать технику в чистом виде, то не ясно вообще, как его оценивают . Не послушав что ли?. Да, Онегин 1955 с Хайкиным это старый Лемешев, 53 лет после перенесенной кучи болезней. Пластика у него была очень разной, если судить по другим видеозаписям. Мимика была живой и выразительной. В целом как актер он был переменчивым, и для нас почти потерян, т.к слишком мало осталось материалов. не знаю . что здесь имеется в виду под "артикуляцией", но произношение его было совершенным.
А когда говорят "прошлый век" на вот эти записи, то есть желание "век нынешний" поставить под сомнение.






Причем это западный репертуар, и не нужно делать скидку на "понимание души русской музыки". Все звонче некуда, технически совершенно, какие там ватные гласные. Так петь нельзя? Тогда лучше и вообще не петь, по-моему.

[mitka]

Насчет Яклича (Лемешева то есть) понимаю, что вы имеете в виду относительно его Ленского, но если рассматривать технику в чистом виде, то не ясно вообще, как его оценивают . Не послушав что ли?. (...) Причем это западный репертуар, и не нужно делать скидку на "понимание души русской музыки". Все звонче некуда, технически совершенно, какие там ватные гласные. Так петь нельзя? Тогда лучше и вообще не петь, по-моему.

Вы не уловили у Нектария сарказма по отношению к тем, кто утверждает, что "так петь нельзя"? проблема в том, что никто ничего подобного не утверждал, в том числе и на залинкованном Нектарием форуме. Тут Нектарий по своему обычаю выдумал себе удобную ветряную мельницу и с ней искусно сражается. На том форуме один участник (Винни Пух) высказался в том плане, что трактовки со временем меняются, и, может быть, когда-нибудь трактовка Лемешева станет слушателю не близка (на что ему возразил Саша Жур, что хотя новые трактовки и появятся, трактовка Лемешева всегда кому-то будет близка, под чем и я подписываюсь). И где тут тверждение, что, мол. "так петь нельзя"?

[mitka]

По поводу «средств воплощения» - ещё раз. Я считаю, что существенных изменений c сер.20 века они не претерпели. Когда я вижу что-то вроде:

http://www.youtube.com/watch?v=KXiegdO1Xu4

я не нахожу ничего такого, что сейчас, через полвека, могло бы претендовать на право считаться «более продвинутым» в средствах выражения.

Я нахожу, что тот эстетический идеал, которым 50 лет назад руководствовались только некоторые очень выдающиеся певцы и дирижеры (как в приведенном Вами фрагменте), теперь стал общепринятым. В этом большая продвинутость, а не в том, что теперешние-де побивают всех чохом стариков.

[ptitsa-lira]

Сарказм есть, согласна, но таких утверждений насчет Яклича полно всюду, они типичны. Так что , если их в этой теме и не было (не просматривала все до конца и с вами спорить не собираюсь), то где-нибудь еще не раз появятся. "Петь как Лемешев нельзя" это довольно ходовое мнение отечественных вокалистов и операманов. При том, что как он пел , они не знают, ориентируясь только на поздние записи, выпускавшиеся при СССР. Более ранние, выпущенные в 2000х годах почему-то игнорируются.

[mitka]

"Петь как Лемешев нельзя" это довольно ходовое мнение отечественных вокалистов и операманов.

А как они мотивируют это своё ходовое мнение?

[нектарий]

Потрудитесь, пожалуйста, привести линк конкретно к тому сообшению, в котором находится этот пример (или процитируйте его здесь), так как на указанной Вами странице в Ваших постингах я подобного разбора не нашел.

http://operawebclub.com/papageno/ind...ndpost&p=91124