Ноты vs музыка

[Muzylo]

Роясь в закромах "Погружения в классику", обнаружил в обсуждении одной из записей такое замечание:

Если сравнивать различные интерпретации 1-й Сонаты, то у Ересько есть одно неоспоримое преимущество (как, впрочем, и в исполнении любого другого произведения Рахманинова): он абсолютно точен, - ритмически, интонационно. За ним можно ноты записывать - все эти триоли, квартоли, пентоли, густо перемешанные Рахманиновым. Про эту исполнительскую добродетель, обыкновенную добросовестность, в сущности, редко кто вспоминает, больше рассуждают о том, что интерпретатор наваял от себя, сверх нот. Ересько отказался от соблазнов отсебятины, отчего авторская идея стала более понятной.

Моя реакция на этот постинг была ступенчато-многоэтапной.

Вначале я, как и обычно во вторник утром (когда на работу бежать не надо, а других стимулов быстрого пробуждения не видать), с трудом сообразил, что речь идет о музыке Рахманинова. Следовательно, это должно быть интересно . Что и помогло мне ускорить процесс перехода из сна в явь.
Умывшись холодной водой, я понял, что рецензент хвалит игру Ересько, которого я... скажем так, не ставлю выше многих и многих. Осознав это, я напряг свои умственные способности (которые, как помнится, еще вчера у меня были), - и попытался понять, за что именно он его хвалит.

В итоге я понял следующее: Ересько угодил рецензенту своей точностью. Однако, точность - понятие, относительное какого-либо другого понятия: точность в чем? На этот вопрос рецензент отвечает: "точен, - ритмически, интонационно". Достоинство, безусловно, неоспоримое; однако тут же рецензент дает расшифовку своего понимания "интонационной и ритмической точности", - и не одну, а целых три:

1. "За ним можно ноты записывать - все эти триоли, квартоли, пентоли, густо перемешанные Рахманиновым".

2. "Про эту исполнительскую добродетель, обыкновенную добросовестность, в сущности, редко кто вспоминает, больше рассуждают о том, что интерпретатор наваял от себя, сверх нот".

3. "Ересько отказался от соблазнов отсебятины, отчего авторская идея стала более понятной".

(сортировано и подчеркнуто мною - M.)

Итак, "интонационная и ритмическая точность" в понимании рецензента тождественна нотному тексту. Не музыкальному (!), не авторскому (!!), - а нотному (!!!). Точнее - нотной записи.

Эта позиция показалась мне очень показательной. И не просто показательной, а и ключевой для понимания многих явлений современного исполнительства - скажем, многих оценок на конкурсах.

Как известно, львиная доля авторского музыкального текста - всей совокупности смыслов произведения, "звучащих" в авторской голове, - не может быть зафиксирована в нотной записи - "шифровке" наиболее стабильных элементов музыкального текста. По этой "шифровке" исполнитель и должен воссоздать его (текст, то бишь).

Эта дистанция - между текстом и записью, - в музыкальном тексте всегда будет очень велика, - гораздо больше, чем в вербальном. Однако в музыке разных стилей и эпох эта дистанция будет разной: во многих музыках ХХ века она будет меньшей (в согласии с требованием новой эстетики - "исполнять, а не интерпретировать"), а, скажем, в музыке романтизма (к к-рой принадлежит и соната Рахманинова) она будет огромной.

Романтическое произведение, по сути - условная канва импровизации исполнителя, которая должна развертываться в согласии с авторским алгоритмом, "спрятанным" в символике нотной записи. Главная особенность музыки романтизма - стихийное, волновое время (т.н. "рубато") - вообще не поддается фиксации в рамках сложившейся системы нотной записи: оная система определена квалитативным мышлением, а "рубато" квантитативно.

Композиторы делали то единственное, что им оставалось: с помощью квалитативных метрических групп (искомые "триоли, квартоли, пентоли"), с помощью вербальных "намеков" ("rit.", "accel.", etc.) и некоторых других, столь же условных приемов - указывали исполнителю на необходимость "рубато". Чувствуете разницу? не указывали меру, значение рубато (что в рамках существующей системы нотной записи невозможно), а лишь указывали его необходимость. И - условное его "направление" (медленнее-быстрее), которое относится к реальной временнОй картине так же, как фраза "Наташа влюбилась вначале в Андрея, потом в Анатоля, а потом вернулась к Андрею" - к смысловому объему "Войны и мира".

Бог с ним, с рубато, - дело, конечно, не только в нем (я же говорил: дистанция между текстом и записью существует всегда - даже там, где никакого рубато нет и быть не должно). Дело в следующем: каким-то странным образом возникло, расширилось и окрепло убеждение, что музыка = нотной записи.

И более того, - что видеть в нотной записи нечто больше, нежели она сама (расшифровывать ее, воссоздавать на ее основе музыкальный текст, - т.е. делать все то, что составляет прямую суть и обязанность исполнительской профессии), - не только не нужно, но и порочно: это - "отсебятина". Все, что сверх черненьких закорючек на бумаге - исполнитель "наваял от себя, сверх нот" (и это - ужасно, отвратительно).

Все это венчает парадоксальный вывод: если исполнитель "откажется от соблазнов отсебятины" и ограничится механическим (по сути) воспроизведением черненьких закорючек на бумаге - именно это сделает "авторскую идею (!) более понятной". Т.е. авторская идея = ее нотной записи (!!!).

Когда осмыслишь, какую роль в современной эстетике играет такая позиция - становится понятно, откуда берутся бесчисленные легионы лауреатов, добросовестно воспроизводящих черненькие закорючки - ноты вместо музыки...

В заключение скажу, что я скачал искомую запись Ересько, и она, увы, не изменила моих представлений об игре этого пианиста .

[Илья Рамин]

Всегда ведь остроактуальна необходимость выделиться из среды себе подобных, вот и приходится время от времени заявлять нечто в роде "А Земля-то, граждане, на самом-то деле плоская"... Очень приятно наблюдать и то, что рецензент подчеркнул интонационную точность игры пианиста, позабыв, видимо, о том, что попадание на нужные клавиши давно (если не всегда), по идее, уже подразумевается как норма. Отмечу, что инет ещё будет радовать нас музыковедчеством подобного толка, ибо вот, к примеру, г-ну со сходным (отчего-то) именем Theodor19 на "Погружении" принадлежит ещё один перл: "Вообще-то я прохладно отношусь к пианистам, записывающим "Fuer Elise". Это явное потакание плебсу. Умоляю заранее, - не надо говорить, что это замечательная вещь!". Так что...

[Olorulus]

1. Интересно, когда явилось русское слово "исполнитель", т.е. тот, кто выполняет до конца.
2. Кроме нот ничего нет. В них и музыка. А даже если и есть (аудиозаписи Рахманинова), исполнитель делает всё, чтобы не копировать то, чтО сверх нот.

[Огенторн]

1. Интересно, когда явилось русское слово "исполнитель", т.е. тот, кто выполняет до конца.

Нет, не тот, кто выполняет до конца. Зализняк говорит о происхождении глагола "исполнить" от древнерусского "пълнъ" - полный, наполненный, стало быть, не оставляющий ничего пустоте, небытию, полностью проявленный и так далее, и так далее. Исполнить - значит открыть всю полноту, сделать реальным, действенным; воплотить.

[Muzylo]

2. Кроме нот ничего нет. В них и музыка.

Простите, не понял

[Poklonnik]

Роясь в закромах "Погружения в классику", обнаружил в обсуждении одной из записей такое замечание:

. Т.е. авторская идея = ее нотной записи (!!!). .

Mitka писал, что композитор пишет только поваренную книгу, а исполнитель - повар. Степеней свободы столько, что не встретишь двух одинаковых воплощений

[Огенторн]

Простите, не понял

Подобно тому как у актера и режиссера в театре нет ничего, кроме текста пьесы (и авторских ремарок в нем), на основании которого и исходя из которого строятся уже и сценография, и сцендвижение, и сценречь, разводятся мизансцены, шьются костюмы и проч., и проч., - так и у музыкального исполнителя нет ничего, кроме нот. Ноты определяют не только интерпретацию, но и манеру исполнения, и даже поведение музыканта на сцене. Нотный текст - minimum музыкальной герменевтики.

[Muzylo]

Mitka писал, что композитор пишет только поваренную книгу, а исполнитель - повар. Степеней свободы столько, что не встретишь двух одинаковых воплощений

Но никто и никода, надеюсь, не скажет, что для наслаждения вкусовыми достоинствами цыпленка табака и ощущения приятной тяжести в желудке от оного - достаточно раскрыть поваренную книгу и прочитать рецепт вслух .

Подобно тому как у актера и режиссера в театре нет ничего, кроме текста пьесы (и авторских ремарок в нем), на основании которого и исходя из которого строятся уже и сценография, и сцендвижение, и сценречь, разводятся мизансцены, шьются костюмы и проч., и проч., - так и у музыкального исполнителя нет ничего, кроме нот. Ноты определяют не только интерпретацию, но и манеру исполнения, и даже поведение музыканта на сцене. Нотный текст - minimum музыкальной герменевтики.

С этим можно соглашаться или нет, но Ваш постинг не делает мысль ув. Олорулуса более понятной. Тезисы "нотный текст - минимум музыкальной герменевтики" и "ноты - и есть музыка" противоположны по значению, так как последний тезис грамматически подразумевает максмальную степень обобщения ("ноты - и есть ВСЯ музыка"), а целое не может быть также и минимумом. В контексте того смысла, к-рый я вложил в старт-постинге в слово "ноты" (ноты = нотная запись, нотация) этот тезис вообще теряет всякий смысл, т.к. музыка существовала задолго до появления нотации.
Что касается исполнителя - конечно, включение его в этот тезис придает ему (тезису) какой-то смысл: "ноты - и есть музыка ДЛЯ ИСПОЛНИТЕЛЯ". Однако и тут остаются нелепицы:
1. Логически неприятное смешене понятий - отождествление результата (музыка) с путем к нему (нотация). "Ноты - и есть музыка (для исполнителя)" = "Дверь в комнату - и есть комната (для входящего)". Дверь никогда не станет комнатой, и всегда останется дверью, даже если она - единственный путь попадани в комнату.
2. На самом деле - у исполнителя, кроме нот, есть также и еще кое-то. Входящему, помимо наличия пути в комнату - двери - нужна еще, как минимум, возможность туда попасть (наличие средств передвижения - предположим, ног , - определенная свобода действий и др.); как в юриспруденции факты трактуются не сами по себе, а в их отношении с обстоятельствами, так и в исполнительстве факт - нотная запись - трактуется в отношении с многими обстоятельствами. Важнейшие з них - искусство и история. Например, если бы традиции музыкального романтизма были бы отделены от нас значительной исторической дистанцией, прервавшей живую нить слуховой преемственности - ну, как древнегреческая музыка, - думаю, мы никогда не смогли бы понять, что такое tempo rubato. Теоретически, м.б., и осмыслли бы, но поняь непосредственную его интонационную суть - дудки .
Так что - не только, не только ноты . Хотя без них, как без фактов в юриспруденции, как без двери в комнате - никуда. Это верно.

[Огенторн]

Но никто и никода, надеюсь, не скажет, что для наслаждения вкусовыми достоинствами цыпленка табака и ощущения приятной тяжести в желудке от оного - достаточно раскрыть поваренную книгу и прочитать рецепт вслух .

С этим можно соглашаться или нет, но Ваш постинг не делает мысль ув. Олорулуса более понятной. Тезисы "нотный текст - минимум музыкальной герменевтики" и "ноты - и есть музыка" противоположны по значению, так как последний тезис грамматически подразумевает максмальную степень обобщения ("ноты - и есть ВСЯ музыка"), а целое не может быть также и минимумом. В контексте того смысла, к-рый я вложил в старт-постинге в слово "ноты" (ноты = нотная запись, нотация) этот тезис вообще теряет всякий смысл, т.к. музыка существовала задолго до появления нотации.
Что касается исполнителя - конечно, включение его в этот тезис придает ему (тезису) какой-то смысл: "ноты - и есть музыка ДЛЯ ИСПОЛНИТЕЛЯ". Однако и тут остаются нелепицы:
1. Логически неприятное смешене понятий - отождествление результата (музыка) с путем к нему (нотация). "Ноты - и есть музыка (для исполнителя)" = "Дверь в комнату - и есть комната (для входящего)". Дверь никогда не станет комнатой, и всегда останется дверью, даже если она - единственный путь попадани в комнату.
2. На самом деле - у исполнителя, кроме нот, есть также и еще кое-то. Входящему, помимо наличия пути в комнату - двери - нужна еще, как минимум, возможность туда попасть (наличие средств передвижения - предположим, ног , - определенная свобода действий и др.); как в юриспруденции факты трактуются не сами по себе, а в их отношении с обстоятельствами, так и в исполнительстве факт - нотная запись - трактуется в отношении с многими обстоятельствами. Важнейшие з них - искусство и история. Например, если бы традиции музыкального романтизма были бы отделены от нас значительной исторической дистанцией, прервавшей живую нить слуховой преемственности - ну, как древнегреческая музыка, - думаю, мы никогда не смогли бы понять, что такое tempo rubato. Теоретически, м.б., и осмыслли бы, но поняь непосредственную его интонационную суть - дудки .
Так что - не только, не только ноты . Хотя без них, как без фактов в юриспруденции, как без двери в комнате - никуда. Это верно.

Muzylo, у Вас получилась досадная контаминация. Объясните мне, пожалуйста, при чем здесь дверь? Тогда уж лучше назвать "дверью" обложку нотного издания. Все, что относится к rubato, portamenti etc., - относится всецело к сфере исполнительского искусства и не имеет никакого отношения к нотам. Это - арсенал; арсенал конкретного исполнителя, чьи индивидуальные качества versus следования традициям можно распутывать бесконечно в каждом конкретном случае. Все это магия, аромат музыки, но аромат есть аромат, а цветок есть цветок.

[Amphibia]

(т.н. "рубато") - вообще не поддается фиксации в рамках сложившейся системы нотной записи: оная система определена квалитативным мышлением, а "рубато" квантитативно. .

это как это? Артем, почему это вы так решили? насчет квантитативного рубато?