Координатор конкурса в попытке защитить свой адский труд!

[lerit]

Время 100 процентно прозрачных по процедуре конкурсов не за горами. Это неизбежность. В душу жюррору не влезешь и судить справедливо не заставишь,

Что это значит? "Справедливо"...

[Inessa 1]

Скажите,а почему бы первый отборочный тур не осуществлять не подпольным профессионалам,а тем же людям,которые будут судить все последующие?

Мне кажется, в этом случае давление на жюри "власть-и влияние-имущих" будет еще больше, и тогда на конкурс попадать одаренные дети из глубинки вообще не будут. А так они хотя бы отбор проходят. Вот если бы сделать первый тур открытым-показывать каждого участника по телевидению, тогда было бы видно, кто и на каком основании попал во второй тур.

[andreyviola]

Что это значит? "Справедливо"...

В абсолютном смысле - неизвестно, что такое справедливо. А в жизненном вполне известно, хоть и не четко. Соблюдение принятых в каком-то сообществе принципов и оценок (с учетов традиций, логики и тд.) О статистической сути оценки в искусстве мы уже как-то с Вами рассуждали...

[Inessa 1]

Неизбежно произойдет такая же замена форм проведения конкурсов, какая произошла, например, при избрании правительств или вынесении судебных решений.

Ну, если как при избрании правительств, то это будет очень весело. Тогда Щелкунчиков на Новый год нужно просто жюри объявить, безо всякого конкурса. А потом их бессменно держать, а по достижении возраста жюри объявляет их преемников. А если как при вынесении судебных решений, то членам жюри "сидеть в жюри" пожизненно, как Ходорковскому.

[Aprile]

Многократно встречал информацию о спонсорах в буклетах. На последнем Ойстрахе, кажется, спонсоров тоже никто не скрывал, они даже что-то вручали, по-моему, на церемонии закрытия.

На Щелкунчике, кстати сказать, тоже было много призов, объявляли спонсоров, просто далеко не все награды поместились в телетрансляцию. А кто был в зале - подтвердит.

И кстати о птичках о спонсорах. Мне приходилось организовывать разные мероприятия, в том числе фестивали, и довольно крупные, и общаться со спонсорами тоже входило в мои задачи. Бывали случаи, когда та или иная фирма выделяла деньги, но просила их не "светить" (не рассказывать никому) - возможно, не желая, чтобы к ним ещё кто-то потянулся с прошениями.
В общем, если не называют по первому свистку имя спонсора - причины могут быть разные.
А могут вам вывалить длиннющий список спонсоров, но "забыть" указать в этом списке одну-две фирмы. И вы никогда не узнаете, где что прозрачно, а где нет. К сожалению.

если бы сделать первый тур открытым-показывать каждого участника по телевидению, тогда было бы видно, кто и на каком основании попал во второй тур.

Первый тур, конечно, нужно видеть, это бесспорно. Дети так долго шли к этому дню, они достойны хотя бы того, чтобы их увидели и заметили. И, конечно, присоединяюсь, - чем больше будет показано в открытую, тем меньше поводов сомневаться в честности конкурса как такового.
И всё равно половина участников (и их педагогов, друзей, родителей) будут убеждены, что всё куплено, продано, роздано по блату и т.п.

На 100 процентов прозрачных не встречал (может быть, мало интересовался). Но дело к тому идет, и это самое главное.
Процесс избавлении от нечестных людей, не так скор, но существует. Как и в политике.
уйдет старое поколение, привыкшее делать дела скрыто от глаз людских, и придет новое, которое будет вынуждено жить по новым правилам.

Вы не в России, наверное, живёте. Или я не в России, а на Луне.
Обсуждение политики, к счастью, запрещено на форуме
Ладно, не будем сейчас о грустном.

Вы правы, надо верить в лучшее, без этого как жить?

Я верю в совесть, сердце, честь
Любых властей земных.
Я верю, что русалки есть,
Я верю в домовых...

[lerit]

В абсолютном смысле - неизвестно, что такое справедливо. А в жизненном вполне известно, хоть и не четко. Соблюдение принятых в каком-то сообществе принципов и оценок (с учетов традиций, логики и тд.) О статистической сути оценки в искусстве мы уже как-то с Вами рассуждали...

Да Вы оглянитесь на только что закончившийся шопеновский! Одни с пеной у рта доказывают несправедливость результатов, другие с неменьшей пеной - их закономерность... И о соблюдении чего может идти речь? Представьте, 10 из 12 жюроров искренне верят, что они правильно присудили, справедливо...

[andreyviola]

Ну, если как при избрании правительств, то это будет очень весело. Тогда надо Щелкунчиков на Новый год нужно просто жюри объявить, безо всякого конкурса. А потом их бессменно держать, а по достижении возраста жюри объявляет их преемников. А если как при вынесении судебных решений, то членам жюри "сидеть в жюри" пожизненно, как Ходорковскому.

Речь всего лишь о механизмах принятия решений, которые в современных сообществе гораздо более прозрачны, чем в предыдущих. Потенциал прозрачности в музыкальных конкурсах далеко не исчерпан - речь только об этом.

[lerit]

Речь всего лишь о механизмах принятия решений, которые в современных сообществе гораздо более прозрачны, чем в предыдущих. Потенциал прозрачности в музыкальных конкурсах далеко не исчерпан - речь только об этом.

Вы преувеличиваете значение прозрачности. Ну покажут Вам баллы третьего тура и что? Вы удовлетворены прозрачностью первых двух туров? В душу жюрору не заглянуть... Остается только верить, что он судит по своему разумению и совести.

[Aprile]

Речь всего лишь о механизмах принятия решений, которые в современных сообществе гораздо более прозрачны, чем в предыдущих. Потенциал прозрачности в музыкальных конкурсах далеко не исчерпан - речь только об этом.

Вот только прозрачность эта слегка тово...
Называется она "коррупция", и никто уже этого не скрывает и не прикрывает - всё предельно прозрачно.

[Ольга]

...конкурсы, на которых жюрит Брон...

Брон журит, когда жюрит!

Сколько словотворчества подарил нам нынешний "Щелкунчик"!